Приговор № 1-232/2025 1-32/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-232/2025

Дело №1-32/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-000639-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 26.02.2025

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.

защитника - адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные)

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Снят с учета по отбытию срока наказания (дата).

осужденного:

(дата) приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 06 часов 34 минуты до 07 часов 02 минут, ФИО1, находясь в автомобиле «Toyota Prius» государственный регистрационный знак (№), расположенного (адрес) в юго-западном направлении, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, взял в руку с пола автомобиля «Toyota Prius» чужое имущество - смартфон марки «Samsung Galaxy А 71» стоимостью 12 000 рублей, в чехле-книжка, сим-картой, флеш-картой, банковской картой банка ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющими, принадлежащее Потерпевший №1, и удерживая при себе с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно телефонограмме в м.д., не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который (иные данные), а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные). Кроме того, способ распоряжения похищенным имуществом не был известен правоохранительным органам до признательных показаний ФИО1, который указал, что передал похищенный сотовый телефон своему знакомому ФИО 1 который сдал его в комиссионный магазин, в связи с чем, суд считает необходимым, изложенное в показаниях ФИО1 и сообщение о месте нахождения телефона, который впоследствии был изъят и возвращен потерпевшему, признать как смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения иных более мягки видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ранее в отношении ФИО1 применялось более мягкое наказание чем лишение свободы, однако он вновь совершил хищение, при этом нигде не трудоустроен, характеризуется отрицательно, согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России (адрес) от (дата) неоднократно нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания и оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учётом личности подсудимого суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ.

В тоже время, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, полностью признавшего вину, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания.

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншоты, фотографии свидетельства о регистрации – хранить в материалах дела, автомобиль «Toyota Prius» государственный регистрационный знак (№), свидетельство о регистрации ТС - считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО 2, смартфон – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова