Приговор № 1-240/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело № 1-240/2021 (12001330069000035) 43RS0001-01-2021-001825-75


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коротких Е.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевших: Е. , Ц. ,

представителя потерпевшего О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, ФИО1 {Дата изъята} г.р., был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим водительского удостоверения. Постановление суда вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание отбыто {Дата изъята}. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

{Дата изъята} в утреннее время, у ФИО1, находящегося на {Адрес изъят} у {Адрес изъят}, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем { ... }, в состоянии алкогольного опьянения.

{Дата изъята} около 03 часов 50 минут, находясь на {Адрес изъят} у {Адрес изъят}, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно сел на место водителя автомобиля { ... } запустил двигатель автомобиля, и управляя указанным автомобилем в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, начал движение в направлении {Адрес изъят}, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Двигаясь по {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят}, {Дата изъята} в 03 час. 52 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову. При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, в 05 час. 32 мин. {Дата изъята} находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову, стоящем в месте остановки, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» {Номер изъят}. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,569 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

{Дата изъята} в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову М. , в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое сопряжено с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ц. , при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут в {Адрес изъят} водитель ФИО1, управляя автомобилем { ... }, в нарушение требований пункта 2.1.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея водительского удостоверения, двигался по проезжей части {Адрес изъят}.

В нарушение требований пункта 2.3.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности в нарушение требований пункта 3 вышеуказанных Основных положений, согласно которого техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, и пункта 11 (абзац 1) вышеуказанных Основных положений, согласно которого запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно требованиям пункта 1.2 указанного Перечня, если нарушена герметичность гидравлического тормозного привода.

ФИО1 перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние управляемого им автомобиля в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и управлял автомобилем { ... } в нарушение требований пункта 2.3.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, при неисправности рабочей тормозной системы, в виде нарушения герметичности гидравлического тормозного привода, из-за повреждения тормозного шланга к правому переднему колесу и неработоспособности тормозного механизма правого переднего колеса. Данную неисправность ФИО1 имел возможность обнаружить при обычном визуальном осмотре автомобиля.

Двигаясь в указанное время в указанном направлении, при приближении к расположенному в районе дома {Адрес изъят} регулируемому перекрестку улицы {Адрес изъят}, водитель ФИО1, при включенном для его направления движения запрещающем сигнале светофора, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, не остановился в установленном этим пунктом Правил месте, а именно перед имеющейся перед перекрестком стоп-линией (знаком 6.16) и продолжив движение в прямом направлении, выехал на регулируемый перекресток при включенном красном сигнале светофора, который в соответствие с требованием пункта 6.2 Правил дорожного движения, запрещает движение. Выехав на регулируемый перекресток при включенном запрещающем сигнале светофора, водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода Ц. , которая пересекала проезжую часть {Адрес изъят}, по указанному регулируемому перекрестку при включенном для её направления зеленом сигнале светофора.

После наезда на пешехода, водитель ФИО1, зная и осознавая, что он является водителем причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и требования пункта 2.6 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ц. {Дата изъята}., согласно заключению судебно - медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} были причинены следующие телесные повреждения: { ... }

Данные повреждения, в совокупности (согласно пунктам 6.1.2., {Дата изъята}., {Дата изъята}. Приказа М3 и СР РФ {Номер изъят}н от {Дата изъята} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 2.1.1 (абзац 1), пункта 2.3.1 (абзац 1, 2) Правил дорожного движения, пункта 3 и пункта 11 (абзац 1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требований пункта 1.2 Приложения к Основным положениям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", пункта 6.13, пункта 6.2, пунктов 2.5 и 2.6 (абзац 1) Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ц. .

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитник Коротких Е.В. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорила.

Потерпевшие Е. , Ц. , представитель потерпевшего О. согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с чч. 1, 2 ст. 62 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 104), не судим (том 3 л.д. 112-113), согласно заключению КОГБУЗ { ... } на диспансерном наблюдении не состоит. {Дата изъята} проходил медицинское освидетельствование, установлено алкогольное опьянение (том 3 л.д. 122), согласно сведений КОГБУЗ { ... } на учете у врача психиатра не состоит (том 3 л.д. 123), УУП ВЗ и ПДН УМВД России по г.Кирову характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 3 л.д. 120).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по п. б ч.2 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанное наказание, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд полагает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении основного наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимым допущены грубые нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией п. б ч. 2 ст. 264, ст.264.1 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

При этом, определяя размер дополнительного наказания подсудимому, суд также в полной мере учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его социальное и семейное положение.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Ц. заявлен гражданский иск (том 3 л.д.35) о возмещении причиненного истцу в результате преступления морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также материальный ущерб в размере 60532 рубля 55 копеек.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск в части компенсации морального вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом моральный вред был причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого, в связи с использованием источника повышенной опасности, суд считает его обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. Суд учитывая, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание степень вины подсудимого, возраст ФИО1, его трудоспособность, материальное и семейное положение, характер причиненных нравственных страданий потерпевшей, учитывая факт частичной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, и, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, так в пользу Ц. подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 450 000 рублей.

При этом, суд считает, что данный гражданский иск в части компенсации причиненного материального ущерба не может быть разрешен по существу в судебном заседании, поскольку суду не были представлены документы, подтверждающие необходимость проведения медицинских услуг, а также приобретения лекарственных средств и иного оборудований, стоимость которых указана в исковом заявлении. Истребование вышеуказанных документов приведет к затягиванию рассмотрения данного уголовного дела.

В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает право за потерпевшей на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Ц. о взыскании с подсудимого 50000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя ФИО2, оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, от взыскания которых ФИО1 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, пунктом «б» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая положения п.г ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.264.1 и п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом, не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Ц. 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО1 50000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя О. , оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Признать за потерпевшей Ц. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с ФИО1 с передачей вопроса о размере возмещения по гражданскому иску в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}; АКТ {Номер изъят} от {Дата изъята} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справка о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР»; протокол {Адрес изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства; протокол {Номер изъят} доставлении от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении; постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}; определение о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}; CD-R диск с видеозаписью преследования автомобиля { ... }, с видеорегистратора находившегося в патрульном автомобиле ДПС - хранится в материалах уголовного дела, DVD-R диск с исходными видеозаписями телевизионной программы «Место происшествия», DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения расположенных на здании {Адрес изъят}, CD-R диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения, расположенной на здании {Адрес изъят} DVD-R диск с видеозаписями камер наружного наблюдения расположенных на здании {Номер изъят} по {Адрес изъят} - хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «Самсунг», найденный в салоне автомобиля { ... } – переданный на ответственное хранение ФИО1, считать переданным по принадлежности.

Автомобиль { ... } - переданный на ответственное хранение Е. , считать переданным по принадлежности.

Фрагмент пластмассы черного цвета – хранящийся в комнате вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировской области по адресу {Адрес изъят} - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.Н. Ершов