Приговор № 1-18/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020 УИД 14RS0022-01-2020-000085-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 27 апреля 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Сафранжиу С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) Корякина Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кирова А.А., в интересах подсудимого

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отделения Министерства внутренних дел России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес>.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отделения МВД России по <адрес> майором полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. оперуполномоченный группы уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1 заступил в наряд до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) оперуполномоченного группы уголовного розыска МВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником отделения МВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с которым Потерпевший №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей работе он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказами и указаниями МВД России, МВД по <адрес> регламентирующими деятельность уголовного розыска, положением об отделении МВД России по <адрес>, утвержденным приказом МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.6 раздела «Общие положения» указанного должностного регламента оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения МВД России по <адрес> осуществляет профессиональную деятельность на основании приказа о назначении его на должность и в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.11 раздела «Обязанности» указанного должностного регламента перед оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения МВД России по <адрес> стоят задачи по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений общеуголовной направленности, розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, лиц пропавших без вести.

Согласно пунктам 1 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

для пресечения преступлений и административных правонарушений;

для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 данной статьи:

для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Таким образом, оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от начальника УУП и ПДН майора полиции ФИО5 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО6

Получив от оперативного дежурного указанное сообщение оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1 в составе дежурной группы, в которую входили ответственный от руководства начальник отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО7, полицейский-водитель Отделения МВД России по <адрес> ФИО8, инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО9, участковый уполномоченный полиции Отделения МВД России по <адрес> ФИО10, выехал по адресу: <адрес>.

В период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на указанный адрес, оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1, увидев в коридоре квартиры труп ФИО6 с телесными повреждениями и ранее знакомого ФИО2, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, а также многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, в одной из комнат, представился ФИО2 и, пройдя в спальную комнату вместе с ним и инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО9, приступил к устному опросу ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у ФИО2, находящегося в своей спальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, желавшего воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции, на почве возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1 из-за предъявленного законного требования проследовать в отделение полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и не желавшего указанное требование исполнять, возник преступный умысел на применение в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО2, находясь в своей спальной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий, желая умалить авторитет государственной власти в лице его представителя - сотрудника полиции Потерпевший №1, умышленно, кулаком левой руки с силой нанес Потерпевший №1 удар в область грудной клетки справа и тут же правой рукой схватил его за мизинец левой руки и попытался вывихнуть, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на грудной клетке справа в области десятого ребра по передней подмышечной линии, ушиба мягких тканей пятого пальца (мизинца) на левой кисти, небольшой ссадины на тыльной поверхности пястно-фалангового сочленения пятого пальца (мизинца) и чуть выше его на тыльной поверхности левой кисти, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником ФИО2 пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Корякин Т.А. и потерпевший ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО2 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО2 являются преступлением и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 установлено, что он характеризуется посредственно, в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет, юридически не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние.

Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось причиной совершения преступления, данное обстоятельство подсудимым не отрицается.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом, установлено обстоятельство отягчающее вину подсудимого ФИО2, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На осужденного возложить обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства копии документов - выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, должностного регламента (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из журнала амбулаторных обращений № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Соколовская