Апелляционное постановление № 22-1049/2024 22-1049/2025 3/14-21/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 3/14-21/2025

Судья Кузуб Л.Н. Материал № 22-1049/2024 № 3/14-21/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2025 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Силаенковой И.Н.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО4 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 июня 2025 года, которым установлен срок на ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО4 и его защитнику Идкину Е.В.

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2024 отделом № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

22.04.2025 ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

24.04.2025 обвиняемая ФИО4 и ее защитник Идкин Е.В. уведомлены об окончании следственных действий.

28.04.2025 обвиняемая ФИО4 и ее защитник Идкин Е.В. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

14.05.2025 начальником отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

14.05.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу установлен руководителем следственного органа – начальником отдела СУ №1 УМВД России по Смоленской области до 14.06.2025.

21.05.2025 обвиняемая ФИО4 и ее защитник Идкин Е.В. уведомлены об окончании следственных действий.

26.05.2025 в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило ходатайство старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО6 об установлении обвиняемой ФИО4 и её защитнику Идкину Е.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.06.2025 удовлетворено ходатайство следователя, установлен обвиняемой ФИО4 и её защитнику Идкину Е.В. срок на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, состоящего из 4 томов, по 10 июня 2025 года (включительно).

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО4 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не дано оценки тому, что после 21.05.2025 (даты уведомления окончания следственных действий) участники не вправе знакомиться с материалами уголовного дела. 22.05.2025 (четверг), 23.05.2025 (пятница) она и защитник Идкин Е.В. не знакомились с материалами уголовного дела. 25.05.2025 защитник Идкин Е.В. сообщил следователю ФИО6 о готовности ознакомления с материалами уголовного дела 26.05.2025, на что было получено письменное согласие, (переписка предоставлена в материалы дела). Несмотря на это, 26.05.2025, до начала ознакомления с материалами дела, следователь, несмотря на имеющуюся с ней договоренность, подала ходатайство в суд об установлении обвиняемой и защитнику срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами. Приводя положения ч. З ст. 217 УПК РФ. полагает, что судом неверно применены данные положения закона, так как явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела не имелось. Считает, что судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что следователь не имел законных оснований для обращения в суд с ходатайством об установлении обвиняемой и защитнику срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами. После принятия к производству ходатайства следователя судом, порядок и сроки ознакомления с материалами уголовного дела определяется судом, в связи с чем, ознакомление с материалами уголовного дела не осуществлялось. Не дано оценки её доводам и доводам защитника Идкина Е.В. о том, что назначение судом срока ознакомления с вещественными доказательствами (золотыми инверсионными монетами) является незаконным, так как они заведомо незаконно признаны вещественными доказательствами, заведомо незаконно переданы ФИО7, в отсутствие указания их места и условий хранения. Далее автором жалобы приведены сведения относительно процессуальных и следственных действий, связанных с монетами. Просит постановление отменить, производство по ходатайству старшего следователя прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Жарков В.С., приведя аргументы, полагал постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

- согласно позиции ФИО4, выраженной в телефонограмме, она поддерживает доводы своей жалобы.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующего прокурора, принимая во внимание позицию обвиняемой, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав сведения о поступлении уголовного дела в отношении ФИО4 в суд в порядке ст. 222 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, поскольку принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

В то же время названная норма не означает предоставление указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, 21 мая 2025 года обвиняемая ФИО4 и её защитник Идкин Е.В. уведомлены об окончании следственных действий, им было предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела 22.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025.

При этом обвиняемая и ее защитник неоднократно (в декабре 2024 года-январе 2025 года, апреле-мае 2025 года) ранее знакомились с материалами уголовного дела, что подтверждается графиками ознакомления.

Объем уголовного дела составляет 4 тома (1 том – 250 листов, 2 том – 260 листов, 3 том - 238 листов, 4 том - 121 лист).

Из графиков ознакомления с делом усматривается, что обвиняемая и её защитник знакомились с материалами дела: 26.12.2024 - том 3 с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут с листами дела с 1 по 62; 27.12.2024 – том 1 с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут с листами дела с 1 по 250. Произведена фотофиксация адвокатом Идкиным Е.В. тома 1; 14.01.2025 – том 2 с 9 часов 35 минут по 10 часов 45 минут с листами с 1 по 100; 20.01.2025 – том 2 с 16 часов 00 минут по 17 часов 7 минут с листами с 101 по 198; 22.01.2025 обвиняемая и её защитник вернулись к ознакомлению с томом 1; 06.02.2025 и 27.02.2025 обвиняемая и её защитник не явились на ознакомление.

21 февраля 2025 уголовное дело в отношении ФИО4 постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения.

10 марта 2025 года обвиняемая и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 26 марта 2025 года, обвиняемая и ее защитник ознакомились в полном объеме с материалами уголовного дела, состоящего из трёх томов.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 7 апреля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО4 возвращено для производства дополнительного расследования.

24 апреля 2025 года обвиняемая и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.

28 апреля 2025 года обвиняемая и ее защитник в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 51 минуту ознакомлены с томом 4 с листами с 1 по 68; 30.04.2025 – с томом 3 с 14 часов 50 минут по 15 часов 11 минуту с листами с 1 по 238; 05.05.2025 – с томом 2 с 17 часов 00 минут по 17 часов 49 минуту с листами с 1 по 260; 07.05.2025 – с томом 1 с 15 часов 45 минут по 16 часов 30 минуту с листами с 1 по 250.

Постановлением начальника отдела №1 СУ УМВД России по г. Смоленску от 14 мая 2025 года уголовное дело в отношении ФИО4 возвращено для производства дополнительного расследования.

21 мая 2025 года обвиняемая и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий. При этом им предоставлено право на ознакомление в материалами уголовного дела. Однако они не реализовали названные свои процессуальные права, к ознакомлению не приступили, что повлекло обращение следователя в суд с соответствующим ходатайством.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО4 и её защитник до начала судебного заседания не приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства следователя пришел к выводу, что сведений о том, что обвиняемая и её защитник были ограничены в ознакомлении, материалы дела не содержат, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Совокупность изложенных обстоятельств с учетом того, что защитником были сделаны светокопии материалов уголовного дела том 1, ряд процессуальных документов, подлежащих вручению обвиняемой и её защитнику, были вручены, в апреле–мае 2025 года они были ознакомлены с тремя томами уголовного дела полностью и с листами с 1 по 68 четвертого тома, представлены материалы уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ для ознакомления с 22 мая 2025 года, позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что обвиняемая ФИО4 и её защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемой ФИО4 и её защитнику Идкину Е.В. с материалами дела надлежаще мотивирован. Данное решение принято с учетом объема материалов уголовного дела, состоящего всего из 4 томов, и реально необходимого времени для ознакомления с ними. Оно не нарушает право обвиняемой и её защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права обвиняемой на защиту.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об ограничении срока ознакомления обвиняемой ФИО4 и её защитнику Идкину Е.В. с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемая и её защитник явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, которые предоставлялись им без ограничения во времени. Доводы жалоб об обратном не опровергает правильность выводов суда в этой части. При этом необходимо отметить, что препятствий к ознакомлению с материалами уголовного дела не имелось и судом не установлено.

Исходя из объема материалов уголовного дела, состоящего из 4 томов, суд апелляционной инстанции признает разумным и обоснованным установленный срок на ознакомление с материалами дела.

Возможность установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в стадии предварительного следствия прямо предусмотрена законом, при этом установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с учетом всех обстоятельств, включая общую продолжительность процедуры ознакомления обвиняемой и её адвоката с делом, а также объем уголовного дела, не может быть признан неразумным.

Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения, с которыми апелляционная инстанция соглашается.

Обжалуемое постановление вынесено судом в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы обвиняемой, с учетом всех установленных обстоятельств апелляционная инстанция считает предоставленное защитнику и обвиняемому время для ознакомления с делом достаточным для полного и тщательного ознакомления.

Вопросы судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, не являются предметом судебного рассмотрения при решении вопроса об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела, ввиду чего в апелляционной инстанции они не подлежат разрешению.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО4 рассматривается по существу в Ленинском районном суде г. Смоленска (поступило 18 июня 2025 года), и при этом сторона защиты не лишена возможности заявить в суде ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основаниями для его отмены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 июня 2025 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы ФИО4, она вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Зарецкая

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая