Решение № 2-2279/2024 2-2279/2024~М-1418/2024 М-1418/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2279/2024

31RS0016-01-2024-002401-34 № 2-2279/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29.05.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием представителя истца Шумовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Белгорода в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г.Белгорода, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Шумова И.Ю. заявленные требования поддержала, пояснила, что прокуратурой г.Белгорода была проведена проверка по факту обращению сотрудников ООО «Управляющая компания по жилью №7», в ходе которой установлено, что работодателем в нарушение требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена выплата заработной платы ФИО1 за январь 2024 года в размере 56515,81 руб., что также повлекло причинение работнику морального вреда, размер которого оценивается в 200 руб.

ФИО1, представитель ООО «Управляющая компания по жилью №7» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (ФИО1, ШПИ №, управляющая компания, ШПИ №), а также на адрес электронной почты (управляющая компания), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 по трудовому договору от 05.02.2018 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания по жилью №7» в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда.

Работнику установлен оклад в размере 9947,5 руб. и надбавка.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, помимо прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ответ на запрос прокурора, направленного в рамках проводимой по факту обращения сотрудников ответчика, управляющей компанией предоставлены сведения о том, что ФИО1 за январь 2024 года начислена, но не выплачена заработная плата в размере 56515,81 руб.

Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотрудники ответчика, включая ФИО1, обратились к прокурору г.Белгорода с заявлением об обращении в суд в их интересах.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1, а требования о выплате заработной платы - подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением его трудовых прав ФИО1 в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 также имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой суд, исходя из длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в заявленной сумме – 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2195,5 руб.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению на основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Белгорода в интересах ФИО1, <данные изъяты>, к ООО «Управляющая компания по жилью №7», ИНН <***>, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по жилью № 7» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2024 года в размере 56 515,81 руб., компенсацию морального вреда - 200 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по жилью № 7» в доход муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 2195,5 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Н.В. Вавилова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.