Апелляционное постановление № 22-7782/2025 22К-7782/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 3/2-91/2025

Судья Айвазова И.М. Дело № 22-7782/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Волковой Д.Я.

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой адвоката ...........7 действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Республики Армения, гражданину Республики Армения, не имеющему регистрации на территории РФ, не женатому не военнообязанному, проживавшему по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7, выслушав мнение адвоката ...........5, просившей обжалуемое постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство ст. следователя СО Отдела МВД России по ............ ...........6, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 действующий в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей. По его мнению, суд неправильно сделал выводы о том, что его подзащитный после изменения меры пресечения может совершить действия указанные в ст. 97 УПК РФ. Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

В производстве СО ОМВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное 07.08.2025г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ...........8, ...........1, ...........9

Уголовное дело ........ возбуждено 07.08.2025г. в следственном отделе Отдела МВД России по ............ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УКРФ.

Уголовное дело ........ возбуждено 08.08.2025г. в следственном отделе Отдела МВД России ............ в отношении ...........1 и ...........10 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

08.08.2025г. уголовные дела ........, ........, ........ соединены в одно производство руководителем следственного органа, присвоен единый статистический номер .........

07.08.2025г. ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

08.08.2025г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а,г» ч.2 ст. 163УК РФ.

09.08.2025г. в отношении ...........1 Армавирским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась в установленном законом порядке.30.10.2025г. срок предварительного следствия по уголовному делу ........ продлен руководителем следственного органа начальником СО Отдела МВД России по городу Армавиру на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 07.12.2025г.

В ходатайстве следователь указал, что срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекал .........., однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо проведение ряда следственных действий и процессуальных действий: провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, а также иных фактов совершения противоправных деяний совершенных обвиняемыми по уголовному делу, предъявить обвинение в окончательной редакции и допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого УК РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения, его социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей и соучастников преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основания, по которым ранее была избрана ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести достаточный объем следственных и процессуальных действий.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 на более мягкую, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения ...........1 не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении обвиняемому ...........1 меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2025 года, о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на ................, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков