Решение № 2-3131/2024 2-625/2025 2-625/2025(2-3131/2024;)~М-2593/2024 М-2593/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3131/2024

№ 2-625/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект», в котором просил взыскать

денежные средства, уплаченные в качестве исполнения по договору в размере 650000 рублей,

неустойку в размере 331500 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» и ФИО1 был заключен договор подряда /.,/ от /../, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуального полутораэтажного дома общей площадью 121,35 кв.м. по заданию заказчика, и сдать результат, а заказчик обещает принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ определен с /../ по /../. Цена договора составляет 7100000 рублей. Заказчиком были перечислены денежные средства в размере 6390000 рублей. Подрядчик приступил к выполнению работ. Однако работы осуществлялись медленно с явным отставанием от обусловленного договором срока. Подрядчик был обязан завершить работы /../. Обязанность по выполнению строительных работ в обусловленный договором срок не была исполнена. Промежуточными актами сдачи-приемки выполненных работ от /../ были приняты работы по устройству фундамента на сумму 1405036 рублей. Соответственно, не выполнены работы на 4984964 рубля.

/../ ФИО1 было передано уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» уведомление об отказе от договора и требование вернуть денежные средства в размере 4984964 рублей. В данном случае подлежит взысканию неустойка в размере 331500 рублей, рассчитанная на период с /../ по /../.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от /../, уточнил исковые требования, просил взыскать: денежные средства, уплаченные в качестве исполнения по договору в размере 4984964 рубля; неустойку в размере 1046842 рублей 44 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /../ по /../ в размере 197433 рубля 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с /../ по день фактического исполнения решения суда в полном объеме; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» в судебное заседание не явился, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от /../, общество с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица /../, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Из договора подряда /.,/ от /../ следует, что ООО «МастерСтройКомплект» (подрядчик) обязуется выполнить строительство индивидуального полутораэтажного дома общей площадью 121.35 кв.м по заданию заказчика работу, указанную в приложенной к договору смете и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1.). Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком (п. 1.2.). Работы проводятся по адресу: /.,/, мкр. Ромашка, /.,/, кадастровый номер участка: /.,/. 1.3.). Срок выполнения работ с /../ до /../ (п. 1.5.). Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.7.). Подрядчик обязан: выполнить работу в срок, указанный в п. 1.5. договора (п. 2.1.). Цена договора составляет 7100000 рублей (п. 3.1.). Заказчик производит расчет с подрядчиком в несколько этапов: предоплата в размере 1100000 рублей при заключении договора; кредитные средства 6000000 рублей путем перечисления денежных средств на расечтный счет подрядчика (п. 3.2.). За нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 1.5. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от суммы договора и пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора (п. 4.1.). В случае несвоевременной оплаты услуг по договору, заказчик обязуется уплатить неустойку подрядчику в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.2.).

К договору подряда /../ от /../ приложены сметы, подписанные сторонами: смета по работам /../ от /../, содержащая перечень работ и стоимость 323948 рублей; смета на материал /../ от /../, содержащая стоимость материалов – 413606 рублей; смета по работам /../ от /../, содержащая перечень работ и стоимость 767722 рубля; смета на материал /../ от /../, содержащая стоимость материалов – 1854262 рубля; смета по работам /../ от /../, содержащая перечень работ и стоимость 582972 рубля; смета на материал /../ от /../, содержащая стоимость материалов – 555092 рубля; смета по работам /../ от /../, содержащая перечень работ и стоимость 906416 рублей; смета на материал /../ от /../, содержащая стоимость материалов – 1695982 рубля.

Согласно промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ (фундамент) по договору /../ от /../, работы по устройству фундамента выполнены надлежащим образом, в полном объеме в соответствии с договором подряда и требованиями заказчика ФИО1, качество работ и материалов проверено заказчиком, общая стоимость выполненных работ и материалов составляет 1405036 рублей.

В Приложении /../ к промежуточному акту от /../ содержится перечень затраченных материалов (общая стоимость 981469 рублей), в Приложении /../ содержится перечень выполненных работ (общая стоимость 423567 рублей).

Из договора оказания услуг /../ от /../ между обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) следует, что исполнитель обязан отслеживать ход строительства объекта и перечислить денежные средства в размере 2485000 рублей с номинального счета на счет получателя в срок от 1 до 5 рабочих дней после наступления следующих событий: в случае регистрации залога (ипотеки) путем предоставления в Росреестр документов на бумажном носителе: предоставление заказчиком оригинала или нотариально заверенной выписки из Единого государственного реестра недвижимости подтверждающей регистрацию ипотеки (залога) в отношении земельного участка в пользу Банка; в случае регистрации залога (ипотеки) в Росреестре в электронном виде: предоставление заказчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости в виде электронного документа.

Перечислить денежные средства в размере 3905000 рублей с номинального счета на счет получателя в срок от 1 до 5 рабочих дней после наступления всех из следующих событий: получение исполнителем от заказчика доказательств, подтверждающих строительство фундамента объекта; получение исполнителем от заказчика акта выполненных работ.

Перечислить денежные средства в размере 710000 рублей с номинального счета на счет получателя в срок от 1 до 5 рабочих дней после наступления всех из следующих событий: получение исполнителем от заказчика доказательств, подтверждающих строительство фундамента объекта; получение исполнителем от заказчика акта выполненных работ,

а заказчик обязуется внести денежные средства на номинальный счет и оплатить услугу.

Согласно платежным поручениям ООО «Экосистема недвижимости М2» перечислило денежные средства ООО «МСК»: 2485000 рублей (/../ от /../); 3905000 рублей (/../ от /../).

/../ ФИО1 направил в адрес ООО «Экосистема недвижимости М2» уведомление о возврате денежных средств в размере 710000 рублей, перечисленных на номинальный счет в соответствие с договором СБР, в связи с расторжением договора подряда /.,/ от /../.

Из платежной квитанции Банка ВТБ (ПАО) следует, что произведен возврат денежных средств в связи с расторжением договора /.,/.07.2023 по уведомлению от /../.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» направлено уведомление от /../, в котором ФИО1 требовал вернуть денежные средства, уплаченные в рамках исполнения договора подряда № /../ от /../, в размере 4984964 рубля в течение 10 дней с момента получения претензии.

В подтверждение направления уведомление от /../ стороной истца представлены кассовые чеки от /../, опись вложения в отправление от /../.

Постановлением следователя следственного отдела по /.,/ от /../ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу /../ в отношении директора ООО «МастерСтройКомплект» К. по факту хищения денежных средств с использованием обмана или злоупотребления доверия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует постановления следователя следственного отдела по /.,/ от /../ из ходе предварительного следствия установлено, что /../ между ФИО1 и ООО «МастерСтройКомплект» в лице К. был заключен договор подряда /../ от /../ на строительство полутораэтажного жилого дома из газобетона, площадью 121,35 кв.м на капитальном фундаменте по адресу: /.,/ /.,/, /.,/, кадастровый /../ стоимостью 7100000 рублей. Срок выполнения работ по указанному договору - с /../ до /../. К настоящему времени обязательства, предусмотренные договором подряда /../ от /../ ООО «МастерСтройКомплект» не исполнены перед ФИО1 в полном объеме, чем в следствии хищения денежных средств К. причинен имущественный вред на сумму 7100000 рублей.

Доказательств выполнения работ в рамках спорного договора ответчик в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По данному спору ответчик с учетом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью ««МастерСтройКомплект»» не предоставило в суд доказательств того, что им выполнены те действия, о которых договорились стороны при заключении договоров.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве исполнения по договору подряда № Е 23-06-02 от /../, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в качестве исполнения по договору подряда № Е 23-06-02 от /../, в размере 4984964 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от /../ /../ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от /../ /../ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от /../ /../ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В адрес общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» направлено уведомление от /../, в котором ФИО1 требовал вернуть денежные средства, уплаченные в рамках исполнения договора подряда № /../ от /../, в размере 4984964 рубля в течение 10 дней с момента получения претензии.

При таких обстоятельствах, проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истец имеет право на присуждение неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы за период с /../ по /../ (7 дней).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1046842 рубля 44 коп. (4984964 рубля х 3% х 7/100).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от /../ /../ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от /../ /../ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от /../ /../ «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (абзац первый пункта 37).

При этом по общему правилу, разъясненному в пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом Российской Федерации от /../ /../ «О защите прав потребителей» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу конкретных обстоятельств в данном случае за нарушение прав потребителя в связи с невыполнением требований неустойка установлена Законом Российской Федерации от /../ /../ «О защите прав потребителей», и требование о взыскании которой удовлетворены судом, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с /../ по /../ в размере 197433 рубля 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с /../ по день фактического исполнения решения суда, взысканию не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от /../ /../ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от /../ /../ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также поведение ответчика, свидетельствующее об отказе от исполнения обязательств по договору, отсутствие у потребителя возможности пользоваться приобретенным товаром, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от /../ /../ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - в размере 3020903 рубля 22 коп. ((4984964 рублей + 1046842 рубля 44 коп. + 10000 рублей) х 50%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /../ /../-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлены договор об оказании юридической помощи от /../, расписка о получении денежных средств от /../.

При определении степени разумности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, уточнений исковых требований, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), время на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в /.,/, являющейся общедоступной, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69223 рубля (66223 рублей (за требование имущественного характера) + 3000 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» (/.,/) в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/, паспорт серии /.,/ /../ выдан /../,

денежные средства в счет уплаченных по договору подряда /.,/ от /../ в размере 4984964 рубля,

неустойку за период с /../ по /../ в размере 1046842 рубля 44 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3020903 рубля 22 коп.,

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» (/../) в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/, паспорт серии /../ выдан /../, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» (/../) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 69223 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /.,/ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-625/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-004404-35