Решение № 12-254/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-254/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 26 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Орехов В.Ю., (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 27.03.2019г., о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 27.03.2019г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконно вынесенное и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела ФИО1 просил жалобу удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в ней.

Инспектор ПДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2, при рассмотрение дела просил привлечь к административной ответственности по ст. 12.18 КРФобАП, ФИО1 и предоставил видео-фиксацию административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 27.03.2019г. в 18 часов 30 минут ФИО1 управляя Т/С марки «Митсубиси кольт» государственный регистрационный знак <***>, на ул. Курортный проспект - ул. Театральная, в Центральном районе гор. Сочи, невыполнил требования Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, согласно дорожной разметке 1.14.1 и дорожному знаку 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.3 ПДД РФ.

Согласно п.14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Данное правонарушение образует состав ст. 12.18 КРФобАП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, за что предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 оспаривал. В связи с чем инспектором ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №№ от 27.03.2019 г.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 27.03.2019г., видео-фиксацией с места административного правонарушения представленной инспектором ДПС при рассмотрении дела и другими материалами дела.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно статьи 26.1 КоАП РФ инспектором ДПС были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлено наличие события административного правонарушения, факт которого подтверждается протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью сделанной на месте нарушения. Так же было установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В ходе рассмотрения дела инспектором были соблюдены требования ст.ст. 4.1-.4.3 КРФобАП.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина ФИО1, в нарушении требований п. 14.3 Правил дорожного движения РФ установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в жалобе на постановление утверждения заявителя об отсутствии достаточных доказательств наличия в его действиях виновности в совершении административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Представленная ФИО1 видеозапись, с видео-регистратора его автомобиля является монтированной, при ее просмотре чётко (визуально) видно, как произведен монтаж в момент начала движения Т/С (отсутствует запись с 00:16:11 по 00:16:14 сек.). Данный факт в том числе, дает основания полагать, что ФИО1 пытается всяческим способом уйти от административной ответственности.

В постановлении об административном правонарушении событие правонарушения описано с учетом диспозиции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, с учетом ст.ст. 4.1, 4.2-4.3. которых по итогам рассмотрения дела не установлено.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2, действующего в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется, кроме того, судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Органом при вынесении постановления правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, установлен факт административного правонарушения, его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Суд считает, что наказание назначенное ФИО1 соответствует содеянному и суровым не является.

Иных существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушена. Событие и состав административного правонарушения установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи при вынесении постановления не допущено.

Оснований для переквалификации вменяемого правонарушения и применению положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по гор. Сочи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, законных оснований к отмене постановления и прекращению производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 27.03.2019г., о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии решения вручить или направить заявителю и в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: