Приговор № 1-89/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Седловой А.С. и Скородумовой П.С.

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Оривенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проходившего военную службу по контракту с 23 июля 2014 года по 03 августа 2018 года в войсковой части ..., и с 21 декабря 2018 года в войсковой части ... в должности «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., осужденного Оренбургским гарнизонным военным судом ... года за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, постановлением Оренбургского гарнизонного военного суда от ... года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 тысяч рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 31 июля 2018 года по 18 марта 2019 года, при прохождении военной службы в войсковой части ..., дислоцированной в ..., из корыстной заинтересованности, ввиду имеющегося у него умысла на личное обогащение за счет других лиц, не имея реальной возможности и намерений предпринимать какие-либо действия, путем обмана, совершил хищение чужого имущества – денежных средств сослуживцев, с причинением значительного ущерба, а также в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, в начале июля 2018 года, будучи осведомленным о намерении сослуживца ... К. уволиться с военной службы по состоянию здоровья, действуя умышленно, ввел последнего в заблуждение относительно имеющейся возможности решить вопрос об его увольнении по указанному основанию через якобы имеющегося у него родственника - сотрудника ФСБ России, имеющего знакомого в военно-медицинских учреждениях Минобороны России, который может посодействовать в решении данного вопроса за денежное вознаграждение, на что К. согласился и сообщил ФИО3, что переведет деньги ему на банковскую карту.

В период с 31 июля 2018 года по 18 марта 2019 года, К., заблуждаясь в намерениях ФИО3 соблюдать достигнутую договоренность, перевел со своего банковского счета по карте, открытой в ПАО «...», а также со счета своей супруги К1. по карте, открытой в ПАО «...», на банковскую карту ФИО3 денежные средства на общую сумму 493500 рублей для передачи их вышеуказанному лицу военно-медицинского учреждения Минобороны России.

Полученными путем обмана денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в крупном размере, на сумму 493500 рублей.

В отношении К. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 в один из дней сентября 2018 года, ввиду возникшего у него преступного умысла на открытое безвозмездное изъятие в свою пользу денежных средств сослуживца ... П., путем обмана, после обращения последнего с просьбой об оказании ему помощи в решении вопроса о получении за вознаграждение водительского удостоверения, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения за счет другого лица, не имея реальной возможности и намерений предпринимать какие-либо действия, ввел ... в заблуждение относительно имеющейся возможности решить указанный вопрос через своего знакомого в органах ГИБДД ... за денежное вознаграждение в размере 60000 рублей, на что ... согласился и сообщил ФИО3, что будет переводить денежные средства ему на банковскую карту, либо передаст наличными.

В период с сентября 2018 года по январь 2019 года, П., заблуждаясь в намерениях ФИО3 соблюдать достигнутую договоренность, перевел посредством использования банковских карт иных лиц, с согласия их владельцев, а именно: с карты К3. ... – 5000 руб., ... – 2000 руб., ... – 2100 руб., с карты Д1. ... – 12000 руб., ... – 4000 руб., ... – 5000 руб., ... – 15000 руб., ... – 10000 руб., с карты Н. ... – 1200 руб., ... – 4500 руб., с карты С1. ... – 5000 руб., ... – 1200 руб., с карты К4. ... – 2100 руб., на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме более 60000 рублей, а также передал ему наличными 34600 рублей, а всего около 100000 рублей, из которых 60000 рублей принадлежали П..

Полученными путем обмана денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный ущерб на сумму 60000 рублей.

В отношении П. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 в один из дней сентября 2018 года, имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих К2., после обращения в интересах последнего сослуживца П. с просьбой об оказании ... помощи в решении вопроса о получении за вознаграждение водительского удостоверения, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения за счет другого лица, не имея реальной возможности и намерений предпринимать какие-либо действия, ввел П., действующего в интересах ..., а также самого ..., осведомленного о возможности решении его вопроса со слов П., в заблуждение относительно имеющейся возможности решить указанный вопрос через своего знакомого в органах ГИБДД ... за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей, на что К. согласился и в последующем передал ФИО3 денежные средства через П. посредством безналичных перечислений последнего на банковскую карту ФИО3, а также путем передачи денежных средств наличными.

После этого, в период с сентября 2018 года по январь 2019 года, П., действуя в интересах К., заблуждаясь в намерениях ФИО3 соблюдать достигнутую договоренность, перевел посредством использования банковских карт иных лиц, с согласия их владельцев, а именно: с карты К3. ... – 5000 руб., ... – 2000 руб., ... – 2100 руб., с карты Д1. ... – 12000 руб., ... – 4000 руб., ... – 5000 руб., ... – 15000 руб., ... – 10000 руб., с карты Н. ... – 1200 руб., ... – 4500 руб., с карты С1. ... – 5000 руб., ... – 1200 руб., с карты К4. ... – 2100 руб., на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме более 60000 рублей, а также передал ему наличными 34600 рублей, а всего около 100000 рублей, из которых 40000 рублей принадлежали К. и были предназначены для передачи вышеуказанному лицу в органах ГИБДД за содействие в решении вопроса о получении К. водительского удостоверения.

Полученными путем обмана денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

В отношении К. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, а именно двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. Вместе с тем, согласно его показаниям, оглашенным в суде, данным в ходе предварительного следствия, ФИО3 в период с 31 июля 2018 года по 18 марта 2019 года, находясь в ..., с целью личного обогащения за счет другого лица, умышленно ввел сослуживца К. в заблуждение относительно имеющейся возможности решить вопрос об увольнении последнего с военной службы по состоянию здоровья через якобы имеющегося у него родственника - сотрудника ФСБ России, имеющего знакомого в военно-медицинских учреждениях Минобороны России, который может посодействовать в решении вопроса за денежное вознаграждение, в результате чего, незаконно получил от К. денежные средства на общую сумму 493500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Также он, в период с сентября 2018 года по январь 2019 года, находясь в ..., действуя из корыстной заинтересованности и умысла на личное обогащение за счет других лиц, путем обмана о якобы имеющейся у него возможности через знакомого в органах ГИБДД ... решить вопрос о получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение, не имея на то реальной возможности и намерений предпринимать какие-либо действия, ввел ... П., обратившегося к нему с просьбой о содействии в получении водительского удостоверения, как для себя, так и в интересах К2., в заблуждение относительно вышеуказанной возможности, получив незаконно от последнего денежные средства на общую сумму около 100000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что в июне-июле 2018 года, в ..., из разговора с ФИО2 о намерении уволиться с военной службы по состоянию здоровья, а именно о снижении категории годности к военной службе, ему стало известно, что ФИО3 якобы имеет родственника - сотрудника ФСБ России, у которого есть знакомый в военно-медицинских учреждениях Минобороны России, и который может посодействовать в решении данного вопроса за денежное вознаграждение, на что ... согласился. Спустя несколько дней он перевел со своей карты на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме 20000 рублей, а затем до марта 2019 года, после поступающих телефонных звонков ФИО3 и разговоров с последним о якобы производимых им действиях, связанных с решением его вопроса, неоднократно производил безналичные перечисления денежных средств на карту ФИО3, как со своей карты, так и с карты своей супруги - К1. В общей сложности он перечислил ФИО3 493500 рублей. В марте 2019 года во время очередного телефонного разговора с ФИО3 он сообщил последнему о невозможности следующего перечисления ввиду отсутствия денежных средств, после чего ФИО3 прекратил с ним всякое общение и не выходил на связь.

Исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки от 5 июня 2020 года, проведенной между ФИО3 и К. подтверждается, что в период с июля 2018 года по март 2019 года К. перевел на банковскую карту ФИО3 денежные средства на общую сумму около 493500 рублей с целью решения вопроса о его госпитализации для последующего увольнения с военной службы, а ФИО3 с изложенными обстоятельствами согласился и подтвердил их.

Показания свидетеля К. согласуются с оглашенными в суде показаниями его супруги - свидетеля К1., согласно которым она, в период с сентября по октябрь 2018 года, находясь в ..., по просьбе супруга переводила при помощи своего мобильного телефона посредством мобильного приложения «...–онлайн» на банковскую карту ФИО2 денежные средства, всего на сумму около 45000 рублей. В марте 2019 года, по прибытию в пос. Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, ей от супруга стало известно, что ФИО2 якобы имеет знакомых в военном госпитале, которые за денежное вознаграждение могут посодействовать в решении вопроса о снижении категории годности к военной службе для последующего увольнения из армии по льготным основаниям. Кроме того, находясь дома она неоднократно была очевидцем того, как ФИО3 звонил ее супругу по вопросу перевода ему денежных средств для решения вышеуказанного вопроса, при этом в ходе очередного разговора супруг сообщил ФИО3 о невозможности перечисления денежных средств ввиду их отсутствия, после чего ФИО3 больше не выходил на связь.

Согласно сведениям о состоянии счетов (вкладов) подсудимого ФИО3 и свидетеля К., на банковскую карту ФИО3, оформленную в филиале ... отделения ПАО «...» ..., в период с июля 2018 года по март 2019 года с банковской карты К. и его супруги К1. поступили денежные средства на общую сумму 493500 рублей.

Допрошенный в суде свидетель П. показал, что в один из дней сентября 2018 года он, обладая сведениями о наличии у сослуживца ФИО3 знакомого в органах ГИБДД, обратился к нему с просьбой о содействии в получении водительского удостоверения на его имя, а также на имя К2., на что ФИО3 ответил согласием, сообщив, что решение вопроса возможно за денежное вознаграждение. После этого П., в период с сентября 2018 года по январь 2019 года, посредством использования банковских карт иных лиц, перевел на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме более 60000 рублей, в том числе 40000 рублей полученные от ..., а также передал ему наличными 34600 рублей, а всего отдал ФИО3 около 100000 рублей, из которых 60000 рублей принадлежали ему, а 40000 рублей были переданы от К..

В ходе судебного заседания свидетель К2. пояснил, что в сентябре 2018 года сослуживец ФИО3 пообещал ему оказать помощь в получении водительского удостоверения, за что он передал ФИО3 через П. денежные средства на общую сумму 40000 рублей, однако каких-либо действий со стороны ФИО3 предпринято не было.

Помимо этого свидетели П. и К. указали, что с учетом размера денежного довольствия, содержания семьи и несовершеннолетних детей, кредитных обязательств сумма, похищенных у них обманом денег в размере 60000 рублей и 40000 рублей соответственно, для каждого из них является значительным ущербом.

Данными в суде показаниями свидетелей Д1., Н. и С1., каждого в отдельности, подтверждается, что в период с сентября по октябрь 2018 года ... П. обращался к указанным лицам с просьбой предоставить ему имеющиеся в их пользовании банковские карты с целью осуществления безналичных перечислений, после чего посредством использования банковских карт указанных лиц производил переводы различных денежных сумм, в том числе на имя ФИО2

Согласно исследованным в суде протоколам осмотров предметов от 29 мая 2020 года и от 16 июня 2020 года, а также сведениям о движении денежных средств по счетам (вкладам), открытым на имя ФИО2, на банковский счет ... по карте ... банка ПАО «...», принадлежащий ФИО2, в период с сентября 2018 года по январь 2019 года, производились безналичные перечисления денежных средств от имени К3., Д1., Н., С1. и К4., с указанием даты, времени, вида и места операции, номера карты, номера счета карты, валюты, карты отправителя/получателя, суммы поступления и списания, которые осуществлялись П. посредством использования банковских карт названных лиц.

Из выписок из приказов командира войсковой части ... от ... ..., от ... ... и от ... ..., а также командира войсковой части ... от ... ... следует, что ... ФИО2 в период с 23 июля 2014 года до 3 августа 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части ..., а с 20 декабря 2018 года по настоящее время является военнослужащим войсковой части ....

Поскольку признательные показания подсудимого соответствуют последовательным, согласующимся между собой показаниям свидетелей и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми, то их следует признать достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемых противоправных деяниях установленной и доказанной.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он в период с 31 июля 2018 года по 18 марта 2019 года, находясь в с. ... района Оренбургской области, при изложенных обстоятельствах, путем обмана похитил чужое имущество – денежные средства, принадлежащие К. в размере 493500 рублей, военный суд расценивает как мошенничество, совершенное в крупном размере, и квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ.

Его же умышленные действия, выразившиеся в том, что ФИО3 в период с сентября 2018 года по январь 2019 года, находясь в том же населенном пункте, при изложенных обстоятельствах, путем обмана похитил чужое имущество – денежные средства, принадлежащие П. в сумме 60000 рублей, являющейся для него значительной, военный суд расценивает как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ.

Также, его действия, выразившиеся в том, что ФИО3 умышленно, в период с сентября 2018 года по январь 2019 года, находясь в вышеуказанном населенном пункте, при изложенных обстоятельствах, путем обмана похитил чужое имущество – денежные средства, принадлежащие К2. в сумме 40000 рублей, являющейся для него значительной, военный суд расценивает как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что он совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых законом отнесено к категории тяжких, а два – к преступлениям средней тяжести, по службе ФИО3 характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, военный суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение однородных преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в пределах санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, а также без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено военнослужащему, и полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что наказание по предыдущему приговору суда от 14 февраля 2020 года в виде штрафа не исполнено, то оно подлежит учету при назначении окончательного наказания ФИО3.

При определении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединить неотбытое окончательное наказание по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 года в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Шевченко В.А. и адвоката Оривенко В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на общую сумму 13478 рублей, с учетом материального положения подсудимого, который является военнослужащим и имеет постоянный доход, надлежит взыскать с виновного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Его же, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он надлежащим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: в случае увольнения с военной службы официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое им наказание по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 года, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком 2 (два) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, лицевой счет <***> администратора доходов Федерального бюджета, ИНН <***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 31, частями 1 и 2 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт-диски со сведениями о состоянии счетов (вкладов) ФИО2 в ПАО «...», находящиеся в т. 1 на л.д. 180 и в т. 2 на л.д. 27;

- компакт-диск со сведениями о движении денежных средств ФИО2 в ПАО «... России», находящийся в т. 1 на л.д. 181 (мат.1.20.0200.1038.000034);

- компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера ... ФИО2, находящийся в т. 1 на л.д. 119 (мат.1.20.0200.1038.000034);

- сведения о движении денежных средств по счетам (вкладам) в ПАО «...» ФИО2 (40 листов формата А4), находящиеся в т. 1 на л.д. 182 (мат.1.20.0200.1038.000034);

- сведения о движении денежных средств по счетам (вкладам) в ПАО «...» ФИО2 (13 листов формата А4), находящиеся в т. 1 на л.д. 121 (мат.1.20.0200.1038.000034), хранить при уголовном деле.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Шевченко В.А. и адвоката Оривенко В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на общую сумму 13478 рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020 г.

Подлежит размещению на сайте.

Заместитель председателя суда А.Ю. Шильдин