Приговор № 1-124/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 08 июля 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Московской области Чумарина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № АПМО,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Дёмкиной Ш.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданка РФ, образование 8 классов, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на получение водительского удостоверения, в связи с прохождением обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», зная о том, что для получения водительского удостоверения необходимо предоставить в ОГИБДД медицинское заключение о допуске к управлению транспортными средствами, минуя процедуру прохождения медицинского осмотра, предусмотренного п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (в редакции от 20.12.2019) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), в середине (дата), находясь вблизи здания врачебной Талашкинской амбулатории ОГБУЗ «Смоленская центральная районная больница», расположенной по адресу: (адрес), приобрела у неустановленного лица поддельное, согласно заключению эксперта № от (дата), медицинское заключение серии № от (дата), оформленное на её, ФИО1, имя, с проставленными в нем оттисками поддельных печати и штампа ООО «...», в нарушение установленного законом порядка оформления и выдачи этого документа. (дата) в ... часов ... минуты, она, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что ее медицинское заключение серии № от (дата), оформленное в нарушении Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 344н от 15.06.2015 (в редакции от 23.06.2020) "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", является поддельным, использовала его при подаче документов для получения водительского удостоверения, при личном обращении в ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, расположенный по адресу: (адрес). (дата) факт использования поддельного медицинского заключения ФИО1 был выявлен государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Ф.И.О..

Суд, учитывая то, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 производилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защиты о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 32-1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ признала полностью.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: выписка из КУСП № от (дата), составленная (дата) в ... часов ... минут заместителем начальника ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области подполковником полиции Ф.И.О. (л.д.5); рапорт государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Ф.И.О. от (дата), зарегистрированный в КУСП № от (дата) (л.д.7); копия заявления № от (дата) (л.д.8); справка ООО «...» от (дата) (л.д.12); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.15-22); заключение эксперта № от (дата) (л.д.30-34); протокол осмотра документа с фототаблицей от (дата) (л.д.41-47); вещественное доказательство: медицинское заключение серии № от (дата), оформленное на имя ФИО1 - хранится в материалах уголовного дела № (л.д.48,49); показания свидетеля Ф.И.О. от (дата) (л.д.50-52); показания свидетеля Ф.И.О. от (дата) (л.д.53-55); показания подозреваемой ФИО1 от (дата) (л.д.62-65); показания подозреваемой ФИО1, данные в ходе производства проверки показаний на месте с копией фототаблицы и носителем информации формата CD-R от (дата) (л.д.74-81).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами дознания, и квалифицирует ее действия по ст. 327 ч.3 УК РФ – как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимой, суд не усматривает, в связи с чем, назначает подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, ее состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы (адрес).

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественное доказательство: медицинское заключение серии № от (дата), оформленное на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.С. Морозова