Приговор № 1-257/2019 1-34/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-257/2019

Дело № / 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 25 февраля 2020 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при помощнике судьи Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Михеева Я.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Савицкого М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ, не ранее 00 часов 01 минуты, точное время органом дознания не установлено, у ФИО1 ФИО9, находящегося в состоянии опьянения, осознающего, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГ, не позднее 02 часов 32 минут, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома по адресу: <адрес >, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и умышленно, осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку в <адрес >, где вблизи <адрес > по ул. <адрес > его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес >, которые на указанном выше месте, около 02 часов 32 минут ДД.ММ.ГГ остановили и задержали ФИО1

После чего, обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, последнему, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, путем продувания алкотектора марки «<данные изъяты>» прибор №, на что ФИО1 в присутствии понятых добровольно согласился, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показания прибора – алкотектора марки «<данные изъяты>» прибор №, составили 0.000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После чего, поскольку у ФИО1 имелись признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, последнему, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, он отказался, то есть, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Государственным обвинителем возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.96), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГ (л.д.97) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ по делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного ФИО1 вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ФИО1 осознает, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

На основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет считать вину ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, ключ зажигания, переданные на ответственное хранение ФИО5 – вернуть владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина