Решение № 12-123/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-123/2025

№ 12-123/2025 (№)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 сентября 2025 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Промышленный Альянс» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.03.2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.03.2025г. ООО «Промышленный Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в действиях ООО «Промышленный Альянс» отсутствует события административного правонарушения. Также указывает, на некорректное отражение сведений в акте № от 25.02.2025г. измерения параметров транспортного средства с использованием АПВГК, (что не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №), относительно показателя по фактическому количеству колес на оси, что привело к ошибочному измерению, фактической массы.

МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ООО «Промышленный Альянс» - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования изложенные в жалобе поддержали, дополнительно представили:

дополнительное соглашение № от 31.01.2025г. к договору № от 26.01.2021г., приложение № от 31.01.2025г. к дополнительному соглашению № от 31.01.2025г. к договору № от 26.01.2021г., приложение № от 31.01.2025г. к договору № от 26.01.2021г.; акты приема возврата № от 31.01.2025г. к договору № от 26.01.2021г.;

дополнительное соглашение № от 03.02.2025г. к договору № от 26.01.2021г.;

дополнительное соглашение № от 06.02.2025г. к договору № от 26.01.2021г.;

приложение № от 31.01.2025г. к дополнительному соглашению № от 06.02.2025г. к договору № от 26.01.2021г., приложение № от 31.01.2025г. к договору № от 26.01.2021г.; акты приема возврата № от 31.01.2025г. к договору № от 26.01.2021г.;

акты приема возврата № от 31.01.2025г. к договору № от 26.01.2021г.;

универсальный передаточный документ № от 28.02.2025г. к договору № от 26.01.2021г.;

выписку из книги продаж ООО «ПромАльянс» по контрагенту <данные изъяты>» за период с 01.01.2025г. по 31.03.2025г.;

выписку из книги покупок <данные изъяты>» по контрагенту ООО «ПромАльянс» за период с 01.01.2025г. по 31.03.2025г.;

договор поставки товара № от 30.01.2023г. заключенного между ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и ООО «»АГМ-Групп» о поставке нефтепродуктов, дизельного топлива, бензина автомобильного, моторных, гидравлических и трансмиссионных масел, смазочных материалов, с приложенными к договору счет фактурами, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями;

договор № КО-206-0321 об оказании услуг от 23.03.2021г. заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> о подключении навигационного оборудования заказчика <данные изъяты>» к серверу сбора информации, с дополнительными соглашениями, протоколами разногласий, списком транспортных средств;

данные спутникового мониторинга транспорта АвтоГРАФ, с датами, объемами заправок и их местоположением, справкой ООО «АВТОГРАФ-ФИО2;

требование –накладные ООО <данные изъяты>»; дефектную ведомость по ремонту транспортного средства за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № от 27.02.2025г.;

договор № на оказание услуг техники от 26.11.2024г. со счетами фактурами, реестрами транспортных услуг; договор возмездного оказания услуг техникой № от 05.09.2022г., со счетами фактурами, реестрами транспортных услуг, выписками из книги продаж и покупок, платежными поручениями; договор поставки угля № от 27.12.2024г. с приложениями, с счетами фактурами.

Суд, выслушав представителей ООО «Промышленный Альянс» ФИО4 и ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в редакции действующей во время совершения административного правонарушения)..

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чемнадесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – автодорога обход Новокузнецк, км 24+460 (географические координаты: Широта: 53,643808, Долгота: 87,096055), что является территорией Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Как следует из материалов дела 25.02.2025г. в 14:25:39 по адресу: а/д обход Новокузнецк, км 24+460 (географические координаты: Широта: 53,643808, Долгота: 87,096055), водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством № в нарушение 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузки автопоезда на 6,84% (0,547 т.), на ось № (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 8,547 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,73 % (1.178 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.178т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,17% (0.388 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.888 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3,65 % (0.274 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.774 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.56 (0,717 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%),двигаясь с нагрузкой 8.217 т. на ось №, при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

В соответствии с ответом на запрос от 06.03.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС г/н №, за период, включающий 25.02.2025г., по маршруту, проходящему через автодорогу обход <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «ПРОМАЛЬЯНС».

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-ВШУ/25-12-2024/399511005 от 25.12.2024г., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт N 561).

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 561 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «Промышленный Альянс» 31.03.2025г. должностным лицом госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по факту движения тяжеловесного транспортного средства о с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции действующей во время совершения административного правонарушения).

За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Промышленный Альянс» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 31.03.2025г. и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности ООО «Промышленный Альянс» передано в аренду ООО <данные изъяты>», что подтверждается договором № от 26.01.2021г., согласно которого ООО «Промышленный Альянс» в лице директора ФИО1 с одной стороны, и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО6 с другой стороны, заключили договора о предоставлении ООО «Промышленный Альянс» за плату во временное владение пользование ООО <данные изъяты>» № №; приложением № от 31.01.2025г. к договору № от 26.01.2021г., дополнительными соглашениями № от 31.01.2025г., № от 03.02.2025г., № от 06.02.2025г. к договору № от 26.01.2021г.; платежным поручением № от 04.02.2025г., согласно которого <данные изъяты>» перечислило 5 586 611,51 руб. ООО «ПромАльянсу» в качестве оплаты по договору № от 26.01.2021г.; свидетельством о регистрации 9902 № ТС <данные изъяты> г/н №; согласно которого собственником ТС является ООО «Промышленный Альянс»; страховым полисом ОСАГО ТТТ № от 29.05.2025г., заключенного на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно которого собственником и страхователем ТС <данные изъяты> г/н № является ООО «ПРОМАЛЬЯНС»; приказом распоряжением о приеме на работу работника от 13.09.2024г., согласно которого гр. ФИО7 имеющий водительское удостоверение категории В,В1,С,С1, СЕ,С1Е принят на работу в ООО «АГМ-Групп» (АГМ –автотранспортный участок), водителем грузового автомобиля; расчетом по страховым взносам (предоставляется в налоговый орган) согласно которого ООО «АГМ-Групп», в лице плательщика страховых взносов ФИО6, представило сведения о застрахованном лице гр. ФИО7 в пользу которого произведены выплаты и иные вознаграждения; договором №КО-206-0321 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АВТОГРАФ-ФИО2» и ООО «АГМ-Групп» на установку и обслуживание навигационного терминала на ТС <данные изъяты> г/н №.

Движение вышеуказанного транспортного средства 25.02.2025г., осуществлялось по путевому листу грузового автомобиля № от 25.02.2025г., согласно которого 25.02.2025г. <данные изъяты>» осуществляло перевозку груза на ТС <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ООО «АГМ-Групп» ФИО7, который перевозил груз в адрес заказчика на основании договора возмездного оказания услуг техникой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «ПК «Промсервис»; заправочной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО7, работающий в <данные изъяты>» осуществил заправку автомобиля г/н № на основании путевого листа №, и следовал по маршруту СУПК-Березовский.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства ТС <данные изъяты>/н №, в момент выявленного нарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ООО «Промышленный Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о некорректной работе специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПВГК, относительно показателя по фактическому количеству колес на оси и параметрам массы транспортного средства, суд признает несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы скатность колес и их количество на 2,3 оси транспортного средства в акте № от 25.02.2025г. указаны верно, поскольку под двускатным колесом понимается колесо транспортного средства, имеющее 2 шины, следовательно, согласно отраженным в акте данным на 2 и 3 оси установлено по два двухскатных колеса на каждой оси, что соответствует данным технического состояния транспортного средства и фотофиксации.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>/н№, принадлежащее на праве собственности ООО «Промышленный Альянс» 25.02.2025г. было сдано в аренду ООО «АГМ-Групп» и передано ему, то есть выбыло из его пользования. Следовательно, ООО «Промышленный Альянс» не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности ООО «Промышленный Альянс» выявленному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах, в данном случае, в действиях ООО «Промышленный Альянс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.03.2025г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Промышленный Альянс» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.03.2025г. о признании ООО «Промышленный Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31.03.2025г. в отношении ООО «Промышленный Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Промышленный Альянс» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Д.А. Некрасов