Решение № 12-78/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-1-78/2017г. п. Дубки

11 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием законного представителя ООО «Плавстройотряд» - ФИО1,

защитников по доверенности от 05.06.2017 г. - ФИО2, ФИО3,

представителя Росприроднадзора по доверенности от 17.07.2017 г. - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО5 от 11 июля 2017 года по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО5 от 11 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «Плавстройотряд» ФИО1, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит постановление должностного лица отменить. Указывает, что ООО «Плавстройотряд» является судоходной компанией, которая занимается добычей полезных ископаемых с русловых карьеров реки Волга в соответствии с лицензией, арендует причальную подпорную стенку правобережной стройплощадки по адресу: Саратовская область, Саратовский район, относительно ориентира правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у <адрес>, используемую для стоянки, загрузки, разгрузки и обслуживания судов, в проекте строительства которой были предусмотрены очистные сооружения, однако таковые построены не были, о чём было известно арендодателю при сдаче в аренду объекта, не соответствующего требованиям экологического законодательства; само сооружение «причальная стенка» представляет собой «песчано-гравийный фильтр», предназначенный для очистки сточных вод, образуемых из природных осадков, в дополнение к которому в 2017 году были спланированы «поля фильтрации»; технологические процессы ООО «Плавстройотряд» не предусматривают разливов и сбросов сточных вод, а все отходы, которые образуются в селе <адрес>, стекаются на территорию, прилегающую к данному участку. Полагает, что с учетом расположения участка, эксплуатируемого ООО «Плавстройотряд», на который попадают отходы с мостового перехода через р. Волга и минимального количества техники, используемой его организацией на данном участке местности при работе с материалами естественного природного происхождения, ООО «Плавстройотряд» не могло причинить ущерб арендуемому участку и нанести вред окружающей среде.

В судебном заседании законный представитель и защитники ООО «Плавстройотряд» полностью поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Выслушав законного представителя и защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, указавшего на законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по Саратовской области 02 мая 2017 года поступило обращение гражданина ФИО7, содержащее информацию об угрозе причинения и (или) причинения вреда земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в водоохраной зоне Волгоградского водохранилища в районе правобережной причальной подпорной стенки в <адрес>, в результате его нецелевого использования и несанкционированного размещения на нем природных минеральных грунтов (песка, щебня, гравия и др.).

Указанное обращение послужило основанием для проведения в период с 05 июня по 03 июля 2017 года должностным лицом Управления внеплановой выездной проверки ООО «Плавстройотряд», по результатам которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании ООО «Плавстройотряд» на основании Договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на праве оперативного управления от 22 января 2016 года, расположен вдоль правобережной причальной подпорной стенки и граничит с ней. Территория указанного земельного участка находится в 200-метровой водоохраной зоне Волгоградского водохранилища на расстоянии от 75 м. (min) до 110 м. (max) от причальной подпорной стенки, являющейся границей между береговой полосой и акваторией водного объекта. Из результатов натурного осмотра 15 июня 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, следует, что в нарушение требований части 16 статьи 65 Водного Кодекса РФ ООО «Плавстройотряд», используя указанный земельный участок в качестве погрузочно-разгрузочной и складской площадки для хранения сыпучих навалочных грузов, не оборудовало данную площадку сооружениями, обеспечивающими организованный сбор и очистку поверхностного стока с неё, что создает угрозу причинения вреда водному объекту.

Факт совершения ООО «Плавстройотряд» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- распоряжением № 199р от 01 июня 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Плавстройотряд»;

- актом проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области Общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» от 03 июля 2017 года;

- актом № 3692-15/2017 обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15 июня 2017 года;

- протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 15 июня 2017 года;

- фототаблицей;

- протоколами испытаний почвы (грунта) №№ 27, 28;

- копией договора от 22 января 2016 года о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на праве оперативного управления;

- копией акта приема-передачи недвижимого имущества от 22 января 2016 года;

- копией соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (сервитута) от 20 октября 2016 года;

- копией договора аренды № 14/13 от 01 августа 2013 года;

- протоколом № 02-72/2017 об административном правонарушении от 07 июля 2017 года.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 16 указанной статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Поскольку, в ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Плавстройотряд», используя земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:22174 в качестве погрузочно-разгрузочной и складской площадки для хранения сыпучих навалочных грузов, не оборудовало данную площадку сооружениями, обеспечивающими организованный сбор и очистку поверхностного стока с неё, что создает угрозу причинения вреда водному объекту, Общество с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы директора ООО «Плавстройотряд» об осведомленности арендодателя при сдаче в аренду причальной подпорной стенки о несоответствии указанного объекта требованиям экологического законодательства, а также доводы заявителя о том, что технологические процессы ООО «Плавстройотряд» не предусматривают разливов и сбросов сточных вод, по мнению суда к обстоятельствам, исключающим административную ответственность виновного лица, отнесены быть не могут.

Довод жалобы заявителя о том, что само сооружение «причальная стенка» представляет собой «песчано-гравийный фильтр», предназначенный для очистки сточных вод, образуемых из природных осадков, по мнению суда является надуманным, поскольку данный объект не является сооружением, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения.

Доводы жалобы заявителя о том, что с учетом расположения участка, эксплуатируемого ООО «Плавстройотряд», на него попадают отходы с мостового перехода и села Пристанное, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ООО «Плавстройотряд», эксплуатирующее объект, от обязанности оборудования его сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Процедура рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что сторона защиты была извещена о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель присутствовал при таком рассмотрении, таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, инспектором, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, в том числе - протокол об административном правонарушении, акт обследования территории организации и прочие документы и фотоматериалы, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Решение о привлечении ООО «Плавстройотряд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания в отношении организации должностным лицом Росприроднадзора, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание ООО «Плавстройотряд» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для его смягчения суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учётом изложенного суд полагает, что жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО5 от 11 июля 2017 года в отношении ООО «Плавстройотряд» без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО5 от 11 июля 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу директора ООО «Плавстройотряд» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: