Решение № 12-18/2019 12-241/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

№12-18/2019


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

с участием представителя АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 21 ноября 2018 года юридическое лицо – АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 21 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушениив отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» прекратить, указав, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «СпецАвтоТранс».

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

В приложениях N 1 и 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В приложении N 3 к Правилам предусмотрены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В силу п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 21 сентября 2018 года в 15:22:04 на автодороге <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 15,78 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +97,25%), с осевой нагрузкой 14,07 тонн на ось №, при предельно допустимой нагрузке 8 тонн (расхождение +75,88%), с общей массой 38,9 тонн при предельно допустимой общей массе 25 тонн (расхождение +55,60%).

Указанное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до 8 февраля 2019 года.

По факту данного правонарушения, в отношении собственника транспортного средства АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При проверке доводов представителя ФИО1 об отсутствии в действиях АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды спецтехники без экипажа № от 30 марта 2018 года, заключенного между АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» и ООО «СпецАвтоТранс», транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» передано в аренду ООО «СпецАвтоТранс».

Факт передачи указанного транспортного средства арендатору ООО «СпецАвтоТранс» подтверждается перечнем спецтехники, предоставленной в аренду, дополнительным соглашением от 1 июля 2018 года, актом приема-передачи спецтехники от 30 марта 2018 года.

Исполнение сторонами п.3.2 и 3.3 договора аренды (стоимости и порядка расчетов) подтверждается карточкой счета 62.1, платежным поручением № от 26 июля 2018 года, актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, актом взаимозачета № от 30 сентября 2018года, актом № от 31 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с ООО «СпецАвтоТранс» в должности водителя.

Указанное обстоятельство подтверждается путевым листом № от 21 сентября 2018 года, трудовым договором.

Доводы представителя ФИО1 о том, что транспортные средства, принадлежащие АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» находились в аренде ООО «СпецАвтоТранс» также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО «СпецАвтоТранс», следовательно, правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ совершено арендатором ООО «СпецАвтоТранс».

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ»на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ПО РОСДОРСТРОЙ» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова