Приговор № 1-243/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 сентября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственных обвинителей помощника Городецкого городского прокурора Косолапова Е.Н. и старшего помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшего ФИО3 №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Котунова А.Ю. и Харузиной И.Е., представивших соответственно удостоверения №*,*, и ордера № *, *, при секретаре Карабановой Я.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

Щ.А.В., *** ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и

К.Р.Ю., *** ..., судимого:

23 августа 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 1 января 2017 года,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

02.01.2016 года ФИО1 был принят на работу в качестве продавца в магазин «..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 (далее ИП «ФИО3 №1»), расположенный по адресу: ........ В течение года ФИО1 работал в данном магазине и имел при себе ключ от входной двери, вверенный ему ФИО3 №1

03.01.2017 ФИО1 отработал смену в данном магазине и около 16 часов 30 минут ушел домой. В тот же день около 17 часов Щ.А.В., находясь по месту проживания, по адресу: ......., решил совершить тайное хищение денежных средств из магазина ... заранее зная, что в данном магазине в коробке под прилавком находится выручка от продажи товаров. С этой целью, *** около 18 часов 40 минут ФИО1, пришел к магазину «... расположенному по адресу: ......., имевшимся при себе ключом открыл дверь магазина ... и прошел в торговый зал. Далее ФИО1 прошел за прилавок и тайно похитил из коробки денежные средства от продажи товаров, принадлежащие ИП «ФИО3 №1», в размере * рублей одной купюрой, причинив ему материальный ущерб. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

2. В один из дней в начале марта 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь по месту проживания, по адресу: ......., решил совершить хищение денежных средств, из магазина ... принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенного по адресу: ........ ФИО1 ранее работал в данном магазине в качестве продавца и достоверно знал о месте хранения денежных средств в магазине, о наличии и расположении в нем системы видеонаблюдения, об осуществлении охраны магазина в ночное время.

В один из дней в конце апреля 2017 г., в вечернее время, ФИО1 находясь в гараже, расположенном напротив ......., предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить хищение денежных средств из данного магазина .... На предложение ФИО1 ФИО2 согласился. ФИО2 и ФИО1 договорились между собой забрать у сторожа данного магазина ключ от двери служебного входа и отвезти сторожа в лес, чтобы она не сообщила в полицию. После чего проникнуть через дверь служебного входа в подсобное помещение, отключить видеорегистратор и, распилив при помощи углошлифовальной машины замок на двери, проникнуть в торговый зал магазина, откуда похитить выручку от продажи товаров. С этой целью 07 мая 2017 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1 на автомашине «... под управлением ФИО1, приехали к магазину ... Убедившись, что сторож находится в подсобном помещении магазина на своем рабочем месте, ФИО2 и ФИО1 договорились совершить хищение денег из магазина утром 08 мая 2017года.

08 мая 2017года около 05 часов 20 минут ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по ранее разработанному плану, на автомобиле ..., под управлением ФИО1, подъехали к подъезду * ........ Не выходя из автомобиля, они надели на головы, изготовленные ранее шапки-маски с прорезями для глаз и стали ждать сторожа С.. Когда С., следуя к вышеуказанному дому * поравнялась с вышеуказанным автомобилем, ФИО1 выбежал из него, обхватил её сзади руками и втолкнул в салон автомобиля на заднее сиденье. В то же время ФИО2, находясь на заднем сиденье данного автомобиля, накинул ей на голову приготовленную им ранее футболку, и стал удерживать С. в лежачем положении.

Затем ФИО1 и ФИО2 привезли С. в лесополосу, расположенную около промышленного полигона бытовых отходов ОАО «ЗМЗ», в 2 км. от Заволжской объездной автодороги, где высадили из автомобиля. После чего на вышеуказанном автомобиле ФИО1 и ФИО2 приехали к магазину «... расположенному в ......., возле которого оставили автомобиль, предварительно взяв из него углошлифовальную машину, удлинитель и перчатки.

Продолжая свои действия, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору около 06 часов того же дня, ФИО1 и ФИО2 пришли к магазину ... принадлежащему ИП «ФИО3 №1», расположенному по адресу: ........ Воспользовавшись ключом, который оставила в салоне автомобиля С., ФИО1 открыл дверь служебного входа, затем оба проникли в подсобное помещение вышеуказанного магазина. Находясь в подсобном помещении магазина, действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору по ранее разработанному плану, ФИО1 и ФИО2 принесенной с собой углошлифовальной машиной, спилили навесной замок, с решетчатой двери торгового зала, после чего ФИО1 незаконно проник в торговый зал магазина, а ФИО2 остался в подсобном помещении следить за окружающей обстановкой, страхуя преступные действия ФИО1. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО3 №1» денежные средства из кассового аппарата и картонной коробки на общую сумму * рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.

Всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО3 №1» на общую сумму * рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

ФИО3 ФИО3 №1 согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (л.д. 163) давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по преступлению от 3 января 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1 по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 8 мая 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1 - по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых:

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.76), по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным ОП ....... МО МВД России «Городецкий» удовлетворительно (т.2 л.д. 87); по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОП ....... МО МВД России «Городецкий» удовлетворительно (т.2 л.д. 88), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.84); согласно представленного в судебном заседании ходатайства гл. механик ООО «Фабрика грез» просит назначить ФИО5 наказание не связанное с лишением свободы, характеризуя его как хорошего работника. Суд данное ходатайство расценивает как положительную характеристику подсудимого. Заведующая детским садом, который посещал сын ФИО1 – Тимофей, характеризует ФИО1 - положительно (т.2 л.д.85), согласно представленной в судебном заседании справки с 1 сентября 2017 года сын зачислен в первый класс МБОУ «Средняя образовательная школа * с углубленным изучением отдельных предметов» по заявлению отца и фактическому проживанию с отцом, соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 86) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д.81), что дает основания суду не сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 на момент совершения преступления судим (т.2 л.д.119-120), согласно справки начальника ФИО6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 состоял на учете, снят с учета *** по отбытию наказания. Дополнительное наказание не отбыто (т.2 л.д.123), состоит на воинском учете, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (т.2 л.д.124), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» удовлетворительно (т.2 л.д.127), по прежнему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 137), согласно представленной в судебном заседании справки с *** работает в ООО «Леони Рус», по месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.138), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д.126), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, категорию преступлений, стадию их совершения, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по первому преступлению в виде исправительных работ, по второму преступлению - в виде лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление.

С учетом всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, категорию преступления, стадию его совершения, сведения о личности подсудимого ФИО7, который совершил преступление в условиях непогашенной судимости по предыдущему приговору, состояние здоровья матери, ..., состояние здоровья жены, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление.

Наказание подсудимому ФИО7 назначается в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения обоим подсудимым категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и всех обстоятельств дела, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО2 и всех обстоятельств дела, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Суд при назначении наказания ФИО2 не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку основное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 августа 2016 года в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, поскольку основанное наказание в виде 450 часов обязательных работ ФИО2 отбыто, в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 августа 2016 года в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ - оставить самостоятельным исполнением.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, и ранее он не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и он ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щ.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «в» УК РФ.

К.Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ.

Назначить Щ.А.В. наказание:

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 3 января 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов ежемесячно.

- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по преступлению от 8 мая 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» части 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2017 года по 3 июля 2017 года и время нахождения под домашним арестом с 4 июля 2017 года по 7 августа 2017 года.

Назначить К.Р.Ю. наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по преступлению от 8 мая 2017 года в отношении потерпевшего ФИО3 №1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания ФИО7 под стражей с 13 мая 2017 года по 3 июля 2017 года и время нахождения под домашним арестом с 4 июля 2017 года по 7 августа 2017 года.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23 августа 2016 года в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года оставить самостоятельным исполнением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО3 имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Шекурина