Приговор № 1-484/2016 1-54/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-484/2016

Дело №1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Пликус О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Шандрука И.А., ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение №317 и ордер №577460,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с образованием 6 классов, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- 19.03.2014 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 18.03.2015 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 8 июля 2016 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь на платформе железнодорожной станции «...», расположенной в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем продажи за 1000 (одну тысячу) рублей \\\ смесь, содержащую наркотическое средство - карфентанил, массой 0,182 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Он же, ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 14 часов 04 минуты ФИО2, находясь по адресу: ..., ..., остановочный пункт ..., на входе в помещение железнодорожных касс, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем продажи за 1000 (одну тысячу) рублей \\\, действующей в роли покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками Санкт-Петербург-Балтийского Линейного отдела MBД России на транспорте, смесь, содержащую наркотическое средство - карфентанил массой 0,289 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными судом, согласно которым ... после 12 часов на железнодорожной платформе станции «...» в ... он за 1000 рублей продал \\\, которая просила достать ей героин, наркотическое средство. Деньги на приобретение наркотика ему вручила она. ... в дневное время на железнодорожной станции «...» в ... он продал ей же за 1000 рублей наркотическое средство - карфентанил, которое приобрел у своего знакомого в ..., куда ездил на автомобиле такси со ... \\\, после чего был задержан сотрудниками полиции. При досмотре у него были изъяты денежные средства в размере 150 рублей, которые ему ранее передала \\\ для приобретения наркотика (т.1, л.д.87-90, 151-154).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому последний сообщил, что ... около 12 часов продал на ж/д станции «...» своей знакомой по имени «\\\» наркотик за 1000 рублей (т.1, л.д.147).

Протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 показал и пояснил обстоятельства сбыта \\\ наркотического средства ... на железнодорожной платформе ... в ... (т.2, л.д.45-49).

Показания на предварительном следствии, протокол явки с повинной, показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что обстоятельства совершения преступлений правоохранительным органам он сообщил добровольно, без какого-либо понуждения.

Также виновность подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля \\\ о том, что она употребляет наркотики, которые приобретала, в том числе у ФИО2, так как он их сам употреблял. ... она приобрела у ФИО2 наркотик, предварительно созвонившись с ним. На тот момент она знала только его номер телефона и имя «Вова», другими данными не располагала. Наркотики попросила на 1000 рублей. ФИО2 назначил ей встречу на железнодорожной станции ..., где она отдала ему деньги, после чего он куда-то ушел, а вернувшись минут через сорок, отдал ей наркотик, который был завернут в тетрадный листок. Тогда она решила добровольно выдать приобретенный наркотик сотрудникам полиции, для чего проехала в линейный отдел, где выдала и сообщила, что приобрела его у ФИО2 После этого она дала согласие на участие в закупке наркотиков у ФИО2 Перед ОРМ ее досмотрели, вручили денежные средства в размере 1000 рублей различными купюрами. Затем она позвонила ФИО2, договорилась с ним о встрече на железнодорожной станции ..., куда проехала с оперативными сотрудниками и понятыми. По прибытии она позвонила ФИО2, но тот предложил приехать на железнодорожную станцию .... Встретившись в ..., она передала ему деньги, а он передал ей наркотик, который она выдала в присутствии понятых в отделе полиции. В последующем проводилось опознание, в ходе которого она опознала ФИО2 в числе других лиц.

Показаниями свидетеля \\\ о том, что ... она участвовала в качестве понятой при досмотре \\\, которая добровольно выдала наркотическое средство, как та пояснила – героин. Наркотическое средство находилось в фрагменте тетрадного листа в клетку, представляло собой порошкообразное вещество бежевого цвета.

Аналогичными показаниями свидетеля \\\, оглашенными судом, которая участвовала в качестве понятой совместно с \\\ при досмотре \\\ (т.1, л.д.240-242).

Показаниями свидетеля \\\ .... о том, что ... около 12 часов 30 минут он на своем автомобиле в качестве такси подвозил двух мужчин цыганской внешности от ж/д станции ... к ж/д станции .... По прибытии один из мужчин на некоторое время отлучился, по возвращении попросил съездить в ... где он ожидал некоторое время, поскольку один из пассажиров куда-то отлучился. После этого он вновь повез их на ж/д ..., где мужчина постарше возрастом вышел из машины, куда-то ушел, затем вернулся. После этого его и двух указанных пассажиров задержали сотрудники полиции (т.2, л.д.11-12).

Показаниями свидетеля \\\ в суде о том, что подсудимый .... ... он позвонил ..., попросил довести до ..., на что тот согласился, но попросил съездить с ним, так как собирался встретиться с какой-то женщиной. На такси они поехали в ..., где ФИО2 вышел, отсутствовал около 5-10 минут, после чего они проехали в .... По прибытии ... попросил его сходить и забрать сигареты у знакомого по имени «...», так как его не отпускал таксист, из-за опасения неоплаты за проезд. Далее он пошел, забрал пачку сигарет, отдав ... деньги около 1000 рублей, который пояснил, что пачка из-под сигарет лежит возле столба и в ней таблетки, после чего он ее взял, сел обратно в машину и отдал пачку .... После этого они поехали в ... к ж/д станции, но по пути заехали домой к ФИО2, где оба употребили наркотик, который имелся у последнего, после чего приехали в вышеуказанное место, где ... вышел из машины, отсутствовал некоторое время, после чего их задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля \\\, оглашенными судом, из которых следует, что ... она участвовала в качестве понятой при личном досмотре гр.\\\, выступающей в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», при которой ничего обнаружено не было, кроме мобильного телефона. После этого \\\ вручили 1000 рублей купюрами достоинством 50 и 100 рублей, которые перед этим осмотрели и занесли в протокол. Далее она и вторая понятая с сотрудниками полиции проехали на железнодорожную станцию ..., где она видела, как к \\\ подошел мужчина, которому та передала денежные средства, после чего мужчина ушел в неизвестном направлении. Затем они переместились к железнодорожной станции, расположенной в ..., где \\\ прошла к железнодорожным кассам. Примерно через 20 минут к \\\ подошел мужчина, которому та ранее вручила деньги, и передал какой-то предмет, после чего мужчину задержали сотрудники полиции. \\\, подойдя к автомобилю, где находились она, вторая понятая и сотрудник полиции, сообщила, что приобрела «героин» у «Вовы» - задержанного мужчины и показала бумажный сверток. Далее в пункте полиции \\\ добровольно выдала указанный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т.1, л.д.246-249).

Аналогичными показаниями свидетеля \\\, оглашенными судом, участвовавшей в качестве второй понятой ... при проведении ОРМ «Проверочная закупка», и удостоверившей факт приобретения наркотического средства \\\ у подсудимого (т.2, л.д.104).

Показаниями свидетеля \\\, из которых следует, что ... он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО2, у которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Nokia» с сим-картой «Билайн», денежные купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей, серии и номера которых были зафиксированы в протоколе при вручении их \\\ для закупки наркотиков (т.2, л.д.5-7).

Аналогичными показаниями свидетеля \\\, оглашенными судом, участвовавшего в качестве второго понятого ... при личном досмотре подсудимого ФИО2 (т.2, л.д.8-10).

Показаниями свидетеля \\\, оглашенными судом, о том, что в ОУР ФИО3 России на транспорте обратилась гр.\\\, которая сообщила, что ее знакомый по имени «Вова» занимается сбытом наркотического средства «героин» (карфентанил) и ранее неоднократно оказывал ей помощь в его приобретении. За данную услугу он берет денежные средства и часть приобретенного наркотика, поскольку сам является наркозависимым лицом. С целью проверки данной информации, а также изобличения данного лица было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». \\\ добровольно выступила в качестве покупателя наркотических средств. Действуя в рамках ОРМ, она договорилась с «Вовой» о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей. Встреча была назначена на ж/д станции «...» .... ... она в присутствии понятых произвела досмотр \\\, при которой запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено, при ней имелся только личный мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле2». Далее \\\ были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей достоинством 100 и 50 рублей, которые предварительно осмотрели, серии и номера записали в протокол, сделали их ксерокопии. После этого \\\ с оперативными сотрудниками, понятыми убыла для проведения ОРМ, после которого она вновь досматривала \\\ Последняя добровольно выдала фрагмент из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, похожее на наркотическое средство. При выдаче \\\ заявила, что данное наркотическое средство она приобрела за врученные ей 1000 рублей у гражданина по имени «Вова» у ж/д касс ... (т.2, л.д.13-15).

Показаниями свидетеля \\\, оглашенными судом, о том, что он организовывал ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у гражданина по имени «Вова», о котором, как распространителе наркотических средств сообщила гр. \\\, неоднократно их у него приобретавшая. В ОРМ также участвовали сотрудники ОУР Санкт-Петербург - Балтийского ЛО МВД России на транспорте \\\, \\\ и \\\ \\\ добровольно согласилась выступить в качестве покупателя наркотиков у «Вовы», предварительно договорилась с ним о приобретении карфентанила на сумму 1000 рублей. Встреча была назначена на ж/д станции .... ... около 12 часов он, \\\, два представителя общественности, на автомобиле отправились к месту назначенной встречи, где закупщица, будучи в зоне видимости участников ОРМ, передала «Вове» денежные средства, после чего тот направился к автомобилю, ожидавшему его за зданием вокзала, после чего уехал. Через некоторое время продавец наркотиков позвонил \\\ назначил ей встречу на платформе станции «...». В указанном месте мужчина по приметам похожий на «Вову», подошел к \\\, что-то ей передал, после чего был задержан. Впоследствии установлена личность задержанного - ФИО2, ... года рождения (т.2, л.д.16-19).

Показаниями свидетеля \\\, оглашенными судом, согласно которым он работает в ОУР ФИО3 России на транспорте. ... вместе с другими сотрудниками принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у гражданина по имении «Вова», о котором сообщила гр.\\\, она же добровольно выступила в качестве покупателя наркотических средств. Мероприятие проводилось на станции «...» ..., где продавец назначил встречу закупщице. Он видел, как к \\\ подошел мужчина, по приметам схожий с «Вовой», которому она отдала денежные средства, ранее врученные ей для проведения мероприятия, после чего данный гражданин на автомобиле уехал. Через некоторое время по телефону указанный гражданин назначил встречу \\\ на платформе ж/д станции ..., где передал \\\ некий предмет. После этого он совместно с оперативным сотрудником \\\ указанного гражданина задержали, впоследствии оказавшимся ФИО2 (т.2, л.д.20-23).

Аналогичными показаниями о/у ОУР ФИО3 России на транспорте \\\, оглашенными судом (т.2, л.д.24-26).

Заявлением \\\ в полицию о том, что ... около 14 часов 30 минут на ж/д станции ... она приобрела у лица, известного ей, как Вова, наркотическое средство – героин которое из моральных соображений желает добровольно выдать (т.1, л.д.132).

Протоколом личного досмотра \\\ от ..., согласно которому она в присутствии понятых добровольно выдала фрагмент тетрадного листа, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета (т.1, л.д.133).

Справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное \\\ ..., является смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил, массой 0,182 грамма (т.1, л.д.140).

Заключением эксперта о том, что вещество, выданное \\\ ..., является смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил (т.1, л.д.179-180).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В частности:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «карфентанил» на сумму 1000 рублей у неустановленного лица по имени «Вова» на ж/д станции ... и прилегающей территории, покупателем выступает \\\ (т.1, л.д.9-10),

- заявлением \\\ о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении гражданина по имени «Вова», который осуществляет сбыт наркотических средств на ж/д ... (т.1, л.д.13),

- протоколом досмотра \\\ (до проверочной закупки) от ..., согласно которому у нее в присутствии понятых женского пола предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено, кроме личного мобильного телефона, и изъято не было (т.1, л.д.14),

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от ..., согласно которому \\\ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, из них шесть купюр достоинством 100 рублей, восемь купюр достоинством 50 рублей с указанием серий и номеров. До непосредственного вручения денег \\\ указанная сумма в присутствии понятых осмотрена, денежные купюры отксерокопированы (т.1, л.д.15-20),

- рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ... оперативная группа ОУР ФИО3 России на транспорте, \\\, понятые выехали на заранее указанное гражданином по имени «Вова» место, расположенное в районе ж/д станции ..., для проведения ОРМ «проверочная закупка». По прибытии к указанному месту около 12 часов 20 минут к \\\, поднявшейся на ж/д платформу, подошел мужчина, похожий по приметам на «Вову», которому она передала деньги, после чего он уехал на ожидавшем его автомобиле. Спустя некоторое время по сообщению \\\ «Вова» назначил встречу на ..., куда проследовали все участники ОРМ. Около 14 часов к \\\ подошел вышеуказанный гражданин, прибывший на автомобиле, после непродолжительного разговора что-то ей передал, далее направился к ожидавшему ему автомобилю, где был задержан. \\\ показала фрагмент белой бумаги с надписями с веществом светло-бежевого цвета, пояснила, что приобрела у «Вовы» за 1000 рублей (т.1, л.д.22-26),

- протоколом досмотра \\\ (после проверочной закупки), согласно которому она добровольно выдала фрагмент белой бумаги с надписями с веществом светло-бежевого цвета, предположительно карфентанил (т.1, л.д.21),

- актом досмотра ФИО2, при котором обнаружен паспорт гражданина РФ на его имя, мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн», денежная купюра достоинством 100 рублей ..., денежная купюра достоинством 50 рублей ... (т.1, л.д.33-39).

Протоколом осмотра денежных средств - билетов Банка России достоинством 100 рублей ... и достоинством 50 рублей ... изъятых у подсудимого, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, врученных \\\ для закупки наркотиков у ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.211-213).

Вещественным доказательством - 2 билетами Банка России номиналом 100 рублей и 50 рублей с сериями и номерами: ... (т.1, л.д.214-216).

Справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное \\\ ..., является смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил, массой 0,289 грамма (т.1, л.д.75).

Заключением эксперта о том, что вещество, приобретенное \\\ ... в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у гр.ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил (т.1, л.д.170-172).

Протоколом осмотра пакета с карфентанилом, выданного \\\ ... и ..., первоначальных упаковок, фрагмента тетрадного листа в клетку (т.1, л.д.189-191).

Вещественными доказательствами: наркотическими средствами – смесями, содержащими карфентанил (т.1, л.д.192-195).

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятого ... при личном досмотре у ФИО2, которым он пользовался при ведении переговоров с \\\ о сбыте ей наркотиков. Указанный телефон признан вещественным доказательством (т.1, л.д.204-207, 208-209).

Протоколом осмотра информации, представленной ПАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал, о звонках абонентского номера ..., которым пользовался ФИО2 в период с 00 ч 00 мин ... по 14 часов 05 мин ..., из которого усматриваются соединения с абонентским номером ..., которым пользовалась \\\, производившая закупку наркотических средств у подсудимого (т.1, л.д.223-226).

Вещественным доказательством – информацией о звонках абонентских номерах, которыми пользовались ФИО2 и \\\ (т.1, л.д.227).

Протоколом опознания, согласно которому свидетель \\\ в числе других лиц опознала ФИО2, как лицо, сбывшее ей наркотики ... и ... (т.1, л.д.233-236).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены. Показания свидетелей, самого подсудимого последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что доказательства, в том числе показания подозреваемого, обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, он был допрошен с участием защитника с соблюдением его прав, и находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Незначительные противоречия в показаниях, не влияющие на установление обстоятельств по уголовному делу, устранялись путем оглашения показаний на предварительном следствии и свидетелями в судебном заседании подтверждались.

Обстоятельства сбыта наркотических средств, объективно нашли свое подтверждение, в том числе, материалами ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого подсудимый был изобличен в незаконном сбыте, а также протоколами следственных действий: протоколом досмотра подсудимого, экспертным исследованием, заключением экспертов, осмотром вещественных доказательств.

Протоколом осмотра информации о телефонных соединениях также подтверждаются обстоятельства сбыта подсудимым наркотических средств свидетелю \\\ ... и ....

Исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 приводят суд к выводу, что оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными на то должностными лицами. Результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства предоставлены органу предварительного расследования установленным порядком. Каких-либо нарушений, влекущих признание результатов указанного выше оперативно-розыскного мероприятия недопустимым доказательством, судом не установлено.

Обоснованность проведения вышеуказанного ОРМ подтверждается материалами уголовного дела, так как свидетель \\\ добровольно заявившая в правоохранительные органы о приобретении наркотического средства у подсудимого, на тот момент располагала лишь сведениями о его имени, номере мобильного телефона, в связи с чем и возникла необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия в целях пресечения преступной деятельности подсудимого.

Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено каких-либо мотивов для оговора свидетелем \\\ подсудимого, поэтому суд полностью доверяет ее показаниям, которые согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в сбыте наркотического средства, как ..., так и .... Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотического средства свидетельствует тот факт, что ранее он, как установлено в суде, неоднократно сбывал \\\ наркотические средства, а также характер его действий при сбыте.

Все собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, а именно: в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере ... и ... и квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за каждое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет тяжелые хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до задержания не работал, употреблял наркотические средства, он ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния также каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1, л.д.200-202).

Настоящие преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, ФИО2 совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в 2015 году, что свидетельствует о том, что он должных выводов не сделал, и наказание не сыграло своего воздействия на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по преступлению, совершенному ..., состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание, что совершенные ФИО2 преступления имеют повышенную общественную опасность, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное, семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений, в которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и отсутствуют основания для назначения условного осуждения в порядке ч.1 ст.73 настоящего Кодекса, исходя из повышенной общественной опасности данных преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, активное способствование их расследованию, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, приняв во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступления, совершенные подсудимым являются особо тяжкими, суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смесь, содержащая наркотическое средство карфентанил, мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», информация о звонках абонента +... подлежат уничтожению, билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством 100 рублей и 50 рублей подлежат передаче по принадлежности.

Исходя из положений ст.132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда в порядке ст.51 настоящего Кодекса, с учетом семейного, материального положения подсудимого, наличия иждивенца могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление ... года) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление ... года) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 февраля 2017 года.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 8 июля 2016 года по 27 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство карфентанил, мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», информацию о звонках абонента ... уничтожить, билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством 100 рублей и 50 рублей передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 3300 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: