Приговор № 1-64/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

к делу 1-64-2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а.Кошехабль 28 октября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района ФИО1,

подсудимого ФИО6,

его защитника-адвоката Ноголева А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Урупский, <адрес>, гражданина РФ, со средним бразованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, а. Кургоковский, <адрес>, судимого приговором Невиномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из описательно-мотивировочной части указание на ч.1 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, отбытый срок обязательных работ составляет 284 часа, отбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 2 дня, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть жищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в месте с географическими координатами 44?54?5? северной широты 40?31?43? восточной долготы, расположенном на территории аула <адрес> Республики Адыгея, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 желает продать принадлежащий ему автомобиль БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не имея намерений на оплату стоимости автомобиля, путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив ему о том, что желает приобрести данный автомобиль за 450000 рублей, однако указанную сумму денежных средств передаст по истечению 10 дней.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, согласился на предложение последнего и в вышеуказанное время и месте, передал ФИО4 автомобиль БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 463000 рублей, ФИО3 чего последний с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства выполнять не стал и ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный автомобиль Свидетель №4, чем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 463000 рублей, совершив хищение в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкрименируемого ему преступления признал полностью в содеянном раскаялся.

От дачи показаний в судебном заседании отказался и просит огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им ранее в ходе предварительного следствия, из которых следует что с жителем а. ФИО2 он познакомился примерно в конце февраля 2020 года находясь в <адрес>. Они обменялись абонентскими номерами и стали поддерживать приятельские отношения, общались часто по сотовой связи.

В начале апреля 2020 года, при очередном телефонном разговоре с Свидетель №2, последний ему сказал, что его знакомый Потерпевший №1, житель а. ФИО2, продает свой автомобиль БМВ 320I, 2007 года выпуска, ФИО3 чего предложил ему купить данный автомобиль. Он на тот период как раз хотел купить автомобиль марки БМВ, поэтому это предложение его заинтересовало. Он с Свидетель №2 договорился, что через несколько дней приедет в а. Кошехабль для осмотра автомобиля. ФИО11 сказал, что он вместе с Потерпевший №1 встретят его по приезду и на этом они завершили разговор.

ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в а. Кошехабль для осмотра автомобиля БМВ и принятия решения о его покупке. В утреннее время этого дня он позвонил Свидетель №2 и сказал, что через несколько часов приедет в а. Кошехабль для осмотра автомобиля. ФИО11 согласился и сказал, что встретит его. Спустя несколько минут Свидетель №2 перезвонил ему и сказал, что Потерпевший №1 не сможет приехать вместе с ним, но он сам на автомобиле БМВ 320I встретит его на «кольцевой», расположенном на окраине а. Кошехабль, возле моста, соединяющим <адрес> и а. Кошехабль.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он встретился с Свидетель №2 на «кольцевой» в а. Кошехабль. Он осмотрел автомобиль БМВ 320I, 2007 года выпуска. В ходе осмотра автомобиля он заметил, что в бардачке находится ПТС. Автомобиль ему понравился. Он спросил Свидетель №2, за сколько его знакомый Потерпевший №1 продает данный автомобиль. Свидетель №2 назвал сумму 450000 рублей. Услышав это он понял, что не сможет купить данный автомобиль. На тот период у него не было даже половины этой суммы, поэтому он не смог бы расплатиться с Потерпевший №1. Но он решил обмануть Свидетель №2, сообщив ему, что хочет купить автомобиль, а деньги отдаст через 10 дней.

Он понимал, что не сможет через 10 дней отдать деньги. Он решил сразу же продать данный автомобиль по возвращению в <адрес>, чтобы выручить за это деньги, которые можно было потратить на свои личные нужды.

Он сообщил Свидетель №2, что автомобиль ему понравился, он согласен купить его за 450000 рублей, однако, сможет отдать деньги только через 10 дней. Он попросил ФИО11 передать ему автомобиль на «доверии», с тем условием, что деньги через 10 дней перечислит через банк на расчетный счет Потерпевший №1 или же привезет наличными денежные средства в сумме 450000 рублей. Свидетель №2 сказал, что он должен передать эти слова Потерпевший №1.

При нем Свидетель №2 позвонил Потерпевший №1 и сказал, что автомобиль понравился ему, он готов его купить, однако, хочет взять автомобиль БМВ 320I на доверии, а через 10 дней он перечислит деньги через банк или же привезет наличными денежные средства в сумме 450000 рублей.

В ходе телефонного разговора Свидетель №2 сказал ему, что Потерпевший №1 согласился на эти условия, однако перерегистрация автомобиля на его имя произойдет только тогда, когда он полностью выплатит ему 450000 рублей. Он ответил Свидетель №2, что согласен на эти условия, хотя, не намеревался отдавать Потерпевший №1 денежные средства.

ФИО3 этого, Свидетель №2 передал ему телефон, сказав, что с ним хочет пообщаться Потерпевший №1. Он взял мобильный телефон из рук Свидетель №2 и Потерпевший №1 сказал ему, что переоформление правоустанавливающих документов на его имя будет произведено только ФИО3 полной оплаты стоимости автомобиля. Он и Потерпевший №1 сказал, что согласен на эти условия, не намереваясь их исполнять.

В ходе этого разговора Потерпевший №1 сказал, что автомобиль формально числится за гражданином Свидетель №3, жителем <адрес>. ФИО12 сказал, что ФИО3 того, как он полностью расплатиться с ним за стоимость автомобиля, он вместе с ним поедет к Свидетель №3, который заключит с ним от своего имени договор купли-продажи транспортного средства. При этом ФИО12 сказал ему, что у него имеется фотография паспорта Свидетель №3, который он готов направить ему через месенджер «Ватсап», чтобы он убедился в его словах. Свидетель №3 он не знает, никогда с ним не общался, где он проживает, не знает.

Далее, Свидетель №2 передал ему ключи от автомобиля БМВ 320I. Он сел за руль и, попрощавшись с Свидетель №2, поехал через <адрес> домой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он выставил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля БМВ 320I, который он забрал у Свидетель №2, под тем предлогом, что купит его.

Он понимал, что действует незаконно, так как не имел право распоряжаться имуществом Потерпевший №1 без его разрешения. Однако, он изначально обманул Свидетель №2 и Потерпевший №1, не намереваясь возвращать деньги, с целью последующей продажи автомобиля и получения за это денег, которые он хотел использовать на свои личные нужды.

ФИО3 выставления объявления на сайте «Авито» о продаже автомобиля за 365000 рублей, с ним связался Свидетель №4, который в этот же день купил автомобиль за 280000 рублей, которые он потратил в течение 2-3 дней на свои личные нужды.

Помимо признательных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его вина в совершении преступления установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО18 суду показал, что в апреле 2020 года он решил в срочном порядке продать БМВ 320I за 450000 рублей. Об этом он сообщил своим знакомым.

В середине апреля 2020 года его знакомый ФИО2 Р.М., житель а. ФИО2, которому ранее он сообщал о продаже своего автомобиля, сказал ему, что у него есть знакомый ФИО4, проживающий в <адрес>, который через несколько дней приедет в аул Кошехабль и готов купить у него автомобиль БМВ 3201. На этом они договорились и разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р. сказал ему, что через несколько часов ФИО4 приедет в а. Кошехабль для осмотра автомобиля. Он согласился, но сказал ФИО2 Р., что лично он не сможет поехать в а. Кошехабль для показа своего автомобиля, так как в этот день он был занят. Он попросил ФИО2 Р., чтобы он сам показал ФИО4 автомобиль.

Спустя несколько часов, ФИО2 Р. позвонил ему и сказал, что ФИО4 автомобиль понравился и тот готов его купить, однако, он сможет отдать деньги только через 10 дней. ФИО2 Р. добавил, что ФИО4 хочет взять автомобиль БМВ 320I, на доверии, а через 10 дней он перечислит через банк или же привезет наличными денежные средства в сумме 450000 рублей. Он сказал ФИО2 Р., что готов на этих условиях передать автомобиль, однако, перерегистрация автомобиля на имя ФИО4 произойдет только тогда, когда последний полностью выплатит 450000 рублей. ФИО2 Р. сказал, что он передал эти слова ФИО4 и последний согласился на такие условия.

Кроме этого, он попросил ФИО2 Р., чтобы он передал мобильный телефон ФИО4 ФИО3 передачи телефона он сказал парню, который

представился как ФИО4, что переоформления правоустанавливающих документов на его имя будет произведено только ФИО3 полной оплаты стоимости автомобиля. ФИО4 согласился и сказал, что он без него и не сможет переоформить автомобиль ни на свое имя, ни на имя другого человека.

Он спросил у ФИО2 Р., доверяет ли он ФИО4 настолько, чтобы на таком доверии передать ему автомобиль БМВ 320I. ФИО2 Р. ответил, что он давно знает ФИО4, доверяет ему полностью, и он выполнит свое обещание. Он согласился на условие ФИО2 Р. и сказал ему, чтобы он отдал автомобиль ФИО4

Спустя 11 дней он сказал ФИО2 Р., чтобы он позвонил ФИО4 и сказал ему, что оговоренный им же срок вышел и надо отдать 450000 рублей. ФИО2 Р. спустя некоторое время перезвонил ему и сказал, что ФИО4 не может отдать ему деньги и попросил сделать отсрочку выплаты еще на 10 дней. Он согласился на эти условия. Спустя еще 10 дней ФИО2 Р. сказал ему, что ФИО4 не может отдать деньги.

Тогда, он взял у ФИО2 Р. абонентский номер ФИО4 и позвонил ему. Он представился ФИО4 и сказал ему, чтобы он вернул его автомобиль, раз не может отдать деньги. Однако, ФИО4 попросил его на неделю отсрочить платеж. Он согласился.

В последующем, он неоднократно звонил ФИО4 и просил его вернуть автомобиль БМВ 320I или же отдать деньги в сумме 450000 рублей. Однако, за все время общения с ФИО4, последний перечислил на его расчетный счет только 50000 рублей. Пртензий какого-либо характера к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в первых числах августа 2019 года ему позвонил мужчина, представившийся под именем ФИО13, который сказал, что хочет купить автомобиль БМВ 320I. Он ему сказал, что он может приехать в <адрес>, осмотреть автомобиль и при желании купить его.

В этот же день в <адрес> приехал мужчина, который представился Свидетель №1, он осмотрел автомобиль и решил его купить. Он ему назвал цену, с которой ФИО13 согласился, сразу же передал ему сумму денег, т.е. стоимость автомобиля. Он подписал с ним договор купли-продажи автомобиля, все графы которого они сразу заполнили, ФИО3 чего он передал ему ключи и документы на автомобиль. Далее, Свидетель №1 на купленном автомобиле уехал. Они договорились, что в течение 10 дней ФИО13 произведет регистрацию автомобиля на свое имя.

Спустя 10 дней он позвонил ФИО13 и спросил у него, переоформил ли он автомобиль на свое имя. ФИО13 сказал, что не успел произвести соответствующие регистрационные действия. Услышав такой ответ, он направился в МРЭО ГИБДД и снял автомобиль с регистрационного учета, о чем уведомил ФИО13.

Потерпевший №1, Свидетель №4, ФИО4, он не знает. Соответственно, с указанными людьми по поводу автомобиля БМВ 3201 он ничего не обсуждал. Автомобиль БМВ 320I он продал ФИО3, кому он в последующем продал его, он не знает. ФИО3 никто более к нему не обращался по поводу данного автомобиля.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля БМВ 3201, 2007 г.в. за 365000 рублей. Он связался с лицом, выставившим данное объявление, через абонентский номер мобильного телефона, который был указан в данном объявлении. На его звонок телефон поднял мужчина, который подтвердил актуальность выставленного объявления и пояснил, что он продает указанный в объявлении автомобиль. Они договорились о времени и месте встречи для осмотра данного автомобиля. Они договорились встретиться в этот же день в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, находясь в <адрес>, на оговоренное место встречи приехал ФИО4 вместе с незнакомым ему парнем. Они оба подъехали на место встречи на автомобиле БМВ 3201 серого цвета, на том автомобиле, который был указан в объявлении о продаже.

Далее, он осмотрел автомобиль БМВ 320I серого цвета. Автомобиль ему понравился, он склонился к решению о его приобретении. В итоге, они договорились, что ФИО11 продаст ему автомобиль за 340000 рублей.

Он сразу же направился к себе домой, куда вслед за ним подъехал ФИО11 и второй парень на автомобиле БМВ 320I. Он зашел к себе домой и из своих личных сбережений взял 340000 рублей, которые вынес на улицу и находясь возле своего двора, передал ФИО11 340000 рублей. ФИО4 оставил возле его дома автомобиль БМВ 3201, передал ключи от автомобиля. В бардачке автомобиля он затем нашел ПТС и договор купли-продажи, где продавцом был указан некий гражданин под именем Свидетель №3. В договоре купли – продажи графы, связанные с продавцом и покупателем не были заполнены, но в нижней части договора стояла подпись Свидетель №3. Также, ФИО11 через мессенджер «Ватсап», со своего абонентского номера № направил на его абонентский номер копию паспорта Свидетель №3.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Свидетель №4 в связи с наличием противоречий в показаниях данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании из которых следует, что на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где в МРЭО ГИБДД переоформил автомобиль на свое имя. В ходе оформления автомобиля он получил регистрационный знак <***>, который и установил на автомобиль. Находясь перед зданием МРЭО ГИБДД <адрес>, он попросил неизвестную ему девушку, которая там находилась, заполнить договор купли-продажи, так как у него плохой почерк. Девушка согласилась, он ей передал документы на автомобиль, копию паспорта Свидетель №3 и сам договор купли-продажи, подписанный Свидетель №3. Девушка заполнила ему договор купли-продажи. Данные девушки он не знает, ее приметы не помнит. При продаже автомобиля ФИО4 сказал ему, что продает автомобиль по разрешению собственника – Свидетель №3. Как на самом деле автомобиль БМВ 320I оказался у ФИО11, он не знает. Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, он не знает.

Оглашенные в части показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании показания свидетеля ФИО2 Р.М. с согласия соторон оглашены в судебном заседании в связи с его состоянием здоровья, из которых следует, что в апреле 2020 года его знакомый Потерпевший №1 сообщил ему, что у него имеется автомобиль БМВ 320I, 2007 года выпуска, который он решил продать за 450000 рублей. Спустя несколько дней, при разговоре со своим знакомым ФИО4, он ему сказал, что его знакомый Потерпевший №1 продает свой автомобиль БМВ 320I, 2007 года выпуска и не хочет ли он купить данный автомобиль. ФИО4 сказал, что он как раз ищет автомобиль марки БМВ для покупки, это предложение его заинтересовало, и он хотел бы приехать в а. Кошехабль и осмотреть продаваемый автомобиль. ФИО4 сказал, что через несколько дней он приедет в а. Кошехабль.

На следующий день, он сказал Потерпевший №1 о том, что у него есть знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который готов купить у него БМВ 3201. Он добавил, что через несколько дней в а. Кошехабль приедет ФИО4, который осмотрит автомобиль для принятия решения о его покупке. ФИО12 сказал, что по приезду ФИО4 он предоставит ему для осмотра автомобиль БМВ 320I.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что через несколько часов он приедет в а. Кошехабль для осмотра автомобиля. ФИО3 разговора с ФИО4, он передал услышанное Потерпевший №1, который сказал мне, что он сам не сможет поехать в а. Кошехабль для показа автомобиля, так как занят личными делами. ФИО12 попросил его, чтобы он показал ФИО4 автомобиль БМВ 320I. Он согласился и сев за руль автомобиля БМВ 320I поехал в а. Кошехабль. С ФИО4 они договорились встретиться на «кольцевой», расположенном на окраине а. Кошехабль, возле моста, ведущем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он встретился с ФИО4 в вышеуказанном месте, т.е. на «кольцевой». ФИО4 осмотрел автомобиль БМВ 320I и сказал ему, что автомобиль ему понравился, он согласен купить его за 450000 рублей, однако, он сможет отдать деньги только через 10 дней. Он позвонил Потерпевший №1 и сказал ему, что ФИО4 автомобиль понравился и тот готов его купить, однако, ФИО4 хочет взять автомобиль БМВ 320I на доверии, а через 10 дней он перечислит через банк или же привезет наличными денежные средства в сумме 450000 рублей.

ФИО12 согласился на эти условия и сказал ему, что перерегистрация автомобиля на имя ФИО4 произойдет только тогда, когда последний полностью выплатит ему 450000 рублей. Он передал эти слова ФИО4, который согласился на эти условия.

В ходе общения с ФИО12, последний попросил, чтобы он передал мобильный телефон ФИО4 Он передал телефон ФИО11, который пообщался с ФИО12, их диалог он уже не помнит.

ФИО3 того, как он забрал телефон у ФИО11, ФИО12 спросил у него, доверяет ли он ФИО4 настолько, чтобы на таком доверии передать ему автомобиль БМВ 320I. Он ответил, что знает ФИО4, доверяет ему полностью, и ФИО11 выполнит свое обещание. ФИО12 согласился на вышеуказанные условия и сказал ему, чтобы он отдал автомобиль ФИО4

ФИО3 этого он передал ключи от автомобиля БМВ 320I ФИО4, который сел за руль и, попрощавшись с ним, поехал в сторону <адрес>.

В последующем Потерпевший №1 неоднократно звонил ФИО4 и просил его вернуть автомобиль БМВ 320I или же отдать деньги в сумме 450000 рублей. Однако, за все время их общения с ФИО4, последний перечислил ФИО12 денежные средства в сумме 50000 рублей, и в какой-то момент времени ФИО4 перестал выходить на связь с ФИО12, ФИО3 чего последний решил написать заявление об этом в полицию.

Он также неоднократно звонил ФИО4 и просил его, чтобы он вернул автомобиль ФИО12 или же отдал стоимость автомобиля. ФИО11 постоянно говорил, что через несколько дней вернет деньги, но так и не выполнил свои обещания.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО2 Р.М. подтвердил полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 А.Н. из которых следует, что в первых числах августа 2019 года, точный день не помнит, он увидел на сайте по размещению рекламных объявлений «Авито» объявление о продаже автомобиля БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска, в кузове темно-серого цвета. Данный автомобиль ему понравился и он решил его купить. Он позвонил на абонентский номер, который был указан в данном объявлении. Мужчина сказал, что его зовут Свидетель №3 и если он хочет купить автомобиль, то должен приехать в <адрес>.

В этот же день он приехал в <адрес>, где его встретил молодой парень, который представился Свидетель №3. Он показал на автомобиль БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска и пояснил, что данный автомобиль он продает. Он осмотрел автомобиль и решил его купить. Сразу же он и Свидетель №3 заполнили на месте договор купли-продажи, он передал ему полную сумму денег за покупку автомобиля, а Свидетель №3 отдал ключи и документы от автомобиля, а также, сам автомобиль БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска.

Они договорились, что в течение 10 дней он переоформит автомобиль на свое имя в МРЭО ГИБДД. Однако, он не успел за указанный срок переоформить автомобиль на свое имя, в связи с чем, Свидетель №3 снял с учета вышеуказанный автомобиль.

В середине декабря 2019 года он решил продать автомобиль БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска, о чем сообщил своим знакомым.

В конце декабря 2019 года, точную дату не помнит, он продал данный автомобиль за 455 000 рублей своему знакомому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При продаже автомобиля он объяснил Потерпевший №1 о том, что данный автомобиль он купил у Свидетель №3, однако, не успел переоформить его на свое имя, и когда он захочет переоформить автомобиль на свое имя, то он вместе с ним поедет к Свидетель №3 и попросит его, чтобы он подписал с ним договор купли-продажи автомобиля, который послужит основанием для постановки купленного им автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД.

Потерпевший №1 согласился и передел ему 455 000 рублей, а он ему передал БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №, ключи, ПТС и свидетельство о регистрации.

Как дальше Потерпевший №1 поступил с данным автомобилем, ему не известно. ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №4 он не знает.

Кроме признательных показаний ФИО4, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается так же:

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, изобличающие вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обвиняемый ФИО4 согласился с показаниями, оглашенными потерпевшим Потерпевший №1 и не оспорил их в какой-либо части.

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого опознающее лицо – свидетель Свидетель №4 указала на фотографию ФИО4 и пояснил, что именно он продал ему ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №.

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена очная ставка между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО4, в ходе которого свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные показания, изобличающие вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место с географическими координатами 44?54?5? северной широты 40?31?43? восточной долготы, расположенное на территории а. <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №, заявление ЕПГУ-755120609 на внесение изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с подписью Свидетель №4, один лист бумаги формата А-4, озаглавленный как «проверка по автоматизированным учетам», напечатанный ДД.ММ.ГГГГ машинописным способом, с подписью Свидетель №4, один лист бумаги формата А-4, озаглавленный как «ГИС ГМП ГОС. ПОШЛИНА», напечатанный машинописным способом на ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль БМВ 320I с регистрационным знаком <***> c идентификационным номером (VIN) №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

заключением эксперта торгово – промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость похищенного автомобиля БМВ 320I c идентификационным номером (VIN) № составляет 463000 рублей.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего, а так же свидетелей данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В судебном заседании ФИО4 адекватно отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО4 на момент совершения им преступления, о том, что ФИО4 не действовал при совершении преступления в состоянии аффекта, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное преступление уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО4 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем суд признает ФИО4 на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 надлежаще доказанным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется положительно. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Женат. Имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший ФИО18 претензий какого-либо характера к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает так же обстоятельнством смягчающим наказание признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие со строны потерпевшего каких-либо претензий.

ФИО4 осужден приговором Невиномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из описательно-мотивировочной части указание на ч.1 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытый срок обязательных работ составляет 284 часа, отбытый срок дополнительного наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 2 дня.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления ФИО3 провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При таких обстоятальствах ФИО4 следует назначить наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ путем полного присодения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и стпени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи УК РФ.

В связи с отсутствием у подсудимого места работы и постоянного источника доходов суд не назначает наказание в виде штрафа, как основного так и дополнительного. С учетом личности обвиняемого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч.3 ст. 159 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 75,76.2, 78 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО4 судом учтены при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же с учуетом того обстоятельства, что по предыдущему приговору ФИО4 до заключения его под стражу исполнял назначенное ему наказание в виде обязательных работ и неотбытый срок составляет всего 16 часов, ранее осужден за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, обязать трудоутроиться.

Обстоятельств препятствующих назначению условного наказания предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО4 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО19 назначенным органом предварительного следствия и судом.

За оказание такой помощи из федерального бюджета ФИО20 в ходе предварительного следствия выплачено 9850 рублей в связи с представлением интересов ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от адвоката ФИО20 поступило заявление о возмещении из средств федерального бюджета расходов, связанных с его участием в рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат ФИО20 по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО17 при рассмотрении Кошехабльским районным судом уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов ФИО5 и Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № и от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО20 3750 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО4

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из того, что ФИО17 от услуг назначенного ему защитника на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, осуждается к лишению свободы условно, находится в трудоспособном возрасте и ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено и при таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки в полном объеме в размере 13600 рублей.

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

В связи с решением о назначении условного наказания суд находит необхоимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из под стражи с зала суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого срока наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 28 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, трудоустроиться.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 28 дней исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу освободив его с зала суда немедленно.

Разъяснить ФИО4 положения ст. 74 УК РФ, что в случае если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО20 3750 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО4

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13600 рублей.

Вещественные доказательстве по делу :

автомобиль БМВ 320I с регистрационным знаком <***> с идентификационным номером (VIN) автомобиля – № – хранящийся во дворе МО МВД России «Кошехабльский» (ОП а. Хакуринохабль», расположенного по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес> возвратить потерпевшему ФИО18

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №, заявление ЕПГУ-755120609 на внесение изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с подписью Свидетель №4, один лист бумаги формата А-4, озаглавленный как «проверка по автоматизированным учетам», напечатанный ДД.ММ.ГГГГ машинописным способом, с подписью Свидетель №4, один лист бумаги формата А-4, озаглавленный как «ГИС ГМП ГОС. ПОШЛИНА», напечатанный машинописным способом на ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль БМВ 320I с идентификационным номером (VIN) №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес> – находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кошехабльский», расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> возвратить потерпевшему ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья