Приговор № 1-233/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-233/2024

Дело № 1-233/2024

34RS0004-01-2024-001589-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Анохина С.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Корнеева А.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО20, <данные изъяты>: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» <адрес>) лицо № материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, переведено на должность заведующего поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> лицо № обязано руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, лицо № в силу занимаемой должности является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 решила обратиться к своей знакомой лицу №, которая могла способствовать реализации ее незаконных действий.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 32 минуты ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сети Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp» обратилась к лицу № с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО1 лицо № ответила согласием.

В свою очередь, лицо № для реализации преступного умысла ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 18 часов 34 минут, обратилась к лицу №, которая согласилась способствовать реализации незаконных действий ФИО1

В связи с чем лицо №, для реализации преступного умысла ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты обратилась к своей знакомой – медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» <адрес> лицу № с просьбой оказать помощь ФИО1 в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение лица № лицо № ответила согласием.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> лицу №, через посредника, за совершеннее незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет лица № денежные средства в размере 12 800 рублей для дальнейшей передачи должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а, именно, открытия листа временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь, лицо № ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 04 минут при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета денежные средства в размере 12 800 рублей на банковский счет лица №, для дальнейшей передачи взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ Больница № <адрес> лицу №, за совершение заведомо незаконных действий, а, именно, открытия листа временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка.

После чего лицо №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета денежные средства в размере 10 200 рублей на банковский счет лица №, для дальнейшей передачи взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ Больница № <адрес> лицу №, за совершение заведомо незаконных действий, а, именно, открытия листа временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе следствия не установлено, лицо №, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> лицо №, за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение лица № лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> лицо № в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошла необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут лицо № по предварительной договоренности с лицом № при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от ФИО1 денежных средств в размере 4 450 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> лицу №, за открытие ФИО1 фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>.

Согласно приказу о переводе на другую работу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее по тексту – ООО «Волжские тепловые сети») ФИО1 переведена постоянно на должность ведущего специалиста управления имуществом и корпоративные процедуры ООО «Волжские тепловые сети».

Не позднее 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 решила обратиться к лицу №, которая могла способствовать реализации ее незаконных действий.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp» обратилась к лицу № с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения в целях использования иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что лицо №. ответила согласием.

В свою очередь, лицо № для реализации преступного умысла ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 18 часов 34 минут, обратилась к своей знакомой лицу №, которая согласилась способствовать реализации незаконных действий ФИО1

В связи с чем лицо №, для реализации преступного умысла ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты обратилась к своей знакомой – медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» <адрес> лицу №, с просьбой оказать помощь ФИО1 в приобретении в целях использования иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение лица № лицо № ответила согласием.

После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 55 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет лица № денежные средства в размере 12 800 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь, лицо № ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 04 минут при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета денежные средства в размере 12 800 рублей на банковский счет лица № для дальнейшей передачи взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ Больница № <адрес> лицу № за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

После чего лицо № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета денежные средства в размере 10 200 рублей на банковский счет лица № для дальнейшей передачи взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ Больница № <адрес> лицу № за совершение заведомо незаконных действий, а, именно, приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь лицо №, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> лицо № за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - подложный листок временной нетрудоспособности ФИО4, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение лица № лицо №ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> лицо № в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, внесло в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут лицо № по предварительной договоренности с лицом №тпри помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от ФИО1 денежных средств в размере 4 450 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> лицу № за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющей право последней.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО1 – ООО «Волжские тепловые сети». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую деятельность в ООО «Волжские тепловые сети» не осуществляла, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснив, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что на протяжении нескольких лет у нее в пользовании находится абонентский №, зарегистрирован на нее. Также у нее имеется банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сберабанк» по <адрес>. У нее есть сын ФИО8, который проживает со своей женой и детьми в городе Ташкент. В связи с приближающимися родами супруги, сын и его семья приехали в <адрес>. Ввиду того, что супруга сына в любой момент могла быть госпитализирована в родильный дом, ей требовалась помощь, она обратилась к своему руководству и попросила предоставить ей отпуск либо отпустить за свой счет на длительный период в октябре – ноябре 2023 года, но руководство ее предприятия отказало ей в предоставлении отпуска. В этот момент она решила, что ей необходимо получить лист нетрудоспособности и направиться в <адрес> помогать семье сына, имея законные основания освобождения от работы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к своей племяннице - Свидетель №4, с просьбой оказать ей содействие в поиске должностного лица лечебного учреждения, которое за денежное вознаграждение поможет ей получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и вообще без посещения медицинского учреждения. Свидетель №4 согласилась ей помочь и в тот ж день примерно в 21 час посредством мессенджера WhatsApp сообщила, что незаконное открытие листа нетрудоспособности на период времени с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ будет стоить 12 800 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» она перевела денежные средства в размере 12 800 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ей листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ее посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. После Свидетель №4 сообщила ей, что лист нетрудоспособности откроет врач одной из больниц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Госуслуги» ей пришло оповещение об открытии у нее листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № <адрес>. Данную поликлинику она не посещала и даже не знает, где она расположена. Убедившись, что она имеет законные основания не выходить на работу, она уехала в <адрес>, где и находилась там по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день закрытия больничного листа. После вернулась в <адрес> и приступила к своим должностным обязанностям. Также, поскольку она была на «больничном», то получила пособие по временной нетрудоспособности в размере примерно 30 000 рублей, которые она потратила на свои нужды (т. 1 л.д. 175-180, т.2 л.д. 44-48, 56-58).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года ею осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и через иных сотрудников ГУЗ Больницы № <адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № <адрес> не было, сколько им перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств они оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи своего электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о, якобы, заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с сотрудником поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> Свидетель №2 находилась по месту работы: <адрес>, где та сообщила ей о том, что к ней обратилась ФИО1 с просьбой о фиктивном листе нетрудоспособности за денежное вознаграждение и спросила у нее, может ли она открыть больничный лист ФИО1 без наличия у той законных оснований, на что она согласилась.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО1 и посредством мессенджера WhatsApp сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО2 ФИО9 чего ДД.ММ.ГГГГ она при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО1, и открыла последней листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы ее заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО1 на приеме у нее не была. Спустя какое-то время от Свидетель №2 ей на банковский счет были перечислены денежные средства в размере 4 450 рублей, за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ после напоминания от Свидетель №2 в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО1 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 208-210).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в больнице, то в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года к ней периодически обращались ее знакомые, которые просили помочь им за денежное вознаграждение в получении листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры, а также без наличия оснований для получения листков нетрудоспособности. В связи с чем она называла последним денежную сумму в зависимости от периода нетрудоспособности, которую они перечисляли на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», если они соглашались, она обращалась к своей заведующей поликлиникой и врачу-терапевту Свидетель №1 при помощи мобильной связи с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего она перечисляла часть полученных ею денежных средств на банковский счет Свидетель №1 и предоставляла последней документы лица – паспорт, полис, СНИС, обратившегося к ней для внесения открытия листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ по средством мессенджера WhatsApp к ней обратилась ее знакомая - Свидетель №3, использующая абонентский номер <***>, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности, ее знакомой ФИО1, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на что она согласилась, уточнив место работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 посредством мессенджера WhatsApp уточнила у нее сколько необходимо денег за получение больничного листа нетрудоспособности, на что она сообщила, что незаконное открытие листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку это была пятница и закрыть лист нетрудоспособности требовалось в будней день) будет стоить 10 200 рублей (из которых 15 дней по стоимости 350 рублей, 11 дней по 450 рублей). После чего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 10 200 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту Свидетель №1 за открытие листа нетрудоспособности ФИО1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Часть полученных денежных средств она оставила себе, точную сумму не помнит, а часть передала Свидетель №1 при помощи приложения ПАО «Сбербанк Онлайн». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачом-терапевтом Свидетель №1 в поликлинике ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, где сообщила последней о том, что к ней обратилась ФИО1 с просьбой о фиктивном листе нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что Свидетель №1 согласилась открыть последней лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она по предварительной договоренности с Свидетель №1, находясь в поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО1, для того, чтобы у Свидетель №1 была возможность открыть последней лист нетрудоспособности, после чего посредством мессенджера WhatsApp отправила последней указный талон и указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp она написала ФИО19 Татьяне и сообщила, что лист нетрудоспособности на имя ФИО1 открыт. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она передала часть полученных от ФИО19 Татьяны денежных средств в размере 4 450 рублей при помощи приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» на банковский счет Свидетель №1, эти денежные средства ею были перечислены с другим переводом, то есть всего она направила Свидетель №1 10 500 рублей, из которых 4 450 рублей предназначались последней за открытие ФИО1 листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований. При этом ФИО1 не обращалась в ГУЗ Больница № <адрес> (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 211-214).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть знакомая Свидетель №2, которая работает в ГУЗ Больница № <адрес>, кем именно не знает. Также у нее есть знакомая Свидетель №4, которая является мамой одноклассника ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №4 и спросила, не имеет ли она знакомств в медицинских учреждениях, чтобы помочь ее тете - ФИО1, открыть лист нетрудоспособности на длительный период времени без законных на то оснований, на что та сообщила, что у нее есть знакомая, которая работает в ГУЗ Больница № <адрес> и она может попросить о данной помощи ее. После чего Свидетель №4 посредством мессенджера «WhatsApp» сообщила ей, что период нетрудоспособности ФИО1 требуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также она прислала по ее просьбе документы ФИО1, а именно ее паспорт, полис и СНИЛС, и сведения о ее работе – ООО «Волжские тепловые сети». После чего она посредством мессенджера «WhatsApp» переслала данные сообщения Свидетель №2, которая назвала ей стоимость незаконного листа нетрудоспособности, а именно 350 рублей день, то есть за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потому что больничный закрывается в пятницу) 10 200 рублей, после чего она, прибавив немного сумму, сообщила Свидетель №4, что стоимость листа нетрудоспособности составит 12 800 рублей, на что та согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты она при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перечислила на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в размере 10 200 рублей, предназначенные для должностного лица ГУЗ Больница № <адрес> за получение листка нетрудоспособности ФИО1 без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры, а также без наличия оснований для получения листка нетрудоспособности.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 посредством мессенджера «WhatsApp» сообщила ей, что лист нетрудоспособности открыт и отправлен работодателю и на портал «Госуслуги» для ФИО1 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ лист нетрудоспособности был закрыт, однако, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась вновь Свидетель №4 сообщив, что в листе нетрудоспособности была ошибка, и она переслала данную информацию Свидетель №2, вскоре ошибку устранили (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 215-217, 220-221).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее тетя ФИО1 с просьбой оказать ей содействие в поиске должностного лица лечебного учреждения, которое за денежное вознаграждение поможет ей получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без наличия на то снований, поскольку ей необходимо было уехать в <адрес>, чтобы помочь родным. Свидетель №4 согласилась ей помочь, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своей знакомой Свидетель №3, которая сообщила, что у нее есть знакомая из числа сотрудников ГУЗ Больница № <адрес> и она может оказать содействие ее тети в получении фиктивного листа нетрудоспособности. В этот же день ФИО18 сообщила Свидетель №4, что открытие листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет стоить 12 800 рублей, о чем Свидетель №4 сообщила ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 ей поступили денежные средства в размере 12 800 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ей листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оснований для его получения. После Свидетель №4 указанную денежную сумму при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевела ФИО18 Спустя некоторое время ФИО1 на портале «Госуслуги» пришло уведомление об открытии листа нетрудоспособности (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 237-239).

Показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО11, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ Больница № <адрес> Свидетель №1 через Свидетель №4 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» передала Свидетель №4 денежные средства в размере 12 800 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ Больница № <адрес> Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, а, именно, открытия листа временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка (т.1 л.д. 5);

- рапортом следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО11, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> Свидетель №1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в установленном порядке, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес>, по адресу: <адрес>, внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО1 - обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети». Таким образом, ФИО1 использовала вышеуказанный подложный листок нетрудоспособности, в качестве оправдательного документа за отсутствие на рабочем месте (т.2 л.д.36);

- приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №»<адрес>, согласно которому Свидетель №1 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т.1 л.д.26);

- должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес>, согласно которой Свидетель №1 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т.1 л.д.27-32);

-приказом о переводе работников на другую работу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», согласно которому ФИО1 переведена на должность управление имуществом и корпоративные процедуры, ведущий специалист (т.2 л.д.5);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве обыска в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «Realmi RMX3371» (т.1 л.д.130-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «Realmi RMX3371», ИМЕЙ: №, №, обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании Свидетель №2 В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО1, использующий абонентский номер +№, а именно, что К.Т.ГА., действующая по просьбе ФИО1, в октябре 2023 года договаривается с Свидетель №2о приобретении фиктивного листка нетрудоспособности ФИО1 (т.1 л.д.136-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята медицинская карта ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО1 (т.1 л.д.148-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО1, согласно которой внесены фиктивные сведения об обращении ФИО1 в ГУЗ Больница № <адрес> и об открытии заведующей поликлиникой Свидетель №1 ФИО1 фиктивного листка нетрудоспособностив период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен поступивший из РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» отчет по банковским счета ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №2, являющейся согласно полученным сведениям медицинским статистиком поликлиники ГУЗ Больница №, представленные на компакт-диске. Согласно осмотру установлен денежный перевод от К.Т.ГБ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут Свидетель №2 в размере 10 200 рублей (т.1 л.д. 33-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мобильный телефон марки «AppleIphone 8+» ИМЕЙ: №, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.183-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «AppleIphone 8+», ИМЕЙ: №, обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании ФИО1 В ходе осмотра обнаружены сообщения с пользователем «Свидетель №4 ФИО21», свидетельствующие о преступных действиях ФИО1 в октябре 2023 года, а именно приобретение фиктивного листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», предоставленные на 1 л. формата А4, чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на 1 л. формата А4, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.195-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на 1 л. формата А4, принадлежащий ФИО1, установлено, что Свидетель №4, использующая телефон +№, получила на карту денежные средства в размере 12 800,00 р. от ФИО1 с карты ****1718, номер документа 5710008906, код авторизации 295971 (т.1 л.д.198-200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Samsung GalaxyM52» ИМЕЙ: №, принадлежащий Свидетель №3 (т.1 л.д.224-226);

- листком нетрудоспособности №, согласно которому ФИО1 временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «Samsung Galaxy M52», ИМЕЙ: №, обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании Свидетель №3 В ходе осмотра обнаружены сообщения с пользователем «Свидетель №2 Больница» - Свидетель №2, свидетельствующие о преступных действиях в октябре 2023 года о приобретении фиктивного листка нетрудоспособности для ФИО1 с пользователем «Свидетель №2 Больница», с предоставлением фото документов и чека об операции (т.1 л.д.227-234);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 осмотрено домовладение №по <адрес>, где ФИО1 перечислила взятку должностному лицу – ФИО12 через посредника за открытие ей фиктивного листка нетрудоспособности (т.2 л.д.88-92).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимой подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания, не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступлений, в момент совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимой ФИО5 совершено одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд принимает во внимание, состояние здоровья ФИО1, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний, наличие на иждивении материи родного брата, страдающих заболеваниями, помощь сыну-студенту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения более мягкого вида наказания в виде штрафа, без назначения ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений, совершение ей преступлений впервые, поведение ФИО1 после совершения преступлений, наличие у него места жительства, свидетельствующих о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой за совершенные преступления является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку одно из совершенных подсудимой преступления, относится к категории тяжких, то окончательное наказание ей подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

Руководствуясь ст.ст. 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО22 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО23 наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений : не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования- городского округа Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО24 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 - оставить до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО1, переданную в ходе следствия в ГУЗ «Больница №» - оставить в их распоряжении; мобильный телефон марки «Apple Iphone 8+», переданной в ходе следствия ФИО1, - оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по его хранению; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M 52 », переданной в ходе следствия Свидетель №3, - оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Р. Масюкова