Решение № 2А-715/2024 2А-715/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-715/2024

К делу № 2а-715/24

УИД 23RS0008-01-2024-000391-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 28 февраля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО4 Требования мотивированы тем, что на исполнении в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №116303/22/23027-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 037493872 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Бездействие судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ФИО5, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 по исполнительному производству 116303/22/23027-ИП от 26.09.2022 г. выразившееся в невыполнении следующих действий: отсутствии контроля за актуальностью сведений из ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; отсутствии контроля за актуальностью сведений из ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; отсутствии контроля за актуальностью сведений из Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; не направлении запроса в ЗАГС; не направлении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлении запроса в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не направлении запроса в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не направлении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу; не направлении запроса в ведомства МВД, УФСИН. Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; СПИ не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить запросы в указанные организации и вынеси постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

Административный истец надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Врио начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП по Кк и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП по Кк ФИО7, в производстве которой находится исполнительное производство, в судебное заседание не явились, обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставила суду копию исполнительного производства № 116303/22/23027-ИП от 26.09.2022 г. и письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, что по своей сути и содержанию нарушает требования ст. 125 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 21.09.2022 г. поступил исполнительный лист ФС № 037493872 от 12.07.2022 г. и заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист был передан для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП.

26.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №116303/22/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 508 703,71 руб. с ФИО4 в пользу ИП ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний 15.01.2024г.

В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, последний раз 30.01.24 г.

Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации.

Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

Также сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали.

Согласно ответа из ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют.

Также направлен запрос ФМС для установления места регистрации должника. В настоящее время ответ в отделение не поступал.

15.01.2024 г. также направлены запросы в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор Центр занятости населения, ФНС, операторам связи.

15.01.2024 г. совершен выход по месту жительства должника, однако установить имущественное положение не представилось возможным, проживающие отсутствовали.

10.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО7

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО3 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: