Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

истцов: ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что приговором мирового судьи судебного участка № ... судебного района Тульской области отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что он нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. После совершения преступления ФИО1 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред оценивает в ... руб. Кроме морального вреда, он понес и материальные затраты, связанные с оплатой услуг адвокатов, принимавших участие в уголовном процессе в сумме ... руб. и расходы на их доставку в сумме ... руб. .. коп. Также расходы на адвоката в сумме ... руб. понесла ФИО2, которая в интересах ФИО1 обращалась за консультацией. Кроме того, в связи с нахождением на больничном листе ФИО1 недополучил зарплату в размере ... руб. .. коп. и оплатил проведение РКТ в сумме ... руб. Указанные расходы истцы просят взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свои исковые требования о возмещении расходов на адвоката в сумме ... руб. При этом пояснила, что расходы были понесены в рамках уголовного судопроизводства. С заявлением к мировому судье в рамках рассмотрения уголовного дела о взыскании судебных издержек она не обращалась.

Истец ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг адвоката в уголовном судопроизводстве в сумме ... руб. и его доставку ... руб. .. коп., недополученный заработок в сумме ... руб. .. коп. и за проведение РКТ ... руб. При этом пояснил, что с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг адвоката к мировому судье в процессе рассмотрения уголовного дела он не обращался. Направления на РКТ у него не было, он прошел его по собственному желанию, поскольку не доверял врачам ГУЗ «<данные изъяты>». С каким диагнозом он находился на больничном листе, не знает, поскольку он закодирован.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора Плавского района Наумову С.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно части 3 статьи 42 Кодекса обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ.

На это же указано в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской).

В последнем абзаце пункта 34 данного Постановления поясняется, что вопросы взыскания расходов, в том числе на представителя потерпевшего, могут быть разрешены, как в приговоре, так и в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, расходы, понесенные по уголовному делу, к судебным издержкам по гражданскому делу отнесены быть не могут. Они подлежат взысканию в порядке уголовного судопроизводства.

Правоотношения между ФИО1 и ФИО3 возникли в ходе уголовного судопроизводства, следовательно, они регулируются данными нормами, что исключает применение аналогичных норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истцов о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. данным приговором установлены обстоятельства совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут ФИО1 сидел на водительском месте своего автомобиля <данные изъяты>, который стоял около магазина «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Подошедший к автомобилю ФИО3, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1. ударил ногой по двери автомобиля, резко открыл её. Затем ФИО3 удерживания ногой дверь автомобиля от закрытия, левой рукой схватил ФИО1 за его левую руку и, применяя физическую силу, попытался вытащить его из автомобиля. При этом на почве сложившихся личных неприязненных отношений ФИО3 кулаком правой руки умышленно нанес ФИО1 2 удара в скуловую область слева и не менее 3 ударов по голове сверху. Своими противоправными и умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой части слева, причиненное ударным воздействием тупого твердого предмета, особенности которого в повреждении не отобразились, имеющие давность в переделах 1-3 суток к моменту освидетельствования, и как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или стойкой общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

С учетом изложенного, суд находит требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными. Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления не наступило вредных последствий в виде кратковременной или стойкой утраты трудоспособности, возраст потерпевшего (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения), обстоятельства совершения преступления, также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании недополученной заработной платы в связи с нахождением на больничном листе, суд не находит.

Согласно заключения эксперта № 49 от 05 апреля 2016 года установленный диагноз «сотрясение головного мозга», принимая во внимание отсутствие потери сознания в момент травмы и другой неврологической симптоматики, объективными клиническими данными не подтвержден и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Имевшиеся отдельные неврологические симптомы в виде головной боли (со слов потерпевшего), пошатывание в позе Ромберга, по-видимому, обусловлены имеющимся заболеванием – шейным остеохондрозом. Указанные состояния причинной связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ не имеют и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Пребывание на стационарном лечении обусловлено тактикой лечащих врачей, направленной на установление диагноза.

Таким образом, нахождение ФИО1 на больничном листе не связано с действиями ФИО3, а обусловлено наличием заболевания – щейный остеохондроз.

Также не подлежит взысканию и сумма оплаченная за РКТ, поскольку суду не представлено доказательств направления ФИО1 на данное исследование врачом для установления последствий нанесения побоев. Исследование проводилось по собственной инициативе ФИО1 с целью установления диагноза – шейный остеохондроз.

Руководствуясь ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Производство по делу по иску ФИО1 и ФИО2 в части возмещения расходов на оплату услуг адвокатов в уголовном процессе прекратить.

Исковые требования ФИО1 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда ... руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться 06 июня 2017 года.

Председательствующий: Д.В. Кадникова