Решение № 12-14/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 11 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 25 марта 2017 года в 18 часов 00 минут у дома № 21 по ул. Мичурина г. Петровска Саратовской области управлял автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Петровский городской суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как он действительно 25 марта 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял.

В обоснование жалобы указал на то, что мировым судьей при рассмотрении дела дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, в частности показаниям свидетелей и сведениям о контроле за движением транспортного средства системы «ГЛОНАСС».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, полагая, что не обосновано привлечен к административной ответственности, поскольку транспортным средством он не управлял.

Защитник ФИО1 – адвокат Кремнев В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Представитель отделения ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя отделения ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2017 года в 18 часов около дома № 21 по ул. Мичурина г.Петровска Саратовской области, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2017 года (л.д. 3); бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2017 года (л.д. 4, 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2017 года (л.д. 6); рапортом (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых с помощью технического средства измерения, которое находилось в исправном состоянии и прошло соответствующие государственную сертификацию и поверку. Установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,751 мг/л. (л.д. 5).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Саратовской области были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО4 и ФИО5, которые дали подробные и последовательные показания о причинах составления административного материала в отношении ФИО1, 25 марта 2017 года они осуществляли патрулирование в составе суточного наряда по надзору за дорожным движением. Поступило сообщение о том, что у территории «СПОГА» на ул. Мичурина г. Петровска Саратовской области, водитель с признаками алкогольного опьянения управляет автомобилем, пытаясь отцепить прицеп, повреждая при этом асфальтовое покрытие. Прибыв на место, они увидели большегрузный автомобиль, который пытался съехать с места, за рулем которого находился ФИО1 Дверь автомобиля была открыта, двигатель автомобиля был заведен, рядом с автомобилем стоял ФИО6 При разговоре с ФИО1 от него исходил резкий запах алкоголя и имелись явные признаки алкогольного опьянения. После чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал.

Допрошенный мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 25 марта 2017 года он подъехал на территорию около «СПОГА» и видел как два большегрузных автомобиля, осуществляют расцепку прицепов. В одном из автомобилей за рулем сидел ФИО1, двигаясь на автомобиле пробуксовывая колесами во время расцепки, в результате чего было повреждено асфальтовое покрытие. Поэтому поводу им было сделано замечание ФИО1, который вышел из кабины автомобиля, и он почувствовал от него запах алкоголя. Поняв, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управляет автомобилем, им были вызваны инспекторы ДПС.

Допрошенные мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Саратовской области в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 показали, что они присутствовали в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении ФИО1, который прошел освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен, каких-либо замечаний и возражений относительно сведений отраженных в протоколе у ФИО1 не было.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы жалобы о том, ФИО1 25 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения не управлял автомобилем опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу свидетелей и иным материалам дела, в том числе распечатке контроля движения транспортного средства. Оснований для их переоценки не имеется.

Все доводы жалобы ФИО1 в целом сводятся к переоценке имеющихся доказательств и не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО14 - без удовлетворения.

Судья А.В. Коваль