Приговор № 1-69/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

УИД № 66RS0012-01-2019-000216-26

Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 27 февраля 2019 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Талалаева П.А.,

потерпевшего Ш.В.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Дроновой Н.В., представившей удостоверение № 2744, ордер № 000110,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <*****>, ранее судимого:

- 23.11.2015 года Мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка;

- 05.04.2016 года Красногорским р/с г.Каменска-Уральского по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.11.2015 года, общий срок лишения свободы 2 года 3 месяца;

- 22.06.2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 05.04.2016 года, общий срок лишения свободы 2 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- 07.08.2018 года освобожден условно-досрочно по Постановлению Каслинского г/с Челябинской области от 27.07.2018 года на срок 3 месяца 24 дня,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2018 года около 10.00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, в целях последующего угона автомобиля Ш.В.А.., из кармана одежды спящего Ш.В.А.. взял ключ от автомобиля. На общественном транспорте ФИО1 приехал на территорию неохраняемой автомобильной парковки возле кафе «Арарат» по ул.Рябова,1а в г.Каменске-Уральском, продолжая реализовать возникший умысел на угон автомобиля, не преследуя цели его хищения, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, около 10 часов 30 мин. 02.12.2018 года подошел к автомобилю «Gelly Emgrand» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ш.В.А.., открыл переднюю левую дверцу автомобиля, проник в салон. Находясь в салоне автомашины имеющимся ключом завел двигатель автомашины, после чего доехал на автомобиле от места парковки до дома 27 по ул.Алюминиевая в г.Каменске-Уральском, неправомерно завладев им.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок принятия решения, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.29), полное признание вины, заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в условиях рецидива преступлений, что делает необходимым соблюдения требований ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияния на поведение ФИО1 при формировании преступленного умысла и при совершении преступления, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением, при наличии отягчающих наказание обстоятельствах, не позволяет суду применить при назначении наказания за два преступления положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, положительных изменений в жизни подсудимого – брачных отношений, содержание и воспитание ребенка, наличие официального источника дохода, добросовестного отношения к труду, соблюдение условий меры пресечения, мнение потерпевшего, указавшего на достижение примирения, получившего компенсацию вреда, причиненного преступлением и не настаивавшем на строгом наказании, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, соблюдения установленных обязанностей и ограничений, доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора Мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 22.06.2016 года в качестве дополнительного вида наказания назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановление Каслинского городского суда Челябинской области от 27.07.2018 года не содержит сведений об освобождении от дополнительного наказания, либо сокращении срока дополнительного наказания, суд считает необходимым принять решение о самостоятельном исполнении дополнительного наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 22.06.2016 года в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению в период предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период установленного судом испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган, в дни определяемые им, <*****>

Дополнительное наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 22.06.2016 года в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: одну бутылку с пивом «Козел», одну бутылку из-под пива «Козел», находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов