Решение № 2-1111/2025 2-1111/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1111/2025

№ 2-1111/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000991-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.04.2014 АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>/АКк 60/2014/02-02/4489, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 804 588,29 рублей под 18,5 % годовых. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-02/4489 от 24.04.2014 в отношении должника ФИО1, данный судебный акт исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда была частично взыскана задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В настоящее время ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 749 245 рублей,45 копеек. Также истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 985 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. На основании изложенного, ООО «ПКО «НБК» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-02/4489 от 24.04.2014 за период с 16.06.2022 по 17.02.2023 в размере 53 157 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2022 по 17.02.2023 в размере 524 396 рублей 38 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 16.06.2022 по 17.02.2023 в размере 171 691 рубль 08 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 19 985 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «ПКО «НБК» не признали, представив письменные возражения, согласно которым, учитывая сроки последнего платежа по кредитному договору, который должен был состояться 24.04.2019, срок исковой давности по взысканию всех просроченных платежей закончился 25.04.2019, а истец обратился в суд с иском 03.07.2025 (л.д.43-45).

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 26.05.2023 по делу № 2-743/2023, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» (в настоящее время - ООО «ПКО «НБК») взыскана задолженность по кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-02/4489 от 24.04.2014 в размере 510 475 рублей 58 копеек, в том числе: 424 612 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 85 863 рубля 13 копеек - просроченные проценты (л.д.11-13).

Согласно вышеуказанному решению, 24.04.2014 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор РК-482000/АКк 60/2014/02-02/4489, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит под залог автомобиля в размере 821 503,50 рубля на срок до 24.04.2019.

Согласно представленному графику платежей, ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать банку по 21 100 рублей, срок погашения кредита 17.04.2019. Принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил. Право требования по кредиту АО «Банк ДОМ.РФ» уступило ООО «НБК» по договору уступки прав требований № РК-06/1412-22. Уведомлением о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***>/АКк60/2014/02-02/4489 от 24.04.2014 ФИО1 извещен об уступке права требования.

Размер задолженности по кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-02/4489 от 24.04.2014 составляет 510 475,58 рублей, из которых 424 612,45 рублей - просроченный основной долг, 85 863,13 рубля - просроченные проценты.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3 от 25.06.2024 об окончании исполнительного производство, вышеуказанное решение суда в настоящее время исполнено в полном объеме, задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО1 в период с 26.04.2024 по 25.06.2024 (л.д.46).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.3.4 заявления-анкеты о присоединении к условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых.

Согласно п.3.5 заявления-анкеты о присоединении к условиям кредитного договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.7).

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности ответчика составляет:

- проценты за период с 16.06.2022 по 17.02.2023 в размере 53 157 рублей 99 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2022 по 17.02.2023 в размере 524 396 рублей 38 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 16.06.2022 по 17.02.2023 в размере 171 691 рубль 08 копеек (л.д.16).

Материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в заявленный период, а также переход права (требования) по кредитному договору к истцу, в связи с чем, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия у него законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору за период с 16.06.2022 по 18.08.2022.

Так, согласно исковому заявлению и материала дела, АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19.08.2022 (л.д.17-19).

Согласно приложению № 1 к договору № РК-06/1412-22 от 19.08.2022, ООО «ПКО «НБК» передало право требования к ФИО1 по просроченному кредитному договору в общей сумме 510 475,58 рублей, из которых 424 612,45 рублей - просроченный основной долг, 85 863,13 рубля - просроченные проценты. При этом цена переданных прав (требований) в отношении ФИО1 по состоянию на 19.08.2022 составляет 10 139,75 рублей (л.д.20).

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права требовать взыскания с заемщика задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору за период с 16.06.2022 по 18.08.2022, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору за период с 19.08.2022 (дата заключения договора уступки прав (требований)) по 17.02.2023 в размере 39 169 рублей (424612,45 рублей * 18,5% / 365 * 182 дня).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в пользу истца, приобретшего право требования с заемщика за 10 139,75 рублей, ранее взыскана сумма основного долга и процентов в размере 510 475,58 рублей, указанная задолженность в настоящее время погашена, настоящим решением с ответчика взыскиваются проценты в размере 39 169 рублей, суд в целях обеспечения соразмерности неустойки последствиям нарушения должником своего обязательства считает обоснованным уменьшить ее размер до 40 000 рублей.

С доводами ответчика о применении срока исковой давности ко всем заявленным истцом требованиям суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено право кредитора производить начисление договорных процентов до даты фактического погашения задолженности. Положения п.1 ст.811 ГК РФ, предусматривают возможность начисления на сумму займа процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, независимо от оплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В исковом заявлении ООО «ПКО «НБК» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-02/4489 от 24.04.2014 за период с 16.06.2022 по 17.02.2023 в размере 53 157 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2022 по 17.02.2023 в размере 524 396 рублей 38 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 16.06.2022 по 17.02.2023 в размере 171 691 рубль 08 копеек.

Исковое заявление направлено истцом по почте 26.06.2025 (л.д.30-31). Следовательно, истцу должно быть отказано во взыскании с ответчика процентов и неустойки за период с 16.06.2022 по 25.06.2022, однако довод ответчика о применении исковой давности ко всем требованиям, заявленным истцом, является необоснованным.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 (л.д.27), акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 20.06.2025 (л.д.28), платежное поручение № 22486 от 28.03.2025 (л.д.28), подтверждающие, что сумма, выплаченная заявителем своему представителю за оказанные юридические услуги, составляет 25 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем услуг, оказанных представителями, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 16 083 рубля (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-02/4489 от 24.04.2014 за период с 19.08.2022 по 17.02.2023 в размере 39 169 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины 16 083 рубля, всего в общей сумме 105 252 (сто пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.