Решение № 2А-20/2020 2А-20/2020(2А-804/2019;)~М-773/2019 2А-804/2019 А-20/2020 М-773/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-20/2020

Дело №а-20\2020

26RS0№-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием административного ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю \ далее по тексту МРИ ФНС № 1 по СК\ обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика страховые взносы, налог и пени, всего в сумме 36218,34 рублей, а так же возложить на него расходы по оплате государственной пошлины.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2, в период с 05.05.1998 года по 31.05.2018 года, осуществляя предпринимательскую деятельность, не исполнил свою обязанность по уплате налогов, в связи с чем, инспекцией ему были начислены страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в размере 23 400 руб., страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию в размере 4 590 руб. Согласно представленной ФИО2 налоговой декларации по УСН от 15.06.2017 года за 2016 год была исчислена авансовая сумма платежа налога, взимаемая с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе, минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 7380 руб. Указанная сумма ФИО2 уплачена не была, в связи с чем, налоговым органом исчислены пени на имеющуюся сумму недоимки. Пени определяются в процентах от суммы налога за каждый день просрочки платежа. Процентная ставка принимается равной 1/300 действовавшей в то время учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В установленный законом срок в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2017 № 40205, от 21.03.2018 № 1652, от 14.05.2018 № 4409 с указанием срока для добровольного погашения задолженности, однако налогоплательщиком вышеуказанные требования оставлены без исполнения. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд Советского района Ставропольского края. Вынесенный судебный приказ от 22.10.2018 г. отменен определением от 06.11.2018 г. на основании представленного налогоплательщиком возражения. Данное определение мирового судьи об отмене судебного приказа доведено до сведения инспекции 04.10.2019 г., в связи с чем, административный истец не имел возможности на более раннее предъявление требований о взыскании суммы задолженности в порядке административного судопроизводства. По состоянию на 22.10.2019 налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере – 36218,34 руб., таким образом, имеющаяся задолженность оплачена им не в полном объёме, что и вызвало необходимость обращения в суд.

Впоследствии административным истцом административные исковые требования уточнены, и с учетом их уточнения, МРИ ФНС № по СК просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налог в размере 7380 руб., пени в размере 335,19; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 20586,10 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивировав свою позицию тем, что представленные административным истцом расшифровки задолженности налогоплательщика и подробные расчеты сумм пени не являются документами, предусмотренными действующим законодательством для заявления требований о взыскании. Кроме этого, полагает, что административным истцом в одном исковом заявлении включено несколько требований, которые не могут быть рассмотрены в рамках одного спора. Одновременно обращает внимание на пропуск административным истцом 6- месячного срока для обращения в суд в порядке административного искового производства после отмены судебного приказа, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вследствие чего полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав позицию ответчика, изучив представленные документы и дав им юридическую оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п. 1 ст. 45).

Согласно ч. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ определяет плательщиков страховых взносов, которыми, в том числе, признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 в период с 05.05.1998 года по 31.05.2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.10.2019 года.

Ввиду не исполнения ФИО2 обязанности по уплате налогов, МРИ ФНС № 1 по СК обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, вынесенный 22.10.2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов, штрафа и пени по страховым взносам в размере 36748, 30 рублей отменен определением от 06.11.2018 г. на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было указано выше, определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края об отмене судебного приказа от 22.10.2018 года, вынесено 06.11.2018 года, следовательно, срок для обращения МРИ ФНС № 1 по СК в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением истек 07.05.2019 года, однако административный истец обратился в суд с настоящим иском лишь 21.11.2019 года.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом принято во внимание имеющееся в материалах дела ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, мотивированное тем, что определение об отмене судебного приказа от 06.11.2018 года поступило в МРИ ФНС № 1 по СК лишь 04.10.2019 года, что административный истец расценивает как обстоятельство, не зависящее от инспекции. Никаких иных доводов уважительности пропуска суду не представлено.

Изучив данное ходатайство суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, административным истцом никаких обстоятельств уважительности причин пропуска данного срока не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине и суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

Сопроводительное письмо мирового судьи СУ № <адрес> СК ФИО3 от 27.09.19 о направлении в адрес истца копии определения от 06.11.18 об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 не свидетельствует о том, что истец ранее не получал копию настоящего определения суда.

С учетом даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, подача административного искового заявления в суд последовала спустя более шести месяцев, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

При этом суд принимает во внимание, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по СК к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу в размер 7380 рублей, пени в размере 335,19 рублей и налога в размере 20586,10 рубля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2020 года.

Судья И.Н. Казанаева