Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 10-34/2017

< >

№ 10-34\2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 09 июня 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Лешукова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Митоновой С.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Петрашкевич О.В. от 18 апреля 2017 г., которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Малое <адрес>, < > зарегистрированный и проживающий <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по ст. 162 ч. 2 (2 эпизода) УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания,

4) 19.01.2017 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Петрашкевич О.В. от 18 апреля 2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.40. час. до 17.30. час. он, находясь в квартире Н. <адрес>, преследуя цель хищения чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий хозяйке квартиры сотовый телефон «Fly FS451» стоимостью 3490 руб. в чехле стоимостью 350 руб. с картой памяти стоимостью 340 руб. и с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 120 руб. С похищенным телефоном ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 4300 руб.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить: снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Павленко С.Л. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы своей жалобы< > В связи с этими обстоятельствами ФИО2 просил применить к нему нормы ч. 3 ст. 68 и снизить ему срок наказания.

Позицию ФИО2 поддержал его защитник – адвокат Лешуков А.Е., который просил суд применить к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Прокурор Суфиева Д.Н. просила суд оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указала, что считает приговор мирового судьи в части назначенного ФИО2 наказания законным и обоснованным.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Мировой судья правильно установила фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, верно квалифицировала его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений. Мировой судья Петрашкевич О.В. правильно признала данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 При назначении ФИО2 наказания мировой судья руководствовалась требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из этих требований, судья правильно определила ФИО2 наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. Оснований для применения к ФИО2 норм ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не нашла. Учитывая < > характеристику личности ФИО2, не находит таких оснований и суд второй инстанции. Сведения < >, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный, были известны суду первой инстанции и были им учтены при назначении ФИО2 наказания: наказание, назначенное ФИО2, по своему размеру является минимальным. При назначении окончательного наказания мировой судья Петрашкевич О.В. верно применила положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона: по основанию нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Это нарушение выразилось в том, что мировой судья Петрашкевич О.В., вопреки требованиям закона, исчислила срок отбывания наказания ФИО2 со дня его задержания по первому приговору, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания: ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 или ст. 70 УК РФ, надлежит исчислять со дня постановления последнего приговора с зачётом наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору.

На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении приговора мирового судьи.

Руководствуясь ст. 389.20. ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Петрашкевич О.В. от 18 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 изменить:

- третий абзац резолютивной части приговора изложить следующим образом:

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 Петрашкевич О.В. от 18 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: < >

< > ФИО1