Решение № 12-1127/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-1127/2025

УИД:59RS0005-01-2025-005691-54

Дело № 12-1127/2025


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием защитника Ненюс Я.С.

рассмотрев жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (далее - ООО «УК ПИК») Ненюс Я.С. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении ООО «УК ПИК»,

установил:

постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК ПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минуты установлено, что ООО «УК ПИК» совершило действие, выразившееся в том, что не осуществило уборку бытового мусора в пределах 10 м по периметру от границ МНО на земельном участке по адресу <адрес>, чем нарушило п. 5.1, п. 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

За данное правонарушение ООО «УК ПИК» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Защитник юридического лица ООО «УК ПИК» Ненюс Я.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что между ООО «УК ПИК» и ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг по уборке придомовых территорий, согласно которому в обязанности исполнителя входит, в том числе ежедневная уборка контейнерной площадки, сбор мусора по периметру 10 м. Так же в соответствии с условиями договора, у исполнителя имеется обязанность в предоставлении ежедневного отчета с фотофиксацией места уборки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИП ФИО5 была осуществлена уборка контейнерной площадки, произведена фотофиксация, что подтверждается фото от ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:06. На придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеется беспрепятственный доступ третьих лиц. Так же данная контейнерная площадка используется близлежащими жилыми домами. Предположительно в период с 11:15 до 11:35 третьими лицами совершены действия по оставлению мусора рядом с мусорными контейнерами, вследствие чего у УК не имелось объективной возможности предотвратить нарушение. Со стороны УК предпринимаются все возможные меры по исполнению обязанности, установленной п.5.2.5 Правил благоустройства. Обеспечить круглосуточный контроль за контейнерной площадкой не представляется возможным. УК считает, что вина во вменяемом правонарушении отсутствует. Также просит применить положения ч.1 ст. 4.1.1, ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «УК ПИК» Ненюс Я.С., действующая по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту - Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

В силу п. 5.1 Правил благоустройства, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - отходы) создаются: лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по созданию и содержанию места (площадки) накопления отходов, (далее по настоящему разделу - ответственные лица) по согласованию с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ в порядке, установленном действующим законодательством, (в ред. решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) в иных случаях - территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ на основании решения о создании мест (площадок) накопления отходов в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.

Размещение мест (площадок) накопления отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, полученного в установленном порядке.

Ответственные лица с соблюдением требований законодательства вправе заключать соглашения о порядке и условиях использования мест (площадок) накопления отходов с собственниками мест (площадок) накопления отходов.

В соответствии с п. 5.2.5 Правил благоустройства, уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов.

В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г.Перми, проведенного муниципальным казенным учреждением «Административно-техническая инспекция г.Перми» было выявлено, что в нарушение п. 5.1,5.2.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу <адрес>, организация, обеспечивающая содержание указанного места-ООО «УК ПИК» не осуществлена уборка территории в пределах 10 м по периметру от границ места накопления отходов.

По данному факту был составлен соответствующий акт осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УК ПИК» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК и вынесении административной комиссией обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

актом осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>;

фототаблицей, являющейся приложением к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано наличие бытового мусора в пределах 10 м по периметру от границ МНО на земельном участке по адресу <адрес>;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК ПИК»;

сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «УК ПИК», и иными материалами дела.

Дело об административном правонарушении, коллегиальным органом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «УК ПИК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

То обстоятельство, о котором указывает автор жалобы, что управляющая компания не может обеспечить круглосуточный контроль за контейнерной площадкой, не является основанием для отмены вынесенного постановления.

В силу положения п. 5.2.5 Правил благоустройства, уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов.

В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

С учетом изложенного, в связи с принятыми на себя обязательствами по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, именно ООО «УК ПИК» было обязано принимать меры направленные на постоянное поддержание в нормативном состоянии место сбора и накопления отходов, в соответствии с Правилами благоустройства города Перми, которые, как указано выше, обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, но своевременно этого не выполнило. Доказательств принятия всех исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Наличие заключенного между ООО «УК ПИК» и ИП ФИО5 договора оказания услуг по уборке придомовой территории многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в бездействии Общества состава вменного в вину административного правонарушения, поскольку как ответственное юридическое лицо, общество обязано принимать меры направленные на постоянное поддержание в нормативном состоянии место сбора и накопления отходов, уборку бытового мусора, предотвращение складирования бытового мусора вне специально отведенного для этого места в соответствии с Правилами благоустройства города Перми.

Согласно ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ООО «УК ПИК» назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом сведений о наличии категории субъекта малого и среднего предпринимательства (микропредприятие с ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе представитель юридического лица указывает на наличие оснований для освобождения ООО «УК ПИК» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «УК ПИК», оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершено административное правонарушение, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не состоятельны.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", выразившегося в неосуществлении уборки бытового мусора, оснований для замены назначенного заявителю наказания не имеется.

Нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Иные доводы защитника юридического лица также не влекут отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» оставить без изменения, жалобу защитника Ненюс Я.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: