Апелляционное постановление № 10-18/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-20/100/2025Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Кожура С.Ю. дело № 24 ноября 2025 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Курышевой Ю.В. при секретаре судебного заседания Стальмак А.С. с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Толстихиной А.И. защитника-адвоката Варданян Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15.08.2025 г. которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, не женатый, иждивенцев не имеющий, судимый: -13.02.2017 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожден 18.12.2019 по отбытии срока; -19.03.2021 года приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмурдской респ. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 г. лишения свободы, освобождён 21.12.2021 условно-досрочно на 3 мес. 10 дней; -11.03.2024 года приговором Большесельского районного суда Ярославской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, освобожден 10.07.2024 по отбытии срока; -30.05.2025 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ярославской области по ч.1 ст. 159, п. в ч.2 ст. 158, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ в 4 г. 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; избрана мера процессуального принуждение в виде обязательства о явке по данному уголовному делу, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, Приговором мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15.08.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении заместитель прокурора Красикова А.А. считает, что приговор от 15.08.2025 в отношении ФИО1 подлежит изменению, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК Ф- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода); указать о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний; в описательно мотивировочной части приговора мотивировать назначение для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с 15.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу; произвести зачет в срок отбывания наказания назначенного ФИО1 время содержания под стражей с 06.02.2024 по 27.04.2024 включительно, с 14.02.2025 по 29.05.2025 включительно и с 30.05.2025 до 28.07.2025 (до дня вступления в законную силу приговора от 30.05.2025) из расчета один день за один день на основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Осуждённый ФИО1 и представители потерпевшего в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявляли, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционного представления без участия указанных лиц. В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Толстихина А.А. апелляционное представление поддержала по основаниям в нем изложенным. В судебном заседании адвокат Варданян Л.Л. не возражала против удовлетворения апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 обоснованными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), действия квалифицированы мировым судом верно. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности ФИО1 в совершенных преступлениях. Так, виновность ФИО1 помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, также иными письменными доказательствами. У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства. Действиям ФИО1 мировым судом дана правильная квалификация по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода): по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Тандер», т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Агроторг», т.е. тайное хищение чужого имущества, в связи с чем оснований для внесения изменений в приговор суда в этой части не имеется. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям: При назначении ФИО1 наказания мировой суд указал в резолютивной части приговора: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 30.05.2025 г. Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ярославской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Однако в описательно-мотивировочной части приговора мировой суд ошибочно указал, что окончательно наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению. Кроме того, мировой суд указал в резолютивной части приговора, что наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, однако в описательно-мотивировочной части данный вывод не мотивировал. С учетом того, что вид исправительного учреждения был выбран мировым судом правильно, в данной части приговор подлежит изменению путем дополнения описательно –мотивировочную часть указанием, что ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, т.к. наказание ему назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 30.05.2025 г., по которому вид исправительного учреждения определён исправительная колония особого режима. Кроме того, мировым судом назначено окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в испарительно колонии особого режима, однако не решен вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом того, что по данному уголовному делу ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем резолютивная часть приговора от 15.08.2025 г. подлежит дополнению, путем указания: ФИО1 взять под стражу в зале суда, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с 15.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, т.к. по смыслу закона, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Кроме того, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательно наказание засчитывается время отбытое по первому приговору суда, в связи с чем резолютивная часть приговора от 15.08.2025 г. в отношении ФИО1 подлежит дополнению указанием на зачет в срок отбывания назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 30.05.2025 - с 06.02.2024 по 27.04.2024, с 14.02.2025 по 29.05.2025, с 30.05.2025 до 28.07.2025, из расчета один день за один день, на основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Иных оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Апелляционное представление заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15.08.2025 в отношении ФИО1 удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15.08.2025 в отношении ФИО1 - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров, указать, что наказание следует назначить ФИО1 по совокупности преступлений; Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора о назначении для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии особого режима, в связи с тем, что наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 30.05.2025 г., по которому вид исправительного учреждения определён исправительная колония особого режима; Дополнить резолютивную часть приговора указанием: ФИО1 взять под стражу в зале суда, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с 15.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу; Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбывания наказания назначенного ФИО1 время содержания под стражей по приговору от 30.05.2025 - с 06.02.2024 по 27.04.2024, с 14.02.2025 по 29.05.2025, с 30.05.2025 до 28.07.2025 из расчета один день за один день на основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий Курышева Ю.В. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Курышева Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |