Приговор № 1-15/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Птахиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в хозяйственной постройке – сарае, расположенном во дворе дома № по <адрес>, до 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта хранил части растений, являющееся частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты>, что является крупным размером, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в надворных постройках.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО5 виновным в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показал, что на чердаке сарая, расположенного во дворе дома № по ул<адрес>, хранил части растений конопли: стебли находились под крышей, листья – в ящике. Три растения конопли он обнаружил и сорвал на берегу реки ДД.ММ.ГГГГ, перенес в указанный сарай, где и хранил до ДД.ММ.ГГГГ – до обнаружения и изъятия частей растения сотрудниками полиции.

Показания подсудимого суд признаёт допустимым доказательством по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал сарай, расположенный во дворе дома № по <адрес>, на чердачном помещении которого он хранил части растений конопли (л.д. №).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственных постройках по указанному выше адресу в присутствии понятых в чердачном помещении сарая под шифером обнаружены части растений и в находящемся там же ящике – вещество растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы, что следует из соответствующего протокола (л.д. №).

Обстоятельства проведения обыска подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2, участвующие в нем в качестве понятых и допрошенные следователем при производстве предварительного следствия. Согласно их показаниям, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили им принять участие в обыске в надворных постройках в качестве понятых. Они согласились. Обыск проводился на территории одного из домов по <адрес> в <адрес> в период времени с 15:08 часов до 16:20 часов. Мужчине – хозяину постройки, сотрудники полиции предъявили постановление следователя об обыске, он ознакомился и расписался, далее ему предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также похищенное имущество. Мужчиной ничего выдано не было. Сотрудники полиции приступили к обыску сарая, в котором на чердачном помещении под шифером обнаружили части растений, а в ящике – растительное вещество. Обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и упаковано (л.д. №).

Показания сотрудников полиции – оперуполномоченных ФИО3 и ФИО4, допрошенных следователем в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей, по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, противоречий не содержат (л.д. №).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование растительное вещество (2 объекта), изъятое в ходе обыска хозяйственной постройки на территории дома № по <адрес> являются частями растений конопли (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Общая масса частей растений конопли в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-1150С, составляет <данные изъяты> (л.д. №).

После поведения экспертизы вышеуказанные части растений осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Содержащееся в составе растения Конопля наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, изъятые в сарае у ФИО5 части растений конопли массой <данные изъяты> являются крупным размером. ????????????????????????????-???????????????????????????????????????

ФИО5 является субъектом преступления. <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер совершённого подсудимым преступления, с целью восстановления социальной справедливости, а также достижения задач и целей справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту интересов ФИО5 на предварительном следствии, составили 6 200 рублей (л.д. №).

Учитывая материальное положение подсудимого, работа которого носит сезонный характер, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ снизить размер подлежащих взысканию с него в доход федерального бюджета судебных издержек до 2 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным c испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению на предварительном следствии, в размере 2 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись Л.А. Полилова