Приговор № 1-699/2017 1-90/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-699/2017

Дело № 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лобаевой Ю.С., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ], не военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, находясь у [ Адрес ], обратился к Потерпевший №1 и, скрывая истинные преступные намерения, сообщил о желании взять во временное пользование принадлежащий последнему автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], номер кузова [ Номер ], на определенный срок, заведомо обманывая Потерпевший №1 и не намереваясь возвращать последнему автомобиль. При этом ФИО2, действуя путем обмана, заверил Потерпевший №1 в том, что автомобиль ему необходим сроком на 3 дня для поездки в [ Адрес ], где проживали его родственники. По истечении указанного срока ФИО2 обязался вернуть указанный автомобиль Потерпевший №1 Потерпевший №1 находясь в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут [ Адрес ], не догадываясь о преступном умысле ФИО2, направленном на незаконное обогащение, согласился на предложение ФИО2 и передал последнему во временное пользование свой автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], номер кузова [ Номер ], свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. ФИО2 в свою очередь, находясь в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут [ Адрес ], более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, получив во временное пользование автомобиль марки [ марка ], свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], номер кузова [ Номер ], стоимостью 50 000 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшего свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, а всего имущество на общую сумму 50 000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, [ ... ], проходил военную службу [ ... ]

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, службу в Вооруженных Силах РФ [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ и судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая, что он ранее не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 71 000 рублей. Исковые требования в указанной сумме ФИО2 признаны в полном объеме.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласной которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что судом установлен факт причинения действиями подсудимого ФИО2 имущественного ущерба в размере 50000 рублей, суд находит вышеуказанный гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в части взыскания 50000 рублей в качестве компенсации материального вреда причинённого установленным в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела хищением автомобиля [ марка ], стоимостью 50000 рублей.

Разрешая вопрос об исковых требованиях Потерпевший №1 о взыскании долга по договору займа (расписке) от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 21000 рублей, в связи отсутствием на момент рассмотрения уголовного дела документов, подтверждающих в полном объеме обоснованность заявленных исковых требований, что требует отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о возмещении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы долга для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не влияет на решение суда о квалификации содеянного и мере наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) работать;

3) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения и реального отбытия ФИО2 наказания зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением материального вреда.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания долга по договору займа в сумме 21000 и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства [ марка ], расписку ФИО2 на сумму 21000 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца;

- детализацию данных - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в порядке, установленном ст.317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев