Решение № 12-87/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-87/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-000420-70

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-87/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-87/2025


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО10 от 10 января 2025 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО11 от 10 января 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не нарушал пункта 9.10 Правил дорожного движения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 не выбрал боковой безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего по инерции совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Заявитель указывает, что столкновение произошло по причине того, что ФИО1 был ослеплён прожектором автомобилем марки <данные изъяты> в соответствии с пунктом 19.2 Правил дорожного движения, не меняя полосу движения, начал снижать скорость, он остановиться не успел и совершил наезд на эвакуатор (автомобиль <данные изъяты> Также заявитель указывает, что на проезжей части не был выставлен знак аварийной остановки. Кроме того, ФИО1 отмечает, что по делу допущены процессуальные нарушения, поскольку для рассмотрения дела об административном правонарушении он был вызван на 10 января 2025 года в 15 часов 30 минут. Однако, когда ФИО1 прибыл в здание ГИБДД к назначенному сроку, рассмотрение дела фактически не состоялось, поскольку заявителю было вручено уже готовое постановление по делу об административном правонарушении, подписанное ФИО12 При этом постановление вручала не ФИО13, а незнакомая сотрудница ГИБДД. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено до назначенного срока в отсутствие самого ФИО1

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении согласился с вменённым ему административным правонарушением, поскольку находился в шоковом состоянии, получил травмы при столкновении и при этом плохо видел без очков. В дальнейшем, когда прибыл в ГИБДД для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении ФИО1 выражал своё несогласие, однако, его никто не стал слушать. Постановление уже было вынесено и подписано должностным лицом. При этом другим участникам дорожно-транспортного происшествия оспариваемое постановление было вручено ещё до самого ФИО1

Защитник ФИО1 – адвокат Салахиев А.Т. жалобу также поддержал. Отметил, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно доказывающих вину ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения. Из имеющихся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) невозможно определить механизм столкновения транспортных средств. Также отметил, что на схеме не произведён замер шири проезжей части и отражены три точки столкновения (соприкосновения) транспортных средств. В материалах дела неверно отражено, на каком километре автомобильной дороги произошло столкновение. В подтверждение доводов о том, что был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, представил видеозапись из ГИБДД, а также представил на обозрение суда видеозапись с места происшествия.

Потерпевший ФИО13 с жалобой ФИО1 не согласился, просил отказать в её удовлетворении.

Представитель ФИО15 – адвокат Хасанов Р.Р. с жалобой ФИО1 также не согласился. Отметил, что с протоколом об административном правонарушении на месте ДТП ФИО1 был согласен. Объяснение ФИО1 по обстоятельствам ДТП было написано с его слов. Механизм столкновения транспортных средств в рассматриваемом случае значения для дела не имеет. Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено, поскольку каких-либо ходатайств ФИО1 при вручении ему постановления по делу об административном правонарушении, не заявлялось, доказательства не приобщались.

Потерпевший ФИО16 с жалобой ФИО1 не согласился, просил отказать в её удовлетворении. Также представил на обозрение фотографии с места ДТП.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО17 извещена, не явилась, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту ФИО2 на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего по инерции совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Как видно из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, ФИО1 на месте с фактом совершения административного правонарушения согласился. При этом, как в судебном заседании пояснили стороны, на месте ДТП бланк постановления у инспектора ДПС отсутствовал, в связи с чем, рассмотрение дела по существу было назначено на 10 января 2025 года в 15 часов 30 минут в кабинете № в здании ГИБДД.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощённом порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ упрощённый порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Частью 3 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению по существу 10 января 2025 года в 15 часов 30 минут в кабинете № ОГИБДД <адрес>

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и представленной защитником видеозаписи установлено, что фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено раньше и без участия ФИО1

То обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, и прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства), в том числе гарантированного статьёй 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.

Данное процессуальное нарушение является существенным и влечёт за собой безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца и на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не истёк.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО18 от 10 января 2025 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого, должностному лицу также необходимо дать надлежащую доводам заявителя, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО20 от 10 января 2025 года № о привлечении ФИО1 ФИО21 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья