Решение № 2-4039/2020 2-4039/2020~М-3601/2020 М-3601/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-4039/2020

2-4039-20

21RS0025-01-2020-004603-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 1 260 000 руб. В обеспечении кредитного договора был заключен договор ипотеки недвижимого имущества. Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 861 883,21 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «Татфондбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск не признала и показала, что из-за ведения карантина, простоя в работе она не может оплачивать кредит. Размер долга не оспаривает, но просит снизить неустойку. С начальной продажной ценой комнаты согласна, просит предоставить отсрочку в обращении взыскания.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между сторонами, ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 260 000 руб., под 17,5% годовых, сроком на 180 месяцев. В приложении НОМЕР к договору стороны определили сумму ежемесячного платежа- 17 259,89 руб., и дату ежемесячного платежа.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор ипотеки объекта недвижимости- комнаты, расположенной по адресу АДРЕС.

На момент рассмотрения спора условия кредитного договора ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ФИО1 представленных истцом следует, что ответчик неоднократно нарушал обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита с ДАТА.

ДАТАг. банк выслал ответчику требование о досрочном погашении кредита по адресу ЧР.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.4.4.1 кредитного договора, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДАТА. не вносит платежи в размере, установленном договором, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 716 556,95 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Стороной ответчика размер основного долга по кредитному договору не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ФИО1 свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 17,5 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 29 811,10 руб. и 4 712,38 руб. Стороной ответчика расчет долга по процентам по кредитному договору не оспорен, иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.5.2 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки по кредиту составляет 97 681,63 руб., неустойки по процентам – 13 121,15 руб.

Однако в силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд сопоставляя размер неустойки и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна указанным последствиям, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая значительный срок просрочки уплаты кредита с января 2020г. и до настоящего времени, размер основного долга (716 556,95руб.), но в тоже время наличие на иждивении заемщика 2 несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что неустойка по кредиту подлежит снижению до 20 000 руб., неустойка по процентам - до 5 000 руб.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит просроченный основной долг - 716 556,95 руб., проценты по кредиту на ДАТАг. - 29 811,10 руб. и 4 712,38 руб., неустойка на ДАТАг. - по кредиту 20 000 руб., неустойка по процентам – 5 000 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 ДАТАг. заключили договор ипотеки, по условиям которого комнат НОМЕР по адресу АДРЕС. была предоставлена ответчиком в обеспечении кредитного договора. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДАТАг. за НОМЕР.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА.), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –716 556,95 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона "Об ипотеке".

Так, подпунктом 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем. в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по рыночной стоимости, определенной оценщиком. Пунктом 1.6 кредитного договора от ДАТАг. рыночная стоимость объекта недвижимости была определена оценщиком в 1 301 000 руб.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства о том, что рыночная стоимость являющегося предметом залога имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, суду не представлены доказательства иной стоимости залога, кроме того, ответчик не заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, судом начальная продажная цена установлена в 1 040 800 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости залогового имущества, установленной оценщиком, способ реализации – публичные торги.

Ответчиком суду заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в обращении взыскания на объект недвижимости. Согласно п.3 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, находится в отпуске без сохранения заработной платы в ООО «Альянспрофстрой», суд предоставляет ответчику отсрочку в обращении взыскания на 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. – 716 556,95 руб., проценты по кредиту на ДАТАг. - 29 811,10 руб. и 4 712,38 руб., неустойку на ДАТАг. - по кредиту 20 000 руб., неустойку по процентам – 5 000 руб., возврат госпошлины - 17 818,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: комнату НОМЕР по адресу АДРЕС, установив начальную продажную цену в 1 040 800 руб., способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Предоставить ФИО1 отсрочку в обращении взыскания на заложенное имущество в 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.