Приговор № 1-295/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/2020 64RS0004-01-2020-001425-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретарях судебного заседания Коньковой Я.В.

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.

подсудимого Че Д.А. и его защитника адвоката Рощина Д.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Горина Ю.А.

представителя потерпевшего ШВЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Че Дениса Андреевича, <данные изъяты> судимого: 25.12.2008 г. Вольским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратвоской области от 30.06.2011 года) по ч.1 ст. 116, ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 25.09.2015 года по отбытии наказания, 19.12.2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 17.07.2017 года по отбытии наказания, 27.11.2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 14.02.2019 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 статьи 158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158;ч.3ст.30,ч.1ст.166;ч.1ст.158;ч.1ст.314.1Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 14.03.2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 30.09.2018г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 статьи 158; ч.3.ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Че Д.А., ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Че Д.А. и ФИО1 в период с 01 мая 2019 года по 15 мая 2019 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно кражу железнодорожных подкладок и путевых костылей с участка железнодорожного пути, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецтранс», расположенного между Нефтебазой индивидуального предпринимателя ВТА по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>, и железнодорожным переездом, расположенным по улице <адрес> города Балаково Саратовской области. Че Д.А. и ФИО1 договорились, что совершать хищения будут в течение нескольких дней, похищая в один день такое количество железнодорожных подкладок и путевых костылей, которое смогут унести вдвоем за один раз.

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Че Д.А. и ФИО1 в течении нескольких дней, в период с 15 мая 2019 года по 03 июня 2019 года, в утреннее время, находясь на участке железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Волгаспецтранс», расположенном между Нефтебазой ИП ВТА по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>, и железнодорожным переездом, расположенным по улице <адрес> города Балаково Саратовской области, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Волгаспецтранс», а именно: 47 железнодорожных подкладок Д-50, стоимостью 760 рублей за 1 подкладку, общей стоимостью 35720 рублей; 144 костыля путевых 16х16х65 ГОСТ 5812-82, стоимостью 24 рубля за 1 костыль, общей стоимостью 3456 рублей, а всего имущества на общую сумму 39176 рублей.

После этого, Че Д.А. и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом Че Д.А. и ФИО1 в последующем распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий Че Д.А. и ФИО1 причинили ООО «Волгаспецтранс» имущественный ущерб на общую сумму 39176 рублей.

Кроме того, Че Д.А. и ФИО1 пытались совместно тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Волгаспецтранс» при следующих обстоятельствах:

Че Д.А. и ФИО1 в период с 03 июня 2019 года по 04 июня 2019 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно кражу железнодорожных подкладок и путевых костылей с участка железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Волгаспецтранс», расположенного между Нефтебазой ИП ВТА по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>, и железнодорожным переездом, расположенным по улице <адрес> города Балаково Саратовской области.

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Че Д.А. и ФИО1 04 июня 2019 года в утреннее время, находясь на участке железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Волгаспецтранс», расположенном между Нефтебазой ИП ВТА по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>, и железнодорожным переездом, расположенным по улице <адрес> города Балаково Саратовской области, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно демонтировали принадлежащие ООО «Волгаспецтранс» 44 костыля путевых 16х16х65 ГОСТ 5812-82, стоимостью 24 рубля за 1 костыль, общей стоимостью 1056 рублей, сложив их в принесенный рюкзак, с целью их тайного хищения. Однако, Че Д.А. и ФИО1 не смогли довести свой задуманный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ООО «Амазонит».

Кроме того, Че Д.А. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Че Д.А. 02 июля 2019 года в ночное время находился возле <адрес> города Балаково Саратовской области, где увидел припаркованный автомобиль № с государственными регистрационными знаками № региона РФ, принадлежащий ПСГ В этот момент у Че Д.А. возник преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля. Реализуя задуманный преступный умысел, Че Д.А. 02 июля 2019 года в ночное время подошел к автомобилю № региона РФ, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через заднюю левую дверь, не закрытую на запорное устройство, проник в салон автомобиля, где сел на водительское место. После этого, Че Д.А. сорвал защитный кожух рулевой колонки и, оголив провода электропроводки замка зажигания, замыкая их между собой, попытался запустить двигатель, при этом нажал на педаль сцепления, от чего автомобиль откатился с места парковки. Несмотря на попытки Че Д.А. запустить двигатель, автомобиль не завелся, в связи с чем, Че Д.А. не смог довести задуманный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Че Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельтсвах.

Че Д.А. 16 января 2020 года в дневное время находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, где распивал спиртные напитки совместно с МВА В ходе распития спиртного МВА опьянел и ушел спать. В этот момент у Че Д.А. возник преступный умысел совершить кражу принадлежащего МВА планшета. Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Че Д.А. продолжая находиться в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно планшет «Prestigio» Wize модель PMT1157 4G С, стоимостью 4490 рублей 10 копеек, с защитной пленкой и установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4490 рублей 10 копеек. После этого, Че Д.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Че Д.А. в последующем распорядился по своему усмотрению.Своими умышленными преступными действиями Че Д.А. причинил МВА имущественный ущерб на общую сумму 4490 рублей 10 копеек.

Кроме того, Че Д.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года решением Балаковского районного суда Саратовской области в отношении Че Д.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 25 сентября 2023 года, со следующими административными ограничениями: не пребывать в кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района; являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области четыре раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику. 02 апреля 2019 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года об установлении административного надзора в отношении Че Д.А. вступило в законную силу. 02 апреля 2019 года при явке в ОП №4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на Че Д.А., по указанному им адресу места жительства: Саратовская область, город Балаково, <адрес><адрес>, заведено дело административного надзора, в связи с чем, в тот же день ему был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Че Д.А. разъяснены возложенные на него на срок административного надзора обязанности, а именно: являться на регистрацию в ОП №4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Кроме того, Че Д.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Вопреки установленным ограничениям, в нарушение п.п.1 и 2 ст.11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не имея уважительных причин, заведомо зная, что будет разыскиваться сотрудниками полиции, не уведомив сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Че Д.А. решил уклониться от административного надзора и самовольно оставить место своего жительства, по которому за ним осуществлялся контроль сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, а именно по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес><адрес>. С целью самовольного уклонения от административного надзора Че Д.А. в период с 02 апреля 2019 года по 03 января 2020 года, оставил вышеуказанное место своего проживания и стал умышленно проживать по различным адресам в городе Балаково Саратовской области, тем самым злостно уклоняясь от административного надзора.03 января 2020 года местонахождение поднадзорного Че Д.А. было установлено.

Подсудимый Че Д.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 статьи 158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158;ч.3ст.30,ч.1ст.166;ч.1ст.158;ч.1ст.314.1УК РФ признал.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 статьи 158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал.

Вина Че Д.А. и ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ООО «Волгаспецтранс» в период с 15.05.2019г. по 03.06.2019 г.

Подсудимый Че Д.А. вину признал и пояснил, что в мае 2019 года они с ФИО1 договорились похищать путевые костыли и железнодорожные подкладки на участке железной дороги в районе Нефтебазы. Они вместе с ФИО1 похитили 144 костыля и 47 подкладок с железнодорожного пути, которые сдали в пункт приема металла. Вырученные деньги потратили на свои нужды.

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что в мае 2019 года они с Че Д.А. вместе решили похищать путевые костыли и железнодорожные подкладки на участке железной дороги в районе Нефтебазы. Всего они с Че Д. похитили 144 костыля и 47 подкладок с железнодорожного пути, которые сдали в пункт приема металла. Вырученные деньги потратили на свои нужды.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ШВЮ том, что в аренде ООО «Амазонит» находятся железнодорожные пути. 15.05.2019 года ему позвонил ИВВ который сообщил, что на железнодорожном пути расположенном в районе Нефтебазы (ИП ФИО2) двое мужчин демонтируют железнодорожный путь. Он сразу же поехал на место, где им и ИВВ был задержан один из мужчин, который представился ФИО1 Второй мужчина, увидев их, убежал. У ФИО1 находились рюкзак, в котором было 44 металлических костыля, а еще гвоздодер. Так же нашли сотовый телефон. После этого вызвали сотрудников полиции. После этого ИВВ и он решили обследовать данный железнодорожный путь с целью проверки. В ходе обследования обнаружили, что на данном пути отсутствуют еще 47 подкладок марки Д-50 и 144 путевых костыля. С оценкой костыля с учетом износа 24 рубля он не согласен, так как путевой костыль приобретался по более высокой цене. Со сроком службы путевой костыль и подкладка марки Д-50 своих технических характеристик не теряют.

Показания свидетеля ИВВ оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УКПК РФ (т.2 л.д.107-108) из которых следует, что 04.06. 2019 года в 08 часов 00 минут он находился на железнодорожном пути расположенном по улице <адрес> города Балаково Саратовской области, в районе «Нефтебазы», осуществлял ремонт путей. В это время он увидел, что примерно в 150 метрах от него находятся двое ранее ему не знакомых мужчин, которые, как он понял, «расшивали» железнодорожный путь. Он сразу же позвонил главному инженеру ООО «Амазанит» - ШВЮ и рассказал о случившемся. Примерно через 5-7 минут подъехал ШВЮ., с которым они сразу направились к вышеуказанным мужчинам. Один мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, увидев их, убежал, догнать они его не смогли. Второй мужчина убежать не смог, так как у него был рюкзак с 44 металлическими костылями. Он и ШВЮ данного мужчину задержали. В ходе беседы выяснили, что его зовут ФИО1 и, что с данного участка железнодорожного пути тот уже ни в первый раз совершает хищение. После этого ШВЮ позвонил КТН которую попросил вызвать сотрудников полиции. У ФИО1 был еще один рюкзак с гвоздодером. Помимо этого на вышеуказанном участке местности ШВЮ был обнаружен сотовый телефон «Samsung», как они поняли, его выронил второй мужчина, который от них убежал. После приезда сотрудников полиции он и ШВЮ решили обследовать данный железнодорожный путь с целью проверки. В ходе данного обследования ими было установлено, что на данном пути отсутствуют 47 подкладок марки Д-50, и 144 путевых костыля (помимо вышеуказанных 44).

Показаниями свидетеля КТН которая пояснила, 04.06.2019 года около 09 часов ей позвонил ШЮВ. и сообщил, что он и ИВВ. задержали мужчину, который демонтировал железнодорожный путь. Она позвонила в полицию, и поехала на железнодорожный переезд. Прибыв на место, она увидела ШЮВ., ИВ и ранее ей не знакомого мужчину. Так же она увидела рюкзак темного синего цвета, в котором был гвоздодер и путевые костыли.

Показания свидетеля КВА оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.70), согласно которых он работает в должности контролера лома и отходов металла в приемном пункте ООО «<данные изъяты>», расположенном на пересечении улиц <адрес> и <адрес> города Балаково Саратовской области. В период с середины мая по начало июня 2019 года к нему в вышеуказанный пункт металла приходили двое парней, у которых с собой были рюкзаки, в которых находились металлические костыли и подкладки с железной дороги. Данный металл они сдавали примерно пять раз, на какую сумму не помнит, так как прошло много времени. Сотрудником полиции ему были предоставлены фотографии двух мужчин, на которых он узнал Д и Е, так как те ранее неоднократно приходили к нему и сдавали черный металл. Данный принятый металл в виде костылей и подкладок им в 2019 году был отправлен на базу, которая находится на «Северстали» г. Балаково.

Рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 04 июня 2019 года о том, что 04.06.2019 года поступило сообщение от КТН. о том, что задержан неизвестный, который разбирал железнодорожный путь (т.1 л.д.227).

Заявлением ТОО от 04.06.2019 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в утреннее время 04.06.2019 года в районе железнодорожного пути Нефтебазы (ИП В) похитило принадлежащее ООО «Волгаспецтранс» имущество (т.1 л.д.228).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года, согласно которого осмотрен железнодорожный переезд по улице <адрес> города Балаково Саратовской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято: рюкзак, в котором находятся 44 костыля путевых; рюкзак, в котором находится гвоздодер; сотовый телефон «SAMSUNG» (т.1 л.д.230-233).

Протокол осмотра места происшествия от 04.06.2019 года, согласно которого осмотрен участок железнодорожного пути, принадлежащий ООО «Волгаспецтранс», расположенный между Нефтебазой ИП ВТА и железнодорожным переездом по улице <адрес> города Балаково Саратовской области (т.1 л.д.234-237).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года, согласно которого осмотрен участок железнодорожного пути, принадлежащий ООО «Волгаспецтранс», в ходе осмотра обнаружена и изъята железнодорожная подкладка Д-50 (2 л.д.77-79).

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2020 года, согласно которого осмотрены: рюкзак, в котором находятся 44 костыля путевых; рюкзак, в котором находится гвоздодер; сотовый телефон «SAMSUNG»; железнодорожная подкладка Д-50 (т.2 л.д.195-200).

Согласно заключения товароведческой экспертизы от 11 июня 2019 года, стоимость костыля путевого 16х16х65 ГОСТ 5812-82, составляет 24 рубля (т.1 л.д.143).

Согласно заключения товароведческой экспертизы от 19 марта 2020 года, стоимость железнодорожной подкладки Д-50, составляет 760 рублей (т.1 л.д.92).

По эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Волгаспецтранс» 04.06.2019 г.

Подсудимый Че Д.А. пояснил? что он и ФИО1 в июне 2019 года договорились похищать костыли с железнодорожного пути в районе Нефтебвзы. Они вместе прибыли на железнодорожный путь, стали вытаскивать костыли и складывать в рюкзак. Костыли хотели сдать в приемный пункт металла, но их задержали. Он убежал.

Подсудимый ФИО1 пояснил? что он и Че Д. в июне 2019 года договорились похитить костыли с железнодорожного пути в районе Нефтебвзы. Они вместе прибыли на железнодорожный путь, стали вытаскивать костыли и складывать в рюкзак. Костыли хотели сдать в приемный пункт металла. Их задержали работники предприятия «Амазонит». Че Д. смог убежать, а его задержали.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ШЮВ которые приведены в приговоре выше

Показаниями свидетеля ИВВ оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые приведены в приговоре выше.

Показаниями свидетеля КТН., которые приведены в приговоре выше.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области МТА от 11.03.2020 года (т.2 л.д.101).

Рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 04 июня 2019 года (т.1 л.д.227).

Заявлением ТОО от 04 июня 2019 года (т.1 л.д.228).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года (т.1 л.д.230-233).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года (т.1 л.д.234-237).

Протоколом осмотра предметов от 30 марта 2020 года, согласно которого осмотрены: рюкзак, в котором находятся 44 костыля путевых; рюкзак, в котором находится гвоздодер; сотовый телефон «SAMSUNG» (т.2 л.д.195-200).

Заключением товароведческой экспертизы от 11 июня 2019 года, согласно которого стоимость костыля путевого 16х16х65 ГОСТ 5812-82, составляет 24 рубля (т.1 л.д.143).

По эпизоду покушения на угон автомобиля ПСГ 02.07.2019 г.

Подсудимый Че Д.А. пояснил, что 02 июля 2019 года в ночное время он шел мимо дома по <адрес> города Балаково Саратовской области. У магазина «Красное Белое» он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Он решил угнать его, хотел покататься по городу Балаково. Перочинным ножом он открыл дверь, сел на водительское место, попытался замкнуть провода для того, чтобы завести двигатель автомобиля без ключа зажигания. Он выжал педаль сцепления, и автомобиль немного откатился назад. Так как завести автомобиль он не смог, то ушел с этого места.

Вина подсудимого Че Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ПСГ оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.39-40), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> региона, в кузове синего цвета. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Он всегда паркует свой автомобиль у магазина «Красное Белое», по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. 30 июня 2019 года около 17 часов 45 минут он поставил свой автомобиль на парковочное место по вышеуказанному адресу. 03 июля 2019 года в 07 часов он пошел на работу и обнаружил, что его автомобиль откатился на полкорпуса назад от здания. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что переднее двери были в закрытом состоянии, но флажки фиксации были в положении «открыто», также была открыта задняя левая дверь. Осмотрев салон автомобиля, он убедился, что из салона ничего не пропало. Кроме этого была повреждена личинка замка зажигания, и отсутствовал подрулевой кожух.

Рапортом начальника смены ДЧ МУ МВД России «Балаковское» от 03.07.2019 года о том, что поступило сообщение от ПСГ о том, что пытались угнать принадлежащий ему автомобиль (т.1 л.д.7).

Заявлением ПСГ от 03.07.2019 года (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019 года, согласно которого осмотрен автомобиль № региона РФ, припаркованный у <адрес> города Балаково Саратовской области (т.1 л.д.11-12).

Протоколом выемки от 08.01.2020 года, согласно которого у потерпевшего ПСГ изъят автомобиль № региона РФ (т.1 л.д.49-50).

Протоколом осмотра предметов от 08.01.2020 года, согласно которого осмотрен автомобиль № региона РФ (т.1 л.д.51-52).

По эпизоду хищения имущества МВА. 16.01.2020 г.

Подсудимый Че Д.А. пояснил, что в январе 2020 года он пришел в гости к ПЮ по адресу: <адрес>. У ПЮ дома находились его сожительница и МВ. Они все вместе стали распивать спиртное. Потом П и его сожительница ушли в комнату спать, МВ. тоже ушел спать. Планшет МВ лежал в кухне. В это время на кухне он находился один. Он решил похитить данный планшет. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стола планшет и ушел из квартиры ПЮ Так как он не смог разблокировать и включить планшет, то он пошел к ВА и попросил разблокировать, но у В это сделать не получилось. Он забрал планшет и пошел к своему знакомому ЛС где оставил планшет. Когда его задержали сотрудники полиции, он сообщили, где находится планшет.

Вина подсудимого Че Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего МВА оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.107-108) из которых следует, что 14.01.2020 года он купил планшет «Prestigio» модель «РМТ 1157». 16.01.2020 года он совместно с ПЮВ., ВН находились дома у ПЮВ., куда пришел молодой человек по имени Денис. Во время распития спиртного он на принадлежащим ему планшете включил музыку, которую они слушали все вместе, распивая спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут ПЮ и ВН ушли спать в комнату. Он и Д продолжили в прихожей сидеть вдвоем, распивать спиртное и слушать музыку. От выпитого спиртного он опьянен. Около 14 часов он тоже ушел спать в комнату к ПЮ и ВН Денис в прихожей квартиры ПЮ. остался один. Принадлежащий ему планшет «Prestigio» оставался в прихожей на столе, так как Д слушал музыку. Примерно в 15 часов 00 минут он пошел в туалет. Д продолжал сидеть в прихожей за столом, слушал музыку. Находясь в туалете, он услышал, что музыка затихла. Выйдя из туалета, он увидел, что Д в прихожей нет. Так же он увидел, то на столе отсутствует принадлежащий ему планшет «Prestigio». Он сразу понял, что его забрал Д. Выйдя в подъезд, он услышал, что по лестнице кто-то быстрым шагом спускается в низ. Он предположил, что это был Д но точно не видел. Кричать он ничего не стал, так как понял, что догнать Д он не сможет. Почему Д забрал его планшет он не знает. Брать его Д он не разрешал, и тем более распоряжаться им.

Показания свидетелей ПЮВ и ВН оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.232,229) из которых следует, что 16.01.2020 года в утреннее время они с МВ находились дома и к ним пришел Че Д. Они стали распивать в кухне-прихожей спиртное и слушали музыку, которую на своем планшете включил МВВ январе 2020 года МВ в магазине «М.Видео» приобрел себе планшет «Prestigio». Примерно в 13 часов они ушли в комнату спать. МВ и Д продолжали сидеть в кухне-прихожей. Примерно в 15 часов 15 минут МВ разбудил их и сказал, что Че Д похитил у него указанный планшет.

Показаниями свидетеля ВАП который пояснил, что примерно в январе 2020 года, к нему домой пришел Че Д.А., принеся с собой планшет «Prestigio». Че Д.А. попросил его разблокировать данный планшет. Он спросил Че Д.А., откуда у него планшет, на что Че Д. пояснил, что кто-то ему дал планшет взамен телефона. Вышеуказанный планшет был запаролен, он его разблокировать не смог. Че Д.А. забрал планшет и ушел.

Показаниями свидетеля ЛСВ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.123-124), из которых следует, что 17.01.2020 года около 11 часов к нему пришел Че Д.А. и принес планшет «Prestigio», попросил его подключить планшет к компьютеру, так как он забыл пароль. Он согласился, и пообещал Че Д разблокировать планшет. Оставив планшет у него дома, Че Д ушел. Он положил планшет на вторую полку шкафа стоящего в комнате его квартиры.

Рапортом начальника смены ДЧ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 16.01.2020 года о том, что поступило сообщение от ВНА. о том, что в <адрес> города Балаково Саратовской области, тайно похитили планшет (т.1 л.д.84).

Протоколом принятия устного заявления от МВА 16.01.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Д, который 16.01.2020 года, находясь в <адрес> города Балаково Саратовской области, тайно похитил принадлежащий ему планшет «Prestigio» модель РТМ 1157 (т.1 л.д.85).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 года, согласно которого осмотрена <адрес> города Балаково Саратовской области (т.1 л.д.89-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020 года, согласно которого осмотрена <адрес> города Балаково Саратовской области. В ходе осмотра обнаружен и изъят планшет «Prestigio» Wize модель PMT1157 4G С, с защитной пленкой (т.1 л.д.125-126).

Протоколом выемки от 25.03.2020 года, согласно которого у потерпевшего МВА изъяты: заводская упаковка (картонная коробка) из-под планшета «Prestigio» Wize модель РМТ 1157 4GC; гарантийный талон и кассовый чек на планшет «Prestigio» Wize модель РМТ 1157 4GC (т.2 л.д.156-158), которые осмотрены (т.1 л.д.195-200) и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключением товароведческой экспертизы от 04 февраля 2020 года, согласно которого стоимость планшета «Prestigio» Wize модель PMT1157 4G С, составляет 4490 рублей 10 копеек (т.1 л.д.141).

По эпизоду уклонения Че Д.А. от административного надзора.

Подсудимый Че Д.А. пояснил, что 21 марта 2019 года решением Балаковского районного суда Саратовской области в отношении него был снова установлен административный надзор и установлены ограничения: не пребывать в кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; не пребывать вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района; являться четыре раза в месяц для регистрации. 02 апреля 2019 года он встал на учет в МУ МВД России «Балаковское». Инспектор разъяснил установленные в отношении него судом ограничения, предупредил о недопустимости нарушений. Он указал адрес проживания <адрес><адрес>. С начала апреля 2019 года проживать по этому адресу он не стал, жил у своего знакомого. Сотрудникам полиции о своем месте нахождения он ничего не сказал. Являться в отдел полиции на регистрацию он не стал, не хотел, чтобы его контролировали. 03.01.2020 года он был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого Че Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля АММ которая пояснила, что Че Д.А. был осужден за совершение преступления предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ. 14 февраля 2019 года Че Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21.03.2019 года в отношении Че Д.А. был установлен административный надзор сроком до 25.09.2023 года. Решением суда Че Д.А. были установлены административные ограничения. 09.04.2019 года Че Д.А. для регистрации согласно установленного ему графика не прибыл. В этот же день ею в УУП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области направлено задание на проверку Че Д.А. Так как местонахождение Че Д.А. установлено не было, по месту указанного им жительства: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, Че Д.А. отсутствовал, 11.04.2019 года ей было вынесено решение о приостановлении административного надзора в отношении Че Д.А. На Че Д.А. было заведено контрольно-наблюдательное дело, и он объявлен в розыск. 03.01.2020 года Че Д.А. был задержан сотрудниками ППС МУ МВД России «Балаковское».

Показания свидетеля ЛДА который пояснил, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции ОП №4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. 02.04.2019 года от инспектора по осуществлению административного надзора МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области АММ. в УУП-11 поступила информация о том, что на обслуживаемой им зоне по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес><адрес>, будет проживать Че ДА, в отношении которого установлен административный надзор. 09.04.2019 года ему стало известно, что 08.04.2019 года Че Д.А., не явился для регистрации, и ему потупило задание на проверку Че Д.А. по месту его проживания. В ходе проверки им посещался адрес проживания Че Д.А. в течение нескольких дней, но Че Д.А. по адресу отсутствовал. С апреля 2019 года по январь 2020 года им так же по поручению инспектора АММ посещался адрес проживания Че Д.А., однако, было установлено, что Че Д.А. длительное время по месту своей регистрации не проживает.

Показания свидетеля БЗМ., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.245-246), из которых следует, что по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес><адрес>, проживает одна. Соседа из комнаты 68 Че Д она не видела долгое время, примерно с конца марта 2019 года по январь 2020 года. В настоящее время Че Д стал проживать дома, периодически к нему приходят сотрудники полиции с целью контроля.

Показаниями свидетеля ЛКВ оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.1-2), из которых следует о том, что проживает один. У него есть знакомый Че Д, с которым он находится в дружеских отношениях более года. Ему известно, что Че Д.А. ранее судим. В 20-х числах марта 2019 года к нему домой пришел Че Д.А., который попросил разрешения временно пожить с ним. Так как он проживал один, он разрешил Че Д проживать у него. В общей сложности Че Л проживал у него более года, но не постоянно, то приходил, то уходил, мог даже иногда не ночевать по несколько дней. О том, что в отношении Че Д.А. судом был установлен административный надзор, он не знал. Че Д ему об этом не говорил, он думал, что тот просто решил пожить в его квартире. Так же он не знал, что у Че Д имеется своя квартира. В последующим от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении Че Д судом установлен административный надзор, который тот нарушил.

Показаниями свидетеля ВАП о том, что в начале апреля 2019 года Че Д.А. попросился пожить у него, на что он согласился. Всего Че Д.А. проживал у него несколько месяцев.

Рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области АММ. от 09 апреля 2019 года (т.1 л.д.156).

Рапортом УУП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ГАН от 11 апреля 2019 года (т.1 л.д.161).

Рапортом инспектора ОРППСп МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ЯДР о том, что 03.01.2020 года задержан Че Д.А, <данные изъяты> уклоняющийся от административного надзора (т.1 л.д.196).

Протоколом выемки от 29.03.2020 года, согласно которого у свидетеля АММ изъято дело административного надзора №14/19, и контрольно-наблюдательное дело №6/19 в отношении Че Д.А. (т.2л.д.192-194), которое осмотрено (т.2л.д.195-200) и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.213).

Копией решения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года об установлении административного надзора в отношении Че Д.А. (т.2 л.д.158-159).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания Че Д.А. и ФИО1 виновными в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует действия подсудимых Че Д.А. и ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Волгаспецтранс» в период с 15.05.2019 г. по 03.06.2019 г. - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Волгаспецтранс» 04.06.2019 г. - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому эпизоду заключается в том, что подсудимые перед совершением каждого эпизода хищения имущества заранее договаривались между собой о совместном совершении преступлений, и впоследствии согласованно и последовательно действовали во время совершения преступлений, после чего распоряжались похищенным имуществом по своему усмотрению, а 04.06.2019 г. не смогли довести свой умысел до конца, поскольку были задержаны.

Действия Че Д.А. по эпизоду от 02.07.2019 г. суд квалифицирует по ч.3.ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Че Д.А. умышлено, из личной заинтересованности, не имея цели хищения, пытался неправомерно завладеть автомобилем потерпевшего, но не смог этого сделать по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия Че Д.А. по эпизоду хищения имущества МВА суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Че Д.А. по эпизоду уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Согласно справок ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» Че Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом данных о личности подсудимого, в том числе его поведения в судебном заседании, суд признает Че Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно справок ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2015 года. С учетом данных о личности подсудимого, в том числе его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а у Че Д.А. и обстоятельства отягчающие наказание, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Че Д.А., за каждое преступление, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений (по эпизодам хищения и покушения на хищение имущества ООО «Волгаспецтранс»), розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения имущества МВА состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие у него заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, за каждое преступление, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Че Д.А. по каждому эпизоду, является рецидив, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Вольского районного суда от 25.12.2008 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание Че Д.А. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и Че Д.А., и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и невозможным применение статей 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказания, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным Че Д.А. и ФИО1 не назначать.

На основании статьи 58 УК РФ отбывать наказание суд определяет Че Д.А. в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 в колонии-поселении.

Представитель потерпевшего обратился с иском к ФИО1 и Че Д.А. о взыскании в возмещение ущерба в размере 50 290 рублей. Однако, представитель потерпевшего ни в своем исковом заявлении, ни в судебном заседании, не привел доказательств, обосновывающих сумму иска.

В этой связи, принимая во внимание, что для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ООО «Волгаспецтранс» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307,308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Че Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 15.05.2019 -03.06.2019 г.), по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.06.2019г.), по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 02.07.2019 г.) ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МВА.), по ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на 5 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Че Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание Че Д.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Че Д.А. под стражей с 06.08.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 15.05.2019 - 03.06.2019 г.), по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.06.2019г.) и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии - поселении, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу. В колонию поселение следовать под конвоем.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Че Д.А. и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Признать за потерпевшим ООО «Волгаспецтранс» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 44 путевых металлическими костыля – возвратить ООО «Волгаспецтранс», два тканевых рюкзака и металлический гвоздодер – уничтожить, сотовый телефон «Samsung» - оставить Че Д.А., планшет «Prestigio» Wize модель РМТ 1157 4GC; заводскую упаковку (картонную коробку) из под планшета «Prestigio» Wize модель РМТ 1157 4GC, гарантийный талон, кассовый чек на планшет «Prestigio» Wize модель РМТ 1157 4GC - оставить потерпевшему МВА., дело административного надзора №, и контрольно-наблюдательное дело 6/19 в отношении Че Д.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова