Решение № 12-62/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-62/2021

№ 12-62/2021

УИД № 13RS0025-01-2021-001788-52


РЕШЕНИЕ

17 июня 2021г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

лица, составившего протокол, государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора автодорожного надзора от 09 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора автодорожного надзора №026282 от 09 апреля 2021г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что при составлении протокола инспектором не были запрошены документы на контролера. Протокол был составлен в отсутствии ФИО1, в связи с чем ему не были разъяснены права. Кроме того, 25 января 2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Национальная академия развития и современных технологий» был заключен договор № 25089217 на обучение Д. по программе профессиональной переподготовки «Контролер технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта», ФИО3 прошел обучение 15 марта 2021г. Также ФИО1 просит суд восстановить срок обжалования постановления, поскольку 16 апреля 2021г. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку на момент проверки диплом у ФИО3 был, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол, государственный инспектор автодорожного надзора ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что протокол составлен в присутствии ФИО1 все права ему разъяснялись, о чем имеется подпись ФИО1 В постановлении он ошибочно не указал дату совершения административного правонарушения. Согласно копии путевого листа, имеющегося в материалах дела административное правонарушение совершено 13 февраля 2021г., на тот момент у ФИО3 не было необходимой квалификации.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копию постановления от 09 апреля 2021г. ФИО1 получил 09 апреля 2021г., о чем имеется его подпись. С жалобой ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска 04 мая 2021г., что подтверждается печатью почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 09 апреля 2021г. Согласно материалам дела первоначально ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия 16 апреля 2021г., определением от 26 апреля 2021г. заявление ФИО1 об обжаловании постановления возвращено заявителю. С момента получения копии определения суда о возврате жалобы от 26 апреля 2021г., хотя и в срок более 10 дней, но в течение непродолжительного срока ФИО1 вновь обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Саранска.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела первоначальное своевременное обращение ФИО1 с жалобой на постановление в арбитражный суд, учитывая действия ФИО1, который после получения копии определения в течение непродолжительного срока, вновь обратился с жалобой в Октябрьский районный суд, позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а жалоба ФИО1 рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Приказом Минтранса России от 31 июля 2020 г. №282, зарегистрированному в Минюсте России 23 ноября 2020г. №61070, утверждены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно которым к квалификации контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта предъявляется одно из следующих требований: образование не ниже уровня среднего профессионального, подтвержденное документом об образовании и о квалификации по профессии или специальности, или направлению подготовки, входящим в соответствующую уровню образования укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»; образование не ниже уровня среднего профессионального, подтвержденное документом об образовании и о квалификации по профессии или специальности, или направлению подготовки, не входящим в соответствующую уровню образования укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и профессиональная переподготовка с присвоением квалификации контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта, подтвержденной документом о квалификации (п.13.3.).

К работникам, имеющим среднее профессиональное образование по соответствующим профессиям, предъявляются требования к стажу работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее трех лет.

К работникам, имеющим среднее профессиональное образовании по соответствующим специальностям, предъявляются требования к стажу работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года (за исключением требований к стажу работы, предусмотренных третьим абзацем настоящего пункта при наличии специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» (п.13.4.).

В силу п.5 Приказа Минтранса России от 29 июля 2020г. № 264 «Об утверждении Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», зарегистрированного в Минюсте России 23 ноября 2020г. №61064, квалификация работника, уровень его профессионального образования подтверждается документом об образовании и о квалификации, документом о квалификации в соответствии с законодательством об образовании в Российской Федерации.

Судом установлено, что 08 апреля 2021г. в 09 часов 30 минут при проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что 13 февраля 2021г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам: контролер технического состояния автотранспортных средств ИП ФИО1 Д. не имеет диплома о профессиональной переподготовке по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», чем нарушены требования п.13.3, п.13.4 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 31 июля 2020г. №282; п.5 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 июля 2020г. №264.

Фактические обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 29 марта 2021г. №64-13-п; копией путевого листа от 13 февраля 2021г., согласно которому Д. 13 февраля 2021г. в 10 часов 00 минут дал разрешение на выезд транспортного средства ДАФ государственный регистрационный знак <..> как контролер технического состояния АТС, о чем поставил свою подпись; актом проверки № 18 от 18 апреля 2021г. согласно которому, установлено несоответствие контроля технического состояния автотранспортных средств профессиональным и квалификационным требованиям; протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2021г. №030796; копией приказа №15-В от 01 октября 2019г. о назначении Д. лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств; копией трудового договора №10/2019 от 01 октября 2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Д.; сообщением индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07 апреля 2021г. о том, что работник, направлен на обучение; копией диплома о профессиональной переподготовке от 15 марта 2021г. о том, что Д. 15 марта 2021г. предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере безопасности дорожного движения и ему решением аттестационной комиссии от 15 марта 2021г. присвоена квалификация «Контролер технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта» и иными материалами дела, которые оценены в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что на дату выпуска транспортного средства 13 февраля 2021г. Д. как лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, необходимой квалификацией не обладал, поскольку квалификация «Контролер технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта» ему была присвоена только 15 марта 2021г.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, которому 11 декабря 2021г. было вручено предписание, где в п.3 было обращено внимание на обеспечение соответствия работников профессиональным и квалификационным требованиям, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения и ходатайства об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу, так как на дату проверки ФИО3 обладал необходимым образованием, судом отклоняются, как основанные на ошибочном понимании права.

Лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок. Осуществление перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением указанных требований, предъявляемых к работникам субъектов транспортной деятельности, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допуская механика Д. 13 февраля 2021 г. к осуществлению контроля технического состояния транспортных средств при отсутствии необходимого образования индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил перевозку с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что на дату проверки у механика Д. имелась необходимая профессиональная подготовка, в данном случае на квалификацию не влияет, так как административное правонарушения считается оконченным с даты, когда была осуществлена перевозка. В данном случае, это 13 февраля 2021г.

Довод ФИО1 о том, что из протокола и постановления должностного лица не следует время совершения административного правонарушения, не влечет отмену постановления, так как рассматривая жалобу на постановление и принимая решение, суд в соответствии с частью второй статьи 30.7 и частью первой статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выполнить требование Кодекса о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, отразив в решении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и время совершения административного правонарушения.

Несостоятелен довод ФИО1 о том, что его права при составлении протокола не были зачитаны, поскольку такой довод законность постановления не опровергает и не может повлечь его отмену. Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложены в протоколе отдельным абзацем, он составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не возлагает на лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оглашать его лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО1 ознакомился с протоколом, о чем поставил свою подпись, выразил несогласие. Из показаний должностного лица, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что все процессуальные документы составлены с участием ФИО1, ему разъяснялись его права, о чем он поставил свою подпись. При этом в протоколе ФИО1 собственноручно внес запись о не разъяснении ему прав, пояснив суду, что считает не достаточным перечисление его прав в протоколе, ему требовалось их оглашение.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Согласно примечанию к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса не усматривается. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Следует отметить, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности, в связи с чем положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не применимы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, прекращение производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №026282 от 09 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Судья - И.Н.Фомкина

1версия для печати