Решение № 12-112/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-112/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 13 июля 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Хаменок С.А. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник ФИО1 – Хаменок С.А., обратился в суд с жалобой, доводы жалобы обосновывает привлечением ФИО1 дважды к административной ответственности, владением и управлением транспортным средством в личных целях, отсутствием в протоколе времени совершения правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить производство на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы защитник Хаменок С.А. и ФИО1, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки не известили.

Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проанализировав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из примечания к данной норме за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Исходя из приложения N 3 предельно допустимые габариты транспортных средств составляют по длине: одиночное транспортное средство 12 метров, прицеп – 12 метров, автопоезд - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 километре автомобильной дороги <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО1, управляя автопоездом в составе транспортного средства седельного тягача MAQN TGS 40.480 с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа ТверьСтройМаш 99394 с государственным регистрационным знаком №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перевозил крупногабаритный груз – камеру пуска СОД ДУ 1200, общая длина транспортного средства с грузом составила 23.1 метра, что превышает допустимые параметры на 310 сантиметров, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, являющийся основанием для привлечения к административной ответственности, содержащий объём обвинения, предъявляемого лицу, квалификацию совершенного административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В случае установления нарушения правил извещения лица о времени и месте совершения процессуального действия, должностному лицу на стадии подготовки дела к рассмотрению, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол, с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения.

Иначе протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Как усматривается из материалов дела, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен без участия ФИО1, извещённого направлением определения о назначении времени и места составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, № посредством электронной почты на <адрес>, при этом определением время составления протокола об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в здании ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Таежная, дом 5, каб. 104, сведений об извещении на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ и сведений о получении определения ФИО1 материалы дела не содержат.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с пунктом 4 названного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, должностным лицом при производстве по данному делу не установлено время совершения ФИО1 вменённого правонарушения, в постановлении указана только дата.

Исходя из материалов дела, между арендодателем ООО «АвтоТранс-Сибирь» и арендатором ФИО1 заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств MAQN TGS 40.480 с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа ТверьСтройМаш 99394с государственным регистрационным знаком №, специальное разрешение № выдано ООО «Авттранс-Сибирь», согласно транспортной накладной№ грузоотправителем является Сургутское УМН филиал АО «Транснефть-Сибирь», водитель ФИО1

В опровержение доводов жалобы сведения о том, что ФИО1 в ходе перевозки груза фактически осуществлял предпринимательскую деятельность (договор перевозки груза) в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, должностным лицом не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что повлияло на правильность вынесенного решения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение приведённых правовых норм постановление должностного лица административного органа не является мотивированным, так как в нём отсутствует оценка собранных по делу доказательств, должностное лицо административного органа ограничился констатацией выявленного нарушения и ссылкой на доказанность вины материалами другого дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, при этом не указывая их поимённо и не давая им оценки, указав из рассматриваемого дела только протокол № в отношении ФИО1 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО1 защитника, с участием которого было рассмотрено дело об административном правонарушении, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показания тахографа; копия рапорта №, объяснение ФИО1, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, водительского удостоверения ФИО1, копия специального разрешения №, копия транспортной накладной №, копия страхового полиса, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении ФИО1 пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не отвечает предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, нельзя считать установленным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы жалобы не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Хаменок С.А. удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.