Приговор № 1-66/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 19 марта 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В. и ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение от 16.03.2011 № 945 и ордер от 26.12.2020 № 180 на участие в деле,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, судимой

- 01.09.2008 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Верхнебуреинского районного суда от 29.11.2010 условное осуждение отменено, ФИО2 направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26.12.2014 освобождена условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 26 декабря 2020 г. (л.д.45),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 25.12.2020 до 00 часов 46 минут 26.12.2020 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в ходе ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и желая наступления такого вреда, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, нанесла данным ножом ФИО5 один удар в область грудной клетки слева, один удар в область передней-брюшной стенки слева, один удар в поясничную область слева, один удар в область левого плеча и один удар в область левого предплечья, причинив последнему колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицирующиеся как тяжкий вреда здоровью, а также непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева, колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области слева, колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, колото-резное ранение мягких тканей левого предплечья, относящиеся к легкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала точно не помнит событий того вечера, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что ножевые ранения потерпевшему причинила именно она, но сам момент нанесения ударов она не помнит.

Суду показала, что знакома с ФИО5 с августа 2020 года. С сентября 2020 года они стали жить вместе, жили в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит Свидетель №2 – это инвалид, за которым ухаживает ФИО5.

Все события произошли в ночь с 25 на 26 декабря 2020 года в указанной квартире. Она помнит, что ФИО5 пришел с работы около 20 часов, принес с собой несколько пузырьков спирта «Асептолин». Помнит, что они за ужином развели спирт, выпили его, затем ФИО5 сказал, что он устал и хочет спать. Помнит, что ей позвонил знакомый ФИО25, который сказал, что он стоит внизу у подъезда их дома и хочет к ним зайти в гости. Она запустила ФИО25, что он делал в их квартире она не помнит. Затем помнит, что закрыла за ФИО25 входную дверь, тот ушел. Следующее, что она помнит, как стоит в зальной комнате на полу у дивана лежит ФИО5, вокруг него кровь, на теле у него раны. Она крикнула «Свидетель №1, вызывай скорую, я убила ФИО5!». Волоха это их общий знакомый, он сидел в кресле в зале, как он оказался в их квартире, она не помнит. Затем приехала «Скорая помощь» и сотрудники полиции. Ее доставили в отдел, потом около 4 часов утра 26.12.2020 отпустили.

Полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему за свои действия и просит ее простить.

Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что последняя более подробно описывала события происшествия. В частности ФИО2 показывала, что во время распития спиртного на сотовый телефон ФИО5 стали поступать звонки от ФИО14 ФИО5 на один из звонков ФИО14 взял телефон и стал разговаривать с последней. Во время их разговора она услышала, что ФИО14 плохо отзывается о ней (ФИО2), что она (ФИО2) продается за деньги. Услышав это, она стала предъявлять претензии ФИО5 за то, что он разговаривает с ФИО14 Они немного покричали друг на друга, после чего успокоились и продолжили распивать спиртное. В этот момент на сотовый телефон ФИО5 кто-то позвонил, он взял трубку и стал с кем-то общаться. Поговорив по телефону, ФИО5 сказал, что к ним сейчас придёт парень по прозвищу «<данные изъяты>» (данный парень ей знаком, как его зовут, она не знает). Минут через десять после звонка пришел «<данные изъяты>», он прошел в квартиру, и они стали втроем распивать спиртное на кухне. Во время распития спиртного ФИО5 встал из-за стола и направился в комнату, где лежал Свидетель №2 Зайдя в данную комнату, ФИО5 стал звать её, чтобы она пришла к нему. Она подумала, что ФИО5 хочет ей что-то сказать, и они вдвоем с «Волохой» направились в комнату, где находился ФИО5 Находясь в данной комнате, между ней и ФИО5 снова произошел словесный конфликт, который перерос в грубую нецензурную брань, она кричала ФИО5, чтобы он больше не общался с ФИО14, так как она ревнует его к ней, ФИО5 в ответ кричал ей, что он будет общаться с кем захочет. Услышав это, она взбесилась и решила проучить своего сожителя ФИО5, она схватила с тумбочки, расположенной в этой же комнате кухонный нож с деревянной ручкой, после подошла к ФИО5, стоящему около дивана, расположенному в этой же комнате, и нанесла по телу ФИО5 пять ударов ножом. Как она помнит, один удар пришелся в живот слева, один удар в грудную клетку слева, один удар в область левого предплечья, один удар в область левого плеча и один удар в область поясницы слева. ФИО5 пытался защититься от её ударов и поэтому удары пришлись в область левого плеча, левого предплечья, в область поясницы слева. После нанесенных ею пяти ударов ножом она положила нож обратно на тумбочку. От нанесенных ею ударов ФИО5 упал на пол. ФИО5 её в ответ не бил, какие-либо телесные повреждения ей не причинял. Цели убивать ФИО5 у неё не было, она его хотела проучить, чтобы он больше не общался с ФИО14, так как она его ревнует к ней (л.д.48-50, 101-104).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила полностью, суду пояснила, что возможно в день допроса, который был сразу после происшествия, она помнила все обстоятельства дела, но сейчас она все забыла.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением судебных экспертиз, протоколами осмотров, иными документами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что все события произошли 25 декабря 2020 года поздно вечером по адресу: <адрес>. По данному адресу проживал вместе с сожительницей ФИО2 <данные изъяты> и хозяином квартиры Свидетель №2.

В тот день он пришел с работы около 8 часов вечера, очень устал. С собой принес спирт «Асептолин» несколько пузырьков. В процессе распития спиртного, ему позвонила малознакомая ФИО14 – это знакомая ФИО2 с ней они вместе отбывали наказание. Мария стала говорить что-то неприятное в адрес ФИО2, ФИО2 это услышала, и стала предъявлять претензии, почему он с ней общается. Между ними произошла словесная перебранка на этой почве. Затем к ним в гости пришел его знакомый Свидетель №1 по прозвищу <данные изъяты>», принес с собой спиртное и они втроем продолжили выпивать. Он (ФИО5) был уставший и решил пойти спать, ФИО2 и «<данные изъяты>» остались на кухне. Сколько уже было времени не помнит, так как на часы не смотрел. В зале, где стоит диван, на кровати лежал Свидетель №2, смотрел телевизор. Освещения в комнате не было, свет был только от работающего телевизора. В комнату зашла ФИО2 и словесная перепалка между ними вновь продолжилась. В какой-то момент ФИО2 замахнулась рукой и стала наносить ему удары в живот, в грудь. Из-за состояния опьянения он не понял, что ему наносятся удары ножом, нож в руках ФИО2 он не видел, так как в комнате было темно. Затем помнит, что стал терять сознание и очнулся только в реанимации.

С подсудимой ФИО2 он примирился, принял от нее извинения и простил ее. Просит назначить ей условное наказание, так как считает, что она все осознала. Гражданский иск заявлять не намерен. Последствия ножевых ранений полностью прошли, никаких проблем со здоровьем у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25.12.2020 в течение дня он употреблял спиртное. В этот же день в ночное время, примерно в 23 часа 00 минут, он пошел в гости к знакомому ФИО5 по адресу: <адрес>. Когда он ночью 25.12.2020 пришел в гости к ФИО5, то дома у него была сожительница ФИО5 - ФИО2, хозяин квартиры Свидетель №2 Они втроем, то есть он, ФИО5 и ФИО2 стали распивать спиртное - спирт. В процессе распития спиртного ФИО5 пошел в комнату, где был Свидетель №2 Последний является инвалидом и практически не встает с кровати. Квартира, где проживает ФИО5, однокомнатная. Через некоторое время ФИО5 позвал ФИО2, которая встала из-за стола и направилась к ФИО5 в комнату. Он (Свидетель №1) также пошел с ней, так как не хотел находиться один на кухне. Зайдя в комнату, ФИО2 подошла к ФИО5, и они стали разговаривать на повышенных тонах, после стали ругаться друг на друга нецензурной бранью. ФИО2 предъявляла ФИО5 претензию, что он общается с другими женщинами и изменяет ей. Устав слышать их ссору, он вышел на кухню и продолжил один распивать спиртное. Через некоторое время он услышал, что кто-то упал, и ФИО2 крикнула: «Я убила его. <данные изъяты>, вызывай скорую». Он вышел из кухни и зашел в комнату. Он увидел, что на полу около дивана лежал ФИО5, он был весь в крови, у него текла кровь из живота и грудной клетки. ФИО2 в это время стояла на коленях около ФИО5 и пыталась остановить кровь. Также на тумбочке в комнате он увидел кухонный нож, он был в пятнах бурого цвета похожего на кровь (л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он нигде не работает, так как является инвалидом, практически не встает с кровати, передвигается по квартире плохо, только с чьей-ни будь помощью. С осени 2020 года, точное число не помнит, с ним в одной квартире проживают ФИО2 и ФИО5 Живут они в его квартире с его разрешения. ФИО5 и ФИО2 всячески помогают ему, они нигде не работают, перебиваются случайными заработками, то есть «колымами». Частенько у него дома они распивают спиртные напитки, так и было вечером 25.12.2020.

Вечером указанного дня ФИО5 и ФИО2 вдвоем, находясь на кухне его квартиры, распивали спирт. Во время распития спиртного он слышал, как ФИО2 и ФИО5, находясь на кухне, ругаются. Он слышал, что ФИО2 говорила, чтобы ФИО5 не общался с другими женщинами. Немного покричав друг на друга, они успокоились. Спустя некоторое время к ним домой кто-то пришёл, он не видел кто, но слышал незнакомый мужской голос. В какой-то момент он, находясь на кровати в единственной жилой комнате, услышал, как ругаются ФИО2 и ФИО5 Они были в той же комнате, где и он, только около дивана, на котором спят. ФИО2 и ФИО5 были сильно пьяны. ФИО2 ревновала ФИО5 к какой-то женщине. В процессе ссоры ФИО2 взяла с тумбы, расположенной в комнате, в которой они находились, кухонный нож. Далее она подошла к ФИО5, который стоял около дивана, и ножом, который она держала в правой руке, стала наносить удары по ФИО5. Сколько было ударов, он не знает, не считал. От нанесенных ударов ФИО5 упал на пол. Он крикнул ФИО6: «Ты что делаешь?». После того как ФИО5 на пол, ФИО2 положила нож обратно на тумбу, после чего подбежала к ФИО5 и стала кричать: «Я убила его. <данные изъяты>, вызывай скорую». В это время в комнате он увидел ранее ему знакомого Свидетель №1 по прозвищу «<данные изъяты>», который стал со своего телефона вызывать «скорую». Через некоторое время приехала «скорая», а затем сотрудники полиции. ФИО5 забрали в больницу, а ФИО2 в отдел полиции. Ножевые ранения в ночь с 25.12.2020 на 26.12.2020 ФИО5 нанесла ФИО2, это он может утверждать, так как он сам своими глазами видел, как ФИО2 «резала» ножом ФИО5 (л.д. 89-91).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.12.2020 (с фототаблицей)

Следует, что осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, а именно на полу в жилой комнате обильные следу вещества бурого цвета, на тумбе в той же комнате обнаружен нож с деревянной ручкой, на котором также обнаружено вещество бурого цвета. С места осмотра изъяты: нож и фрагмент марли с веществом бурого цвета (л.д. 8-15).

В соответствии с заключением эксперта № от 15 от 03.02.2021, на клинке ножа, на фрагменте марли, названном согласно постановлению о назначении экспертизы как «марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.12.2020», представленных на исследование, установлено наличие крови человека. Кровь на клинке ножа и на фрагменте марли произошла от ФИО5 (л.д. 55-59).

Согласно заключению эксперта № 10 от 05.02.2021, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.12.2020 в <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», изготовлен с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственным (хлеборезный, овощной) и к холодному оружию не относится (л.д. 114-115).

Согласно заключению эксперта № 290\5 от 30.12.2020, на момент обращения за медицинской помощью гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у него имелись: непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева; колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области слева: колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, колото-резное ранение мягких тканей левого предплечья. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее пятикратного, воздействия (ударов) твердого следообразующего предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе и ножом, возможно незадолго до госпитализации.

Причиненная травма колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни в момент причинения. Согласно пункта 6.1.15 Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении, медицинских критериев определения степен тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, имеющиеся медицинские критерии причинённой травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью.

Остальные травмы:

-непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева;

- колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области слева;

- колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча;

- колото-резное ранение мягких тканей левого предплечья, не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния. Данные травмы сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п.8.1. Приказа № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении, медицинских критериев определения степен тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, имеющиеся медицинские критерии причинённой травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью (л.д. 80-81).

Из протокола осмотра предметов от 09.02.2021 (с фототаблицей) следует, что осмотрены нож, фрагмент марли с кровью, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.12.2020 в <адрес>. Нож имеет длину клинка 144мм. Клинок изготовлен из металла. На клинке имеются следу вещества бурого цвета. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнебуреинскому району (л.д. 122-126).

Согласно документам – справке КГБУЗ «Верхнебуреинская ЦРБ», показаниям алкотестера Drager, ФИО2 26.12.20 находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 43, 44).

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании полностью признавал себя виновной, не оспаривала факт причинения ФИО5 ножевых ранений при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Кроме собственного признания ФИО2 вина в нанесении ножевых ранений потерпевшему объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО5, который прямо указал на подсудимую как на лицо, причинившее ему телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который видел, как ФИО2 нанесла ФИО5 удары ножом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 который хотя и не был непосредственным очевидцем преступления, но находился в одной квартире с потерпевшим и подсудимой, слышал как в комнате что-то упало, войдя в комнату, он увидел, что потерпевший ФИО5 лежит на полу в крови, а ФИО2 просила срочной вызвать скорую, говоря, что она убила ФИО5.

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты орудие преступления и вещественное доказательство;

- заключениями судебных экспертиз, установивших характер телесных повреждений, а также наличие крови потерпевшего на орудии преступления.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в исследованных заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Таким образом, факт нанесения телесных повреждений подсудимой потерпевшему суд считает достоверно установленным.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу, что действия подсудимой как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему квалифицированы верно.

Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений, а именно то, что ФИО2 целенаправленно наносила удары потерпевшему, орудие преступления – кухонный нож, предшествующий преступлению конфликт между ФИО3 и ФИО5

Мотивом преступления суд признает внезапно возникшие к потерпевшему неприязненные отношения по причине ревности.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия вменен обосновано, поскольку под такими предметами следует понимать любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. К таким предметам также относится и кухонный нож.

Характер телесных повреждений определен заключением медицинского эксперта.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. (л.д. 149).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» подсудимая ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений и примирение с потерпевшим.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая пояснила суду, что именно употребление алкоголя в тот вечер стало единственной причиной ее поступка. Факт алкогольного опьянения установлен медицинским работником, показаниями прибора «Драгер» и показаниями всех допрошенных по делу лиц.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрен только один основной вид наказания – лишение свободы. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, совершившей преступление в период непогашенной судимости за преступление особой тяжести против личности, семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив (п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ) применение к ней положений об условном осуждении в силу требований п.«в» ч.3 ст.73 УК РФ невозможно.

Местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.ч.2.3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимой и примирение с потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд назначает ФИО2 наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу. По уголовному делу гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступление приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания под стражей с 26 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, изъятый 26.12.2020 в ходе осмотра места происшествия и фрагмент марли с кровью, изъятый 26.12.2020 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнебуреинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков