Приговор № 1-497/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-497/2019

Уголовное дело №№ 1-497/2019, 11901460028001009, 50RS0033-01-2019-003767-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета № 2836 ФИО2, представившей удостоверение № 1017, ордер № 000235, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, он находился на участке местности, расположенном в 100 метрах напротив пожарной части, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 Во время распития спиртного он увидел у Потерпевший №1 в руках смартфон марки «BQ-5037» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным смартфоном марки «BQ-5037», принадлежащим Потерпевший №1, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах напротив пожарной части, по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, под предлогом позвонить по телефону, попросил у Потерпевший №1 дать ему принадлежащий последнему смартфон марки «BQ-5037», при этом достоверно зная, что телефон он Потерпевший №1 не вернет. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой смартфон марки «BQ-5037», стоимостью 5981 рубль 00 копеек, на котором была защитная пленка, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которых денежных средств не было. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не догадывается о его преступных намерениях, он обманным путем завладел вышеуказанным смартфоном Потерпевший №1 и положил его в карман своих брюк. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания похищенного, на вопрос Потерпевший №1: «Где мой телефон?» он пояснил, что отдал тому смартфон и, скорее всего, Потерпевший №1 смартфон потерял, тем самым обманув последнего, на что Потерпевший №1 поверил, после чего он с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся. Таким образом, он обманным путем, завладел принадлежащим Потерпевший №1 смартфоном марки «BQ-5037», тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 981 рубль 00 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, написал явку с повинной (том 1 л.д. 13), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 85, 86), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 87,88), причиненный потерпевшему ущерб возмещен, похищенный телефон возвращен, расписка при деле – том 1 л.д. 40, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), и избирая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований при назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- тетрадь, в которой имеется запись о покупке мобильного телефона марки «BQ-5037» в корпусе черного цвета у ФИО1, хранящуюся у свидетеля ФИО - продавца магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оставить свидетелю по принадлежности;

- смартфон марки «BQ-5037» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

– кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости смартфона марки «BQ-5037», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев