Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 10-17/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кудрина П.А.,

при секретарях судебного заседания Резниковой М.Ю.,

ФИО1,

с участием:

помощника прокурора г. Норильска Федоренко А.О.,

защитника-адвоката Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> апелляционным жалобам осужденного ФИО2, защитника Аникина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> на основании которого

ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, а также размещением материалов посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, а также размещением материалов посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени отбывания наказания по приговору <данные изъяты> из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, и <данные изъяты> из расчета один день за один день.

установил:

ФИО2 осужден за совершение незаконного распространения сведений о частной жизни ССА составляющих ее личную тайну, без ее согласия.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор в части принятого решения о конфискации принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты>, поскольку данный телефон содержит его личную информацию.

В апелляционной жалобе защитник Аникин Р.А., указывая на несправедливость назначенного ФИО2 наказания вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить его.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <данные изъяты> указывает на допущенные при вынесении приговора существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением. Вместе с тем, последний <данные изъяты>. С учетом этого рассмотрение уголовного дела требовало исследования всех обстоятельств совершенного деяния и всестороннего учета особенностей личности ФИО2, что возможно только при общем порядке судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в срок наказания необоснованно зачтены: время содержания ФИО2 под стражей в период <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, <данные изъяты> из расчета один день за один день.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств необоснованно учтены объяснение ФИО2 <данные изъяты>, как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение по обстоятельствам совершения преступления дано ФИО2 не добровольно, а в связи с проведением проверки по заявлению ССА о привлечении его к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия с участием ФИО2 проведено 2 допроса, на которых он подтвердил обстоятельства, уже известные органу предварительного следствия, установленные из показаний потерпевшей и свидетелей.

С учетом допущенных нарушений в апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Защитник просил удовлетворить апелляционные жалобы и оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Осужденный в судебное заседание не доставлялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в свое отсутствие.

Потерпевшая ССА надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в свое отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем совершенное последним преступление верно квалифицировано по ч. 1 ст. 137 УК РФ, как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям обжалуемый приговор соответствует не в полной мере и подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом указанного требования мировым судьей необоснованно зачтены в срок наказания периоды <данные изъяты>, поскольку они относятся к отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 71 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> неотбытая по приговору <данные изъяты> часть наказания в виде принудительных работ заменена ФИО2 лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 20 дней, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Таким образом, мировым судьей необоснованно зачтен в срок наказания период <данные изъяты>, поскольку под стражей ФИО2 находился не в ходе производства по рассмотренному уголовному делу, а в рамках исполнения приговора <данные изъяты>.

Вопреки доводу апелляционного представления мировым судьей обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество со следствием, выразившихся в предоставлении органу следствия информации, до того ему неизвестной, в том числе о способе и средстве совершения преступления, и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из рапорта оперуполномоченного ТЕЕ зарегистрированного <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> поступила информация о распространении ФИО2 сведений о частной жизни ССА посредством размещения фотографий в мессенджере <данные изъяты> а также при личных встречах с общими знакомыми. В ходе процессуальной проверки по данному факту <данные изъяты> от ФИО2 получено объяснение.

С учетом изложенного указанное выше объяснение ФИО2 не подлежало учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку сведения о совершении ФИО2 преступления были известны сотрудникам правоохранительных органов до получения от него объяснений.

Данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, что не влечет за собой изменения наказания, назначенного осужденному, которое вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при наличии оснований, предусмотренных для этого уголовно-процессуальным законом.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 <данные изъяты>

С учетом выводов эксперта ФИО2 способен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен мобильный телефон ФИО2 <данные изъяты>, использованный для совершения преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

С учетом приведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей обоснованно принято решение о конфискации принадлежащего ФИО2 мобильного телефона <данные изъяты>, являющегося средством совершения преступления.

Оснований для иных изменений обжалуемого приговора, помимо указанных выше, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, в качестве которой расценено объяснение ФИО2 от <данные изъяты>;

- исключить из резолютивной части указание на зачет в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей <данные изъяты>, а также времени отбывания наказания по приговору <данные изъяты>.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Аникина Р.А. – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий П.А. Кудрин