Решение № 2-1344/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1344/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 25 февраля 2019 года.

Дело № 2-1344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истцов администрации г. Владивостока и УГиА администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока, УГиА администрации г. Владивостока к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, третье лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Владивостока и УГиА администрации г. Владивостока обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО5 по факту самовольных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения <адрес> Собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2018 года №25/000/002/2018-100317. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> уполномоченным органом не принималось. Таким образом, согласно ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка в указанной квартире являются самовольными. Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока была проведена проверка по факту наличия или отсутствия самовольной перепланировки (переустройства) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В акте проверки от 12 декабря 2017 года отражено, что к жилому помещению № <адрес> пристроен балкон. В отношении ответчика 12 декабря 2017 года было вынесено предписание № 29/3-9 с требованием в срок 1 месяц со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние. Факт неисполнения предписания от 12 декабря 2017 года № 29/3-9 подтверждается актом проверки от 19 марта 2018 года, составленным специалистами администрации г. Владивостока. Разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома № 8б по ул. ФИО6 в г. Владивостоке уполномоченным органом не выдавалось, изменение архитектурного облика здания, путем пристройки балкона, прилегающего к квартире <адрес> также не согласовывалось.

Просят обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно пристроенного к фасаду дома <адрес> балкона, прилегающего к квартире № 15, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

10 июля 2018 года судом вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования истцов к ФИО2 были удовлетворены.

10 января 2019 года судом по заявлению ответчика, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменное возражение, дополнительно указав, что ФИО2 является добросовестным приобретателем данного жилого помещения. При приобретении данного жилого помещения, ответчик убедился в законности возведения балкона, это подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом, также в ЕГРН содержатся сведения о наличии балкона, что подтверждается поэтажным планом. Исходя из вышесказанного, ФИО2, покупая квартиру, удостоверился в законности возведения балкона, а именно затребовал у продавца техническую документацию на балкон: проект (согласованный начальником УАГиГ), технический паспорт. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Также в ЕГРН содержаться сведения о балконе, что подтверждается выпиской из ЕГРН, поэтажным планом и экспликацией. Полагают, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Помимо этого, решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу №2-768/04 от 20 мая 2004 года, а также определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, исследовались материалы дела и было установлено, что представитель администрации г. Владивостока подтвердил наличие документов, подтверждающих согласование возведение балкона. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО5 по факту самовольных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № 15 в многоквартирном доме <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2018 года №25/000/002/2018-100317, собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Согласно акту проверки от 12 декабря 2017 года, к жилому помещению № 15 в доме № 8б по ул. ФИО6 в г. Владивостоке пристроен балкон.

В судебном заседании не оспаривалось, что в квартире <адрес> ФИО7 самовольно возведен балкон, что также подтверждается решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2000 года по гражданскому делу № 2- 5549/00 по иску ФИО5 к ФИО7 о сносе самовольно возведенного балкона.

Указанное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ является доказательством, не нуждающимся в доказывании.

Решением суда от 15 сентября 2000 года на ФИО7 возложена обязанность демонтировать самовольно возведенный балкон в квартире № 15 по ул. ФИО6, 8б в г. Владивостоке.

Согласно выписке из ЕГРП от 06 апреля 2018 года, с 30 сентября 2003 года собственником указанного жилого помещения является ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2004 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного балкона в квартире <адрес>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика, ссылаясь на добросовестность ФИО2 как приобретателя жилого помещения, полагали, что обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние должна лежать на прежнем собственнике, то есть на ФИО7, что также следует из решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2000 года.

Вместе с тем, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником ФИО7, переходит к новому собственнику данного нежилого помещения.

То обстоятельство, что ФИО2 не знал о том, что балкон был самовольно возведен прежним собственником, не может являться основанием для освобождения нового собственника от обязанности приведения помещения в надлежащее состояние, поскольку ФИО2 стал правообладателем объекта недвижимости после вынесения решения судом.

При этом ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения сделки, имел возможность получить необходимую информацию об объекте недвижимости, имеющихся в отношении него спорах.

Доказательств того, что имеется разрешение на пристройку балкона, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что 12 декабря 2017 года в отношении ФИО2 администрацией г. Владивостока вынесено предписание № 29/3-9 с требованием в срок 1 месяц со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние.

Факт неисполнения предписания от 12 декабря 2017 года № 29/3-9 подтверждается актом проверки от 19 марта 2018 года, составленным специалистами администрации г. Владивостока.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса РФ.

Наличие у истца титула собственника жилого помещения не дает ему право на самовольное произведение строительных работ, в результате которых происходит не просто видоизменение объекта недвижимости, а возникновение новых объектов.

Судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома № 8б по ул. ФИО6 в г. Владивостоке уполномоченным органом не выдавалось, изменение архитектурного облика здания, путем пристройки балкона, прилегающего к <...> также не согласовывалось, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком без разрешения органа местного самоуправления выполнены работы по реконструкции, что противоречит действующим строительным нормам и правилам, и нарушает права и законные интересы собственников помещений в данном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В связи с чем, с учетом объема работ, которые следует выполнить ответчикам, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – в течение 1 месяца после вступления решения суда в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Владивостока, УГиА администрации г. Владивостока к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, третье лицо ФИО5– удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно пристроенного к фасаду дома <адрес> балкона, прилегающего к квартире № 15, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская