Решение № 12-20/2026 12-230/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-20/2026

<данные изъяты>

№12-20/2026

89RS0003-01-2025-003082-59


РЕШЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 28 января 2026 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Надымского района от 24.12.2025, предусмотренном ч.1 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» в соответствии с которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» подвергнут наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № АК 25000187 от 24.12.2025 Административной комиссии Надымского района ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», поскольку ФИО1 28.11.2025 в 22 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес>, допустил шум, слушая музыку, своими действиями ФИО1 мешал отдыхать А. в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, установленные Законом ЯНАО № 17-ЗАО от 25.04.2022 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Надымский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с вынесенным постановлением в связи с тем, что отсутствуют факты нарушений, кроме единственного звонка гражданки в ОМВД России «Надымский». На комиссии он пояснил, что в тот день он не находился дома (и даже если бы он находилось дома, то вызванная полиция должна была зафиксировать факт нарушения), а участковый пришел для составления протокола спустя неделю после обращения гражданки. Считает, что данное правонарушение вынесено незаконно за отсутствием фактов, а только со слов единственной гражданки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд отменить постановление. Считает, что его вина не доказана. Сотрудники полиции не должны так работать, участковый пришел к нему на работу, ему было дискомфортно, неприятно перед починенными, он подписал документы (протокол и объяснение) чтобы сотрудник полиции покинул побыстрее здание. Участковый самостоятельно написал, что он не работает.

Должностное лицо (председательствующий), вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по жалобе не предоставил.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.3 Закона ЯНАО N 81-ЗАО предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, установленные законодательством автономного округа, в защищаемых помещениях и на территориях в автономном округе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2022 N 17-ЗАО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" не допускается нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в помещениях и на территориях, указанных в статье 1 настоящего Закона, с 22:00 до 08:00 часов следующего дня с понедельника по пятницу и с 22:00 до 10:00 часов следующего дня в выходные дни (суббота и воскресенье) и в нерабочие праздничные дни, а также с 13:00 до 15:00 часов с понедельника по воскресенье в квартирах многоквартирных домов, жилых комнатах общежитий, подъездах, на межквартирных лестничных площадках и в других местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий.

В силу ст. 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2022 № 17-ЗАО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" действиями, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан, признаются, в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также устройств звукоусиления.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, 28.11.2025 в 22 часа 30 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> допустил шум, слушая музыку, своими действами ФИО1 мешал отдыхать гр. А. в периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, установленные Законом № 17-ЗАО от 24.04.2022 «Об обеспечений тишины и покоя граждан на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

За указанные действия ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО.

В обосновании виновности ФИО1 административным органом представлены доказательства:

-протокол об административном правонарушении 89 ФЛ № 52620 от 04.12.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, в объяснениях лица указано «согласен» (л.д. 3);

-рапорт помощника ОД ДЧ ОМВД России «Надымский» сержанта полиции С. доложившего о том, что 28.11. 2025 в 22 часа 30 минут в ДЧ ОМВД России «Надымский» поступило сообщение от гражданки А. проживающей по адресу: <адрес> о том, что соседи на <адрес>, шумят, громко слушают музыку, то включают, то выключают. Это происходит регулярно, нужен наряд полиции (л.д.4);

-письменные объяснения гражданки А. от 28.11.2025 пояснившей, что 28.11.2025 примерно 22 часа 30 минут, когда она находилась по адресу: <адрес> её соседи, которые проживают сверху громко слушают музыку, нарушают тишину и покой. (л.д.5);

-рапорты сотрудников полиции полицейских ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» ст. сержанта полиции П и Ш доложивших об обстоятельствах дела об административном правонарушении 28.11.2025 (л.д. 6,7,8, 9);

-письменные объяснения ФИО1 от 04.12.2025 в котором ФИО1 пояснил, что 28.11.2025 после 22 часов 30 минут, он возможно слушал музыку, но забыл про время, так как ложился спать, и не заметил, что было уже поздно. (л.д.12);

-справка на лицо по учетом СООП отношении ФИО1 (л.д.16);

-протокол №*№ обезличен* о рассмотрении дела об административном правонарушении от 24.12.2025 (л.д. 23-24);

-постановление № *№ обезличен* от 24.12.2025 Административной комиссии Надымского района (л.д.25-27).

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, событие и состав административного правонарушения установлены и доказаны.

Административная комиссия Надымского района, учитывая личность ФИО1, назначила наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Виновность ФИО1 в том числе подтверждается его признательными показаниями, как при составлении протокола об административном правонарушении, где им произведена собственноручно запись «согласен», так и при дачи им объяснений (л.д.12).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 2.3 Закона ЯНАО N 81-ЗАО.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, постановление вынесено законно и обоснованно, на основе совокупности представленных в материалы дела об административном правонарушении документов и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений процессуального законодательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление от 24.12.2025 Административной комиссии в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Решение не вступило в законную силу: 28.01.2026года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-20/2026г.в Надымском городском суде.