Решение № 12-432/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-432/2024

12-432/2024 (66 RS0006-01-2024-001592-29)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 октября 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н,

с участием секретаря судебного заседания Черновой П.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2024г, решение от 30.08.2024г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области < № > от 28.08.2024г. ФИО1, как собственник транспортного средства «АУДИ А3» госномер < № > признана виновной в том, что 27.08.2024г. в 08-09ч. по адресу: ул. Восстания в районе д. 97 г. Екатеринбурге управляя транспортным средством «АУДИ А3» госномер < № > в нарушение дорожного знака 3.27 прил.1 допустила остановку транспортного средства, в связи с чем ФИО1, как собственник, признана виновной по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением от 28.08.2024г. ФИО1 обратилась с жалобой на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от 30.08.2024г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, постановление от 28.08.2024г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 28.08.2024г, решением от 30.08.2024г. ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление и решение указав, что на момент выявления правонарушения 27.08.2024г. транспортное средство «АУДИ А3» госномер < № > принадлежащее ей на праве собственности находилось в пользовании ее отца Щ.А.Ю., при этом в период с 19.08.2024г. по 02.09.2024г. она находилась в отпуске в г. Сочи, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, заинтересованные лица о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.А.Ю. после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердил факт того, что 27.08.2024г. в 08-09ч. именно он управлял транспортным средством «АУДИ А3» госномер < № >, который принадлежит его дочери ФИО1, в районе <...> в г. Екатеринбурге, именно он остановил указанное транспортное средство в нарушение п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а так же материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов, водитель транспортного средства « АУДИ А3» госномер < № >, собственником которого является ФИО1 27.08.2024г. в 08-09ч. по адресу: <...> в нарушение дорожного знака 3.27 прил.1 допустил остановку указанного транспортного средства.

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А» (идентификатор № < № >, свидетельство о поверке № < № >, действительной до 26.04.2025г. включительно) имеющим функции фото, киносьемки, видеозаписи, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая постановление о назначении наказания ФИО1 в обоснование доводов представлены:

- маршрутные билеты согласно которым пассажир ФИО1 < дд.мм.гггг > вылетела из г. Екатеринбурга в г. Сочи 19.08.2024г., прилетела 02.09.2024г;

- справкой от 04.09.2024г., согласно которой следует, что ФИО1 действительно проживала в гостинично-оздоровительном комплексе «Сочи Парк-Отель» с 26.08.2024г. по 02.09.2024г.;

- копия страхового полиса < № > ( срок страхования с 23.08.2024г.по 22.08.20245г.), согласно которому Щ.А.Ю. допущен к управлению транспортным средством « АУДИ А3» госномер < № >.

Совокупность представленных заявителем доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «АУДИ А3» госномер < № > собственником которого является ФИО1 фактически находилось в пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для обсуждения наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях Щ.А.Ю. о чем просит в жалобе ФИО1 не имеется, поскольку поставленный вопрос не подлежит разрешению в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.08.2024г. < № >, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.08.2024г. вынесенное в отношении ФИО1 по 4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.Н. Корякина