Решение № 2-268/2026 2-268/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-268/2026

Идентификационный №

Дело № 2-268/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 22 апреля 2026 г.

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А.,

при помощнике судьи Канаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа №. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 41980 рублей на срок 13 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме. В соответствии с условиями договора заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору. За всё время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство Заёмщика составило: 41 980 рублей-по возврату займа (основной долг); 25 518 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 159 994 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 49 379 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено: 2 009 рублей-по возврату займа (основной долг); 3 191 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на сумму 152 516 рублей для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 152 517 рублей, которая учтена при расчете задолженности по Договору. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании Решения № на сумму 47 964 рубля для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 47 964 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору. Размер задолженности составил 71 190 рублей, из которых: 46 122 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 25 068 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в су д с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 46 122 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 25 068 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 000 рублей - по уплате госпошлины. Однако, по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён. Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 71 190 рублей, из которых: 46 122 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 25 068 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Просит взыскать с ответчика ФИО1 ча в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71190 рублей, из которых: 46 122 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 068 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате

Представитель истца - ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» был заключён договор займа № на сумму 41 980 рублей, на срок 13 месяцев, под 87,60% годовых.

Денежные средства ФИО1 были выданы на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора погашение займа определяется графиком платежей, согласно которому ежемесячный платёж составляет 5192 рубля, последний платёж в размере 5194 рубля подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ. С графиком платежей заёмщик был ознакомлен, им подписан.

По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки заёмщика по своевременному соблюдению графика платежей заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентов ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заёмщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Добровольно ФИО1 всего было оплачено 5 200 рублей, из них 2009 рублей – основной долг, 3191 рубль – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заёмщика ФИО1, истец был вынужден обратиться за взысканием задолженности в принудительном порядке к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 516 рублей. Судебный приказ исполнен, всего во исполнение судебного приказа поступила сумма 152 517 рублей, из которых: 22327 рублей – проценты по графику платежей (погашены ДД.ММ.ГГГГ), 39971 рубль – основной долг (погашен ДД.ММ.ГГГГ), 24311 рублей – неустойка (погашена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> было вынесено решение № по иску ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47964 рубля – доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено должником в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71190 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Общий размер оплат, поступивших во исполнение договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205681 рубль, из которых: 41 980 рублей – оплаты по основному долгу, 25518 рубля – проценты согласно графику платежей, 113872 рубля – доначисленные проценты, 24311 рублей – пени.

При этом, согласно графика платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, определенная к возврату по договору займа ответчиком, составляет 67498 рублей. Таким образом, помимо возврата суммы основного долга, процентов, ответчиком на сумму 138183 рубля произведена оплата доначисленных процентов и сумм пени.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 190 рублей, которую истец просит суд взыскать в его пользу.

Ответчик просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч.2).

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов, предусмотренных графиком платежей погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71190 рублей, из которых 46122 рубля – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25068 рублей – задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из искового заявления следует, что истец до подачи заявления обращался за судебной защитой с заявлениями о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке.

Так, определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71190 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента оплаты задолженности по основному долгу в полном объёме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, а истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не мог не знать о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по внесению платежей по договору займа по уплате процентов и пени в спорные периоды.

Суд оказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку срок исковой давности для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности истцом пропущен, о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объёме, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 чу о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд <адрес>.

Судья подпись С.А. Родченко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026.

Судья подпись С.А. Родченко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-268/2026 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №