Решение № 2-2893/2025 2-2893/2025~М-1711/2025 М-1711/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2893/2025Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское КОПИЯ дело № 2-2893/2025 УИД 16RS0047-01-2025-002769-06 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации город Казань 4 сентября 2025 года Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки 4358 F1, регистрационный знак № 716, собственником которого является ООО «Трасса 7». В соответствии с материалами ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки КIА, регистрационный знак № 116. Ответчиком были нарушены требования пункта 8.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки 4358 F1, регистрационный знак № 716. Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA RIO госномер А 242 ТЕ 116 была застрахована истцом по страховому полису ТТТ № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший ООО «Трасса 7» в адрес АО «АльфаСтрахование», которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО №Z6917/046/0008810/23 «АльфаСтрахование», направил заявление о выплате страхового возмещения. В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131 090 рублей, что подтверждается платеж поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке статьей 931, 965 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 128 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по мнению истца к истцу перешло право регрессного требования к ответчику. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 128 600 рублей в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины в размере 4 858 рублей. Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку в деле имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>, транспортное средство марки 4358 F1, регистрационный знак № 716, собственником которого является ООО «Трасса 7» получило механические повреждения. В соответствии с материалами ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, управлявший транспортным средством марки КIА RIO, госномер № 116, поскольку допустил нарушение Правил дорожного движения РФ. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA RIO госномер № 116 была застрахована истцом по страховому полису ТТТ №. Потерпевший ООО «Трасса 7» в адрес АО «АльфаСтрахование», которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО №Z6917/046/0008810/23 «АльфаСтрахование», направил заявление о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131 090 рублей, что подтверждается платеж поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» выплатило «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 128 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в заявленном размере 128 600 рублей, поскольку истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Ответчиком не оспорен предмет и основания иска, не представлено возражений по существу заявленных требований, а также сведений о наличии либо отсутствии страхового полиса в подтверждение страхования гражданской ответственности. Сумма ущерба ответчиком также не оспорена. Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ущерба судом не установлено. Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения – 203 019 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в заявленном размере. Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 128 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 858 рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года. Судья (подпись) А.В. Наумова Копия верна. Судья Кировского районного суда города Казани А.В. Наумова Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Наумова Алена Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |