Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1086/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Прошутинской М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2019 <данные изъяты> по исковому заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Северобайкальского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы: отпускных в размере 33236,50 рублей, судебных расходов в размере 1197 рублей.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что 24.01.2007 года между Федеральным государственным предприятием Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» в лице начальника Северобайкальского отряда ведомственной охраны – филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения российской Федерации» на Восточно-Сибирской железной дороге ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принят на должность машиниста насосных установок 6 разряда в Пожарный поезд на станции Лена с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска была произведена в полном объеме в размере 56 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в связи с расторжением трудового договора по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, инициатива работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л), до окончания рабочего года в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска.

Однако с ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения все задолженности.

Отсутствие на момент увольнения начисленной, но невыплаченной заработной платы, не освобождает ответчика от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска, аванса, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

В результате увольнения ответчика до окончания рабочего года, в счёт которого он уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ему сумм за неотработанные дни отпуска. Эта сумма является реальным уменьшением имущества истца и составляют прямой действительный ущерб, причинённый ответчиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не присутствовала, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание. В соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоял с истцом в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в должности машиниста насосных установок 6 разряда

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с продолжительностью 44 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска была произведена в полном объеме в размере 56 000 рублей.

Денежные средства в виде отпускных были перечислены ФИО1 в размере 56000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, реестром № зачисления денежных средств на карточные счета сотрудников.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК- по инициативе работника. Из записки-расчета следует, что работником использованы авансом 25 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сумма не была удержана при увольнении. Из представленных документов, а именно расчетного листка за июля 2019 года следует, что размер задолженности составляет 33236,50 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 этой же статьи заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Названные правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Из дела усматривается, что удержание заработной платы за неотработанные дни отпуска с ответчика работодателю невозможно произвести из-за отсутствия заработанных им денежных средств. В то же время невозможно и взыскание в судебном порядке излишне выплаченной суммы отпускных в связи с прямым запретом закона.

Кроме того, следует учесть, что вопрос о порядке удержания и взыскания работодателем с работника денежных средств за неотработанные дни отпуска, излишне выплаченной заработной платы полно урегулирован ст. 137 и 138 ТК РФ, которые не предусматривают взыскания с работника таких сумм применительно к сложившимся правоотношениям.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные выплаты произведены из-за допущенных счетных ошибок или в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы в сумме 33236,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении искового требования истцу отказано, то нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Северобайкальского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов - отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 12 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.