Решение № 2-332/2025 2-332/2025~М-326/2025 М-326/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-332/2025




2-332/2025

УИД №RS0№-26


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № по технологии «Цифровое подписание» в ВТБ-Онлайн. Заемщик осуществил вход в систему ВТБ-онлайн и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 789 149,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 789 149,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в частности своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 832 833,87 руб., из которых: 716 062,62 руб. – основной долг; 107 122,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 455,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 192,44 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, расходы по государственной пошлине в размере 21 657,00 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст.438 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим ФЗ (ч.1 ст.7 ФЗ от №353-ФЗ).

В соответствии с ч.6, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2023 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Частью 2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, е случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч.1 ст.9 ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Поскольку заключенный кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, он влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №V625/0006-0127708 на сумму 789 149,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых, уплата кредита - каждое 15 число календарного месяца. Размер первого платежа – 10 306,99 руб., последнего – 17 078,90 руб. Договор заключен посредством ВТБ-Онлайн путем проставления ответчиком простой электронной подписи.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Ответчик, заключив с кредитной организацией кредитный договор, согласился исполнять обязательства на условиях, содержащихся в кредитном договоре, индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях кредитования.

Каких-либо надлежащих доказательств, с очевидностью свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено в материалы дела не было.

Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, арифметически верен, не оспорен ответчиком и признан судом обоснованным.

Совокупный размер начисленных процентов за невыполнение заемщиком обязательств по выплате займа не противоречит условиям заключенного сторонами договора и вышеприведенным положениям закона.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета, альтернативного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком также представлено не было.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между ПАО «Банком ВТБ» и ФИО1 кредитного договора, а также ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, что повлекло возникновение у кредитора права на досрочное истребование кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банка ВТБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачено государственная пошлина в размере 21 657,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банка ВТБ» в полном объеме, с ответчика в силу положений ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 657,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 833,87 рублей, в том числе: 716 062,62 руб. – основной долг; 107 122,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 455,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 192,44 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по государственной пошлине в размере 21 657,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Пудожский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Карлова Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ