Приговор № 1-218/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 05 августа 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., потерпевшего Б. защитника – адвоката Корякиной И.О., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также дважды неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период с 09 часов 30 минут до 14 часов 18 февраля 2018 года ФИО1, находясь в помещении раздевалки **** расположенной по адресу: ********** умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из шкафчика сотовый телефон «Highscreen Pure F2» стоимостью 4000 рублей с сим-картой, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Ф. ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 18 до 21 часа 19 июля 2018 года ФИО1, во дворе ********** с помощью переданных ему К. для прогрева двигателя автомобиля на период выезда за пределы г. Печора брелоком дистанционного управления сигнализацией и ключом от зажигания проник в салон автомашины «BMW X6», принадлежащей К. завел двигатель автомашины, выехал с места стоянки, после чего, неправомерно управляя автомашиной, передвигался на ней по г. Печора, пока не припарковал автомашину во дворе доме **********

Помимо этого, в период с 20 часов 01 августа до 09 часов 02 августа 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ********** с помощью переданных ему К. для прогрева двигателя автомобиля брелоком дистанционного управления сигнализацией и ключом от зажигания на период выезда за пределы г. Печора проник в салон автомашины «Mercedes ML 350», принадлежащей Б. завел двигатель автомашины, выехал с места стоянки, после чего, неправомерно управляя автомашиной, передвигался на ней по г. Печора, пока не припарковал автомашину во дворе доме **********.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие (в ходе следствия и в суде Б.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; а также дважды по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного ущерба, характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, продолжает обучение в техникуме, где характеризуется положительно, после хищения телефона обратился с повинной, полностью признал свою вину по каждому из преступлений, чем способствовал их расследованию, в судебном заседании выразил готовность возмещать причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной по факту хищения телефона (л.д. 74), по каждому факту полное признание вины, способствование расследованию преступлений, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ по факту угона автомобиля «Mercedes ML 350», признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по убеждению суда и по признанию самого подсудимого в судебном заседании именно это состояние обусловило утрату им контроля за своим поведением и подтолкнуло к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, суд рассчитывает на его исправление и предупреждение новых преступлений при назначении наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, не находит суд причин и для реализации положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку ущерб по делу остается не возмещен. Не находит суд оснований для освобождения подсудимого от ответственности и наказания по иным основаниям.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить за каждое наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (автомашина К. – девять месяцев лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (автомашина Б. – один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере двух лет.

В течение испытательного срока ФИО1 не изменять мест своего жительства и учебы, не покидать территорию МР «Печора» без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, не посещать игорных и питейный заведений, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск, кассовый чек – хранить при деле, автомобили оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин