Приговор № 1-51/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 08 октября 2024 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Семиусовой Ю.Е.,

при секретаре Губской Н.Ф.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Панкрушихинского района Фроловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО2, в отношении которого прекращено уголовное преследование по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, находящегося на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору телка возрастом 2 года черно-белой масти, принадлежащего Потерпевший №1, с участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в западном направлении oт вышеуказанного дома.

С этой целью в вышеуказанный период времени ФИО2, в отношении которого прекращено уголовное преследование по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО1 совершить хищение телки возрастом 2 года черно-белой масти, принадлежащей Потерпевший №1, на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что их действия носят скрытный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2 в отношении которого прекращено уголовное преследование по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес>. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 совместно г ФИО2, в отношении которого прекращено уголовное преследование по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, подошли к свободно пасущейся телке возрастом 2 года черно-белой масти, где ФИО2, в отношении которого прекращено уголовное преследование по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, совместно с ФИО1 при помощи заранее приготовленной веревки поймали телку возрастом 2 года черно-белой масти, стоимостью 28 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую в дальнейшем привели на усадьбу <адрес>, тем самым тайно совершили ее тайное хищение.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, направленного на тайное хищение телки возрастом 2 года, черно-белой масти, принадлежащей Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2, в отношении которого прекращено уголовное преследование по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, находясь на усадьбе <адрес>, вывели ранее приведенную телку возрастом 2 года черно-белой масти, проследовали с ней в лесной колок, расположенный на расстоянии 50 метров в западном направлении от указанного дома, где разделали тушу похищенной телки на части, после чего части туши разделанной телки поделили между собой, тем самым распорядились похищенной телкой по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес> края, ФИО1 совместно с ФИО2, в отношении которого прекращено уголовное, преследование по п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение телки, черно-белой масти возрастом 2 года, стоимостью 28 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе следствия подсудимый, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательствами в подтверждение обвинения ФИО1 являются: показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО3 и Свидетель №1, рапорт дежурного ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление потерпевшей Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи показаний про проведении проверки показаний на месте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья (подписано) Ю.Е. Семиусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>