Приговор № 1-70/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-70/2023

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-70/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000366-25

Дело № 1-70/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.И., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой А.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, женатого, имеющего на иждивении супругу, нуждающуюся в лечении в связи с наличием тяжелого заболевания, являющегося пенсионером, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан, по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто не полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял автомобилем марки «FORD FUSION» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS, совершив на нем поездку от <адрес> по улице № садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Автосборщик» Коноваловского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан до 2 километра + 600 метров автомобильной дороги между селом Коноваловка и деревней Старая Ашпала Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, где в тот же день около 20 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции. При освидетельствовании специальным техническим средством у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,929 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой возможной суммарной погрешности измерений, равной 0,16 миллиграмма на литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи ранее судимым по статье 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в чем он искренне раскаивается, обязуется больше не управлять автомобилем.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они, будучи инспекторами ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время несения службы осуществляли оформление материалов по факту задержания и управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-60, 61-64);

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял принадлежащем ей автомобилем «FORD FUSION» в состоянии алкогольного опьянения, о чем ей стало известно с его слов (л.д. 97-99);

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к нему и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 при управлении транспортным средством установлено состояние алкогольного опьянения – 0,929 мг/л выдыхаемого воздуха. В последующем бумажный носитель осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 9, 10, 11, 12, 46-49, 53-54, 55);

- протоколом осмотра изъятого диска с видеозаписью задержания ФИО1 и составления в отношении него административного материала по ст. 12.8 КоАП РФ, на котором зафиксирован факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения и последующее оформление административного материала по указанным обстоятельствам. В последующем диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-52, 53-54, 56);

- ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 6);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которым управлял подсудимый, которое изъято, в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 13, 38-41, 42-43, 44-45);

- копией приговора Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 19-21). Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 в преклонном возрасте совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и искренне раскаялся в преступлении, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе супругу, являющуюся пенсионером), меру принуждения он не нарушал, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, также учитывается состояние его здоровья (наличие травмы ноги) и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья супруги, нуждающейся в лечении и операции в связи с наличием серьезного заболевания и подозрением на онкологию), их имущественное положение, настрой подсудимого на законопослушный образ жизни, а также его семейное положение (гибель дочери в молодом возрасте) (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, указанных выше сведений о личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом суд, учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела и сведения о личности подсудимого, каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не находит, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение ФИО1 к содеянному, а также его пенсионный возраст и состояние здоровья его супруги, считает возможным назначить ему итоговое наказание в виде лишения свободы с примененением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая указанные выше обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает возможным оставить приговор мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения.

В силу статей 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6240 рублей (3120 рублей дознание + 3120 рублей суд = 6240), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «FORD FUSION» с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS, хранящийся на специализированной стоянке АО «БДД» <адрес> Республики Татарстан, - вернуть владельцу; диск с видеозаписью, бумажный носитель, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.