Приговор № 1-42/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 8 июля 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Долинской М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балана В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: приговором Усинского городского суда Республики Коми 1 июня 2011 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (условное осуждение приговором Усинского городского суда Республики Коми 8 сентября 2011 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 2 г. 6 м. лишения свободы, освобождён 7 марта 2014 года по отбытию срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 15 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 мес. ограничения свободы, приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, 17 апреля 2020 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление он совершил в п. Волоконовка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

02 июня 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по ул. Ленина, д. 1, ФИО1 взял со стеллажей товар и сложил в рюкзак: 3 флакона бальзама ополаскивателя марки «ФИО2 Прови Аква Лихт» объёмом по 360 мл., 2 флакона бальзама ополаскивателя марки «ФИО2 густые и крепкие» объёмом по 360 мл., 2 флакона шампуня марки «ФИО2 густые и крепкие» объёмом по 400 мл., стоимостью по 307 руб. 69 коп. каждый, а так же 1 банку пива марки «Золотая бочка светлое» стоимостью 49 руб. 49 коп. Однако его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены работником магазина Свидетель №1, которая сделала ему замечание и попросила предъявить чек на товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, умышлено, из корыстных побуждений, покинул торговый зал магазина с рюкзаком, в котором был сложен похищенный товар. Тем самым ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества и причинил собственнику АО ТД «Перекрёсток» материальный ущерб на общую сумму 2 203 руб. 32 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что хотел похитить товар в магазине «Пятёрочка». Он сложил флаконы с шампунем и бутылку пива в свой рюкзак, но продавец заметила это и сделала ему замечание. Тогда он с похищенным товаром покинул торговый зал.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотров и других следственных действий.

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекрёсток» ФИО10 пояснил, что со слов директора магазина «Пятёрочка №» Свидетель №2 ему стало известно о совершённом хищении в магазине. Были похищены 3 флакона бальзама ополаскивателя марки «ФИО2 Прови Аква Лихт», 2 флакона бальзама ополаскивателя марки «ФИО2 густые и крепкие», 2 флакона шампуня марки «ФИО2 густые и крепкие» и 1 банка пива марки «Золотая бочка светлое» на общую сумму 2 203 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает продавцом - кассиром в магазине «Пятёрочка». 2 июня 2020 года в районе 17 часов она находилась в торговом зале и обратила внимание как ранее незнакомый ей молодой человек, которым оказался ФИО1, присев за стеллажами, из корзины складывает в свой рюкзак флаконы с шампунем. Она поняла, что он собирается совершить хищение и попросила его предъявить чек на товар. После этого ФИО1 взял рюкзак с похищенными вещами и быстрым шагом вышел из магазина. (т. 1 л.д. 47-49).

В ходе предъявления для опознания свидетель Свидетель №1 опознала в ФИО1 того молодого человека, которого она видела в торговом зале магазина при совершении хищения товара (т. 1 л.д. 72-75).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 130-131) и ФИО8 (т. 1 л.д. 134-135) в своих показаниях подтвердили достоверность сведений отражённых в протоколе опознания.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работает администратором в магазине «Пятёрочка» и 2 июня 2020 года около 17 часов находился на своём рабочем месте. В это время в помещение вошла продавец Свидетель №1 и сообщила, что из помещений магазина молодой человек с рюкзаком совершил хищение имущества. На её требования предъявить чек, этот молодой человек убежал. Он (Свидетель №4) вместе с директором магазина Свидетель №2 проследовали на улицу в надежде задержать преступника, но не увидели его. Потом они вызвали сотрудников полиции.

Со слов директора магазина «Пятёрочка» Свидетель №2, допрошенной в качестве свидетеля, 2 июня 2020 года около 17 часов продавец Свидетель №1 сообщила о хищении шампуня, которую совершил молодой человек. Вместе с администратором Свидетель №4 они выбежали на улицу, но похитителя уже не было. О случившемся она сообщила в полицию. В ходе инвентаризации было установлено, что похищено имущество на сумму 2 203 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 67-68).

Таксист Свидетель №6, прибывший по вызову к магазину «Пятёрочка», будучи допрошенным в качестве свидетеля, видел, как из магазина быстрым шагом вышел молодой человек с рюкзаком и, не снимая маски, скрылся на улице (т. 1 л.д. 43-44).

Со слов водителя такси Свидетель №5, допрошенного в качестве свидетеля, он обратил внимание как возле магазина «Пятёрочка» бегают работники, и понял, что что-то случилось (т. 1 л.д. 39-40).

Допрошенный в качестве свидетеля работник АО ТД «Перекрёсток» Свидетель №3 пояснил, что 2 июня 2020 года около 17 часов он занимался работой и видел как Свидетель №2 и Свидетель №4 вернулись с улицы в магазин. Они не догнали молодого человека, который со слов продавца Свидетель №1 похитил шампунь в зале магазина. Потом они все вместе стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и на них увидели, как молодой человек, похищая товар, складывает его в рюкзак и уходит из магазина. О случившемся они сообщили в полицию (т. 1 л.д. 214).

Свидетель Свидетель №7 дала показания о том, что 2 июня 2020 года она находилась на рабочем месте в магазине «Кега», когда туда зашёл молодой человек с рюкзаком и предложил ей купить шампунь. Она отказалась. После этого молодой человек ушёл (т. 1 л.д. 158-159).

В сообщении, поступившем в отдел полиции (КУСП №), указывается о хищении, совершённом в магазине «Пятёрочка» (т. 1 л.д. 4).

В письме, направленном АО ТД «Перекрёсток» в полицию, сообщается о хищении в магазине «Пятёрочка» 7-ми флаконов с шампунем и 1-ой бутылки пива общей стоимостью 2 203 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 15-21) местом совершения преступления является торговое помещение магазина «Пятёрочка», расположенного в доме №1 по ул. Ленина в п. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области. В ходе осмотра при обработке стеклянной двери холодильной установки с пивом был обнаружен и изъят след руки, который впоследствии подвергнут экспертному исследованию, признан пригодным для идентификации, и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 212, 213).

По постановлению дознавателя у ФИО1 для сравнительного исследования были отобраны отпечатки пальцев рук (т. 1 л.д. 188, 189).

Заключением эксперта от 10 июня 2020 года № установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места совершения преступления, оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 202-206).

В ходе дознания по запросу от АО ТД «Перекрёсток» был получен диск (т. 1 л.д. 150) с видеофайлами, на которых записаны данные с камер наблюдения в торговом зале магазина «Пятёрочка» об обстоятельствах хищения товаров 02 июня 2020 года. Диск был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 141, 151, 194-196).

Исследовав доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не имеют существенных противоречий. Они согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого. Свидетели стали случайными очевидцами противоправных действий подсудимого. До совершения преступления свидетели не знали подсудимого, поэтому у них нет поводов для оговора ФИО1 Суд не сомневается в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Выводы эксперта обоснованы и мотивированы, сделаны они лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями в области дактилоскопии. Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами надлежащим образом и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание совокупность доказательств, суд признаёт доказанной вину подсудимого.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Он понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления вредных последствий.

Действовал подсудимый исходя из корыстных мотивов с целью получения наживы, об этом свидетельствуют те факты, что похищенное им имущество обращено в свою пользу.

Несмотря на то, что изначально подсудимый планировал совершить хищение чужого имущества тайно, его противоправные действия, совершаемые в ходе выполнения объективной стороны состава преступления, стали очевидны для работников магазина и переросли в открытый способ похищения имущества. При этом ФИО1 не отказался от хищения, а завершил свои противоправные действия, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту регистрации он характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 6), по месту отбытия наказания, а так же по месту содержания в ИВС – положительно (т. 2 л.д. 9, 11-12). На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 248, 250). Согласно медицинскому заключению у ФИО1 отсутствуют заболевания, включённые в перечень препятствующих содержанию под стражей (т. 1 л.д. 246). Ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, а так же к административной ответственности (т. 2 л.д 229-230, 232, 240).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), болезненное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 справедливо заслуживает наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что только такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание без применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В действиях подсудимого содержится простой рецидив и ранее он отбывал наказания в виде лишения свободы, поэтому суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить ФИО1 без изменения.

С учётом наличия обстоятельства отягчающего наказание суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей с 4 июня 2020 года (с учётом времени задержания с 4 по 7 июня 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства надлежит хранить при деле. Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба.

Защитник подсудимого адвокат Балан В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2 500 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеофайлами, след пальца руки – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 2 500 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С. Валяев

Приговор