Решение № 2-1156/2021 2-1156/2021~М-742/2021 М-742/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1156/2021

24RS0033-01-2021-001431-36

№2-1156/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 обращение в суд мотивирует следующим. 05 февраля 2021 года 01 час 55 минут в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, 124, принадлежащий истцу. После чего, ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, что подтверждается соответствующим постановлением об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года. Автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно выводам экспертного заключения № от 16 марта 2021 года стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 72 708 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 72 708 руб., расходы по проведению оценки ущерба 4 400 руб., расходы по направлению телеграммы ответчику для участия в экспертизе в размере 320 руб. 55 коп,, расходы за составление искового заявления 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, на основания, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие 05 февраля 2021 года действительно имело место. Так же он не оспаривает, что виновником в дорожно-транспортном происшествии был он, с места скрылся. Согласен с размером ущерба, причиненного автомобилю истца, а также всеми судебными расходами истца, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО СК «Росгоастрах» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в Гражданском кодексе РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий нарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем виде.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2021 года 01 час 50 минут в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не выбрал безопасный боковой интервал до стоящего слева автомобиля, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу (л.д.55, 58, 61, 8-9, 10-11).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший п. 10,10.1 Правил дорожного движения, который на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 05 февраля 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 55).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу повреждены: задний бампер, задняя левая фара, накладка двери багажника, заднее левое крыло (л.д. 58).

Согласно экспертного заключения, произведенного ИП ФИО5 от 16 марта 2021 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72 708 руб. (л.д. 13-41).

Ответчиком ФИО2 стоимость восстановительного ремонта не оспорена, он полностью согласен с размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб равный 72 708 рублям, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, признан ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 400 руб. (л.д. 12), расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 320 рублей 55 коп. (л.д. 42-43), расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 49), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рубля (л.д. 2), которые являются обоснованными, документально подтвержденными, в силу чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 72 708 рублей, расходы по определению стоимости ущерба 4 400 рублей, расходы по направлению телеграммы для участия в проведении экспертизы 320 руб. 55 коп., судебные расходы по составлению искового заявления 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль, всего 83 820 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Большакова