Приговор № 1-299/2022 1-5/2025 1-6/2024 1-8/2023 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-299/2022

27RS0№-95

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 10 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Данилевского А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и правоприменительных функций в правоохранительных органах на 3 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 1 день,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Иным Вторым лицом и Иным Первым лицом, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, совершил похищение Потерпевший №1

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иное Первое лицо, желая вернуть принадлежащие ему денежные средства, организовало поиски Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Кроме того, у Иного Первого лица в целях извлечения дохода и улучшения своего материального положения, то есть из корыстных побуждений, возник преступный умысел не только на насильственный возврат принадлежащих ему денежных средств, но и на получение материальной выгоды путем похищения Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и дальнейшего вымогательства у последних денежных средств в сумме, значительно превышающей реальные обязательства последних перед Иным Первым лицом.

Для реализации задуманного, Иное Первое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложило ФИО1, который, как ему было известно, ранее являлся сотрудником полиции и обладал навыками проведения оперативно-розыскных мероприятий, объединиться для совершения похищения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с целью вымогательства у них денежных средств, на что ФИО1 с предложением Иного Первого лица согласился, тем самым Иное Первое лицо и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор для совершения преступлений.

Поскольку для осуществления похищения, то есть захвата, перемещения и последующего удержания Потерпевший №3 и Потерпевший №2 необходимо применение физической силы, Иным Первым лицом и ФИО1 было принято решение о привлечении к участию в группе неопределённого количества иных лиц с целью облегчения совместного совершения преступлений. Кроме того, в соответствии с предварительной договоренностью между Иным Первым лицом и ФИО1, последний должен был любым на его усмотрение способом установить местонахождение Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и доставить их в помещение №, расположенное по адресу: <адрес> арендуемое Иным Первым лицом, которое последний обязался предоставить для незаконного удержания потерпевших.

Для облегчения реализации совместного преступного умысла, Иное Первое лицо и ФИО1, для осуществления силовой поддержки в совершении преступления предложили Иному Второму лицу объединиться для совершения похищения Потерпевший №3 и Потерпевший №2, на что Иное Второе лицо ответило согласием, тем самым Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо вступили в предварительный преступный сговор для совершения преступлений.

С момента вступления в преступный сговор Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо разработали совместный преступный план похищения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с целью вымогательства у них денежных средств и четко распределили между собой роли при совместном совершении преступлений.

Согласно совместно разработанному плану, Иное Первое лицо должно было: планировать предстоящие преступления, предоставить арендуемое им помещение для незаконного удержания в нем потерпевших, а также применить насилие в отношении потерпевших для подавления их воли к сопротивлению.

В свою очередь ФИО1, как участник группы по предварительному сговору, должен был подыскать лиц из числа знакомых и друзей на роль непосредственных исполнителей преступлений, осуществить поиск Потерпевший №2 и Потерпевший №3 любыми способами и методами на территории <адрес> и за его пределами, соблюсти меры конспирации и защиты от правоохранительных органов, осуществить захват, перемещение и удержание Потерпевший №2 и Потерпевший №3 против их воли, и действия, направленные на вымогательство у потерпевших денежных средств, с целью получения которых применить к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 насилие.

Привлеченное для совершения преступлений Иное Второе лицо должно было соблюсти меры конспирации и защиты от правоохранительных органов в ходе участия в группе по предварительному сговору, осуществить захват, перемещение и удержание Потерпевший №3 и Потерпевший №2 против их воли и в целях получения денежных средств применить к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 насилие.

Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо для достижения своих преступных целей договорились в полной мере подавить волю к сопротивлению потерпевших путем насилия и угроз, вернуть принадлежащие Иному Первому лицу денежные средства, после чего продолжая применять к последним насилие и угрожая его применением, в целях извлечения материальной выгоды, лишив свободы потерпевших, выдвинуть требование о выплате денежных средств, значительно превышающих сумму денежных средств, принадлежащих Иному Первому лицу. Затем действуя совместно и согласовано, соблюдая максимальные меры предосторожности, вывозить последних в кредитные организации для оформления потерпевшими кредитных обязательств на свое имя, а также в места торговли бытовой техникой и изделиями из драгоценных металлов для приобретения дорогостоящей техники и ювелирных изделий, которые в последующем Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо планировали обратить в свою пользу.

Таким образом, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо вступили в группу лиц по предварительному сговору.

Далее, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо, каждый выполняя отведенную им роль в совершении преступления, в рамках ранее спланированной совместной преступной деятельности по похищению Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и дальнейшего вымогательства у них денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осуществляя поиск Потерпевший №3 и Потерпевший №2, установили, что сведениями о местонахождении последних может обладать близкий друг Потерпевший №2 - Потерпевший №1, которого они решили похитить для выяснения необходимых им сведений. Для достижения своих преступных планов ФИО1 и Иное Второе лицо в один из дней вышеуказанного периода времени обратились к неосведомленной о их преступных намерениях ФИО8, которая, поддавшись на их уговоры, попросила свою знакомую Свидетель №1 организовать встречу Потерпевший №1 с Иным Вторым лицом.

Так, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заранее задуманным планом для организации похищения Потерпевший №1, Иное Второе лицо встретилось с Свидетель №1, убедив последнюю путем обмена сообщениями и телефонными разговорами с Потерпевший №1, завлечь Потерпевший №1 на участок местности вблизи площади <адрес> где заранее Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо должны были ожидать его на автомобиле и в условленный момент времени похитить потерпевшего Потерпевший №1, а именно с использованием физической силы поместить Потерпевший №1 в автомобиль, перевезти его в заранее приготовленное Иным Первым лицом нежилое помещение № по адресу: <адрес>, после чего, используя насилие, и удерживая Потерпевший №1 без пищи, тем самым причиняя ему физические и нравственные страдания, выяснить необходимую им информацию о местонахождении Потерпевший №3 и Потерпевший №2

Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение, не располагая сведениями об истинных преступных намерениях Иного Второго лица, а также о наличии предварительной договоренности последнего с Иным Первым лицом и ФИО1 на совершение преступления, а также последовательности их действий, согласилась с его просьбой.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут Иное Второе лицо на неустановленном автомобиле отвезло Свидетель №1 к ФИО1, где, будучи неосведомленной о преступных намерениях последних, она получила от ФИО1 инструкции о маршруте движения при встрече с Потерпевший №1, а именно ФИО1 пояснил Свидетель №1, что она должна увести Потерпевший №1 с площади имени Блюхера в сторону <адрес> в <адрес>, где её и Потерпевший №1 будут ожидать похитители.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на похищение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что Свидетель №1 привела Потерпевший №1 в ранее обусловленное место, Иное Первое лицо и Иное Второе лицо, подойдя к Потерпевший №1 сзади, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно Иное Второе лицо, подавляя волю к сопротивлению потерпевшего, нанесло ему удар раскрытой ладонью руки по затылку, после чего Иное Второе лицо совместно с Иным Первым лицом заломили руки Потерпевший №1 за спину, причиняя тем самым физическую боль, и силой препроводили к неустановленному автомобилю под управлением ФИО1, где используя физическую силу и физическое превосходство поместили Потерпевший №1 на заднее сидение автомобиля. Иное Первое лицо и Иное Второе лицо сели справа и слева от потерпевшего, тем самым пресекая возможность к бегству последнего, в целях избежания разоблачения надели на голову потерпевшему шапку, тем самым перекрывая ему обзор и пресекая возможность увидеть их лица.

Далее Иное Первое лицо, Иное Второе лицо и ФИО1, незаконно удерживая Потерпевший №1, лишив его свободы передвижения, на неустановленном автомобиле доставили Потерпевший №1 к заранее арендованному Иным Первым лицом помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, где закрыв входную дверь помещения, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо привязали потерпевшего липкой лентой к стулу, лишив его свободы передвижения и возможности оказать им какое-либо сопротивление, выдвинули к потерпевшему требование о предоставлении информации о местонахождении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 После чего с целью получения требуемых сведений, действуя совместно и согласовано, поддерживая друг друга, нанесли удары ногами по голове и груди потерпевшего, причинив тем самым ему физическую боль. Не получив интересующих их сведений, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо продолжили незаконное удержание Потерпевший №1 в указанном помещении, воспрепятствовали ему свободно оставить это место, лишив потерпевшего свободы перемещения в пространстве против его воли, где, осуществляя его посменную охрану удерживали до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо, достигнув своих преступных целей, а именно, получив информацию о местонахождении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 из иных источников, вынуждено, поскольку был утрачен смысл дальнейшего удержания Потерпевший №1 в неволе, отпустили последнего.

Он же, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Иным Вторым лицом и Иным Первым лицом, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений совершил похищение Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Так, ДД.ММ.ГГГГ Иное Первое лицо обратился к ранее незнакомым ему Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с просьбой за денежное вознаграждение открыть банковские счета в <данные изъяты> на которые он намеревался перевести принадлежащие ему денежные средства, на что последние, желая получить для себя материальную выгоду, ответили согласием. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 открыл на свое имя счет в <данные изъяты> на который по поручению Иного Первого лица ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере 1 470 000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №3, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ открыл в <данные изъяты> на свое имя счет, на который в тот же день по поручению Иного Первого лица поступили денежные средства в размере 1 480 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 предложил Потерпевший №3 потратить полученные от Иного Первого лица и хранящиеся на его счету денежные средства, после чего Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с вышеуказанными денежными средствами на счетах покинули территорию <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и место не установлены, Иное Первое лицо обнаружило отсутствие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на территории <адрес>, желая вернуть принадлежащие ему денежные средства, организовал поиски последних, кроме того, у Иного Первого лица в целях извлечения дохода и улучшения своего материального положения, то есть из корыстных побуждений, возник преступный умысел не только на насильственный возврат принадлежащих ему денежных средств, но и на получение материальной выгоды путем совершения преступлений, а именно похищения Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и дальнейшего вымогательства у последних денежных средств, в сумме, значительно превышающей реальные обязательства последних перед Иным Первым лицом.

Для реализации задуманного Иное Первое лицо решило осуществить незаконный захват Потерпевший №2 и Потерпевший №3, их перемещение и удержание в заранее арендованном для своих преступных целей нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществить вымогательство у последних денежных средств, при этом Иное Первое лицо осознавало тот факт, что незаконный захват, удержание и вымогательство в отношении двух лиц совершить в одиночку невозможно.

Иное Первое лицо во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложило ФИО1, который, как ему было известно, ранее являлся сотрудником полиции и обладал навыками проведения оперативно-розыскных мероприятий, объединиться для совершения похищения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с целью вымогательства у них денежных средств, на что ФИО1 с предложением Иного Первого лица согласился, тем самым Иное Первое лицо и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор для совершения преступлений.

Поскольку для осуществления похищения, то есть захвата, перемещения и последующего удержания Потерпевший №3 и Потерпевший №2 необходимо применение физической силы, Иным Первым лицом и ФИО1 было принято решение о привлечении к участию в группе неопределённого количества иных лиц с целью облегчения совместного совершения преступлений. Кроме того, в соответствии с предварительной договоренностью между Иным Первым лицом и ФИО1, последний должен был любым на его усмотрение способом установить местонахождение Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и доставить в помещение №, расположенное по адресу: <адрес> арендуемое Иным Первым лицом, которое последний обязался предоставить для незаконного удержания потерпевших.

Для облегчения реализации совместного преступного умысла, Иное Первое лицо и ФИО1 для осуществления силовой поддержки в совершении преступления предложили Иному Второму лицу объединиться для совершения похищения Потерпевший №3 и Потерпевший №2, на что Иное Второе лицо ответило согласием, тем самым Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо вступили в предварительный преступный сговор для совершения преступлений.

С момента вступления в преступный сговор Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо разработали совместный преступный план похищения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с целью вымогательства у них денежных средств и четко распределили между собой роли при совместном совершении преступлений.

Согласно совместно разработанному плану, Иное Первое лицо должно было: планировать предстоящие преступления, предоставить арендуемое им помещение для незаконного удержания в нем потерпевших, а также применить насилие в отношении потерпевших для подавления их воли к сопротивлению.

В свою очередь, ФИО1, как участник группы по предварительному сговору, должен был подыскать лиц из числа знакомых и друзей на роль непосредственных исполнителей преступлений, осуществить поиск Потерпевший №2 и Потерпевший №3 любыми способами и методами на территории <адрес> и за его пределами, соблюсти меры конспирации и защиты от правоохранительных органов, осуществить захват, перемещение и удержание Потерпевший №2 и Потерпевший №3 против их воли и действия, направленные на вымогательство денежных средств, с целью получения которых применить к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 насилие.

Привлеченный для совершения преступлений Иное Второе лицо должно было соблюсти меры конспирации и защиты от правоохранительных органов в ходе участия в группе по предварительному сговору, осуществить захват, перемещение и удержание Потерпевший №3 и Потерпевший №2 против их воли и в целях получения денежных средств применить к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 насилие.

Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо для достижения своих преступных целей договорились в полной мере подавить волю к сопротивлению потерпевших путем насилия и угроз, вернуть принадлежащие Иному Первому лицу денежные средства, после чего, продолжая применять к последним насилие и угрожая его применением в целях извлечения материальной выгоды, лишив свободы потерпевших, выдвинуть требование о выплате денежных средств, значительно превышающих сумму денежных средств, принадлежащих Иному Первому лицу. Затем действуя совместно и согласовано, соблюдая максимальные меры предосторожности, вывозить последних в кредитные организации для оформления потерпевшими кредитных обязательств на свое имя, а также в места торговли бытовой техникой и изделиями из драгоценных металлов для приобретения дорогостоящей техники и ювелирных изделий, которые в последующем Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо планировали обратить в свою пользу.

Таким образом, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо вступили в группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо предприняли меры к установлению местонахождения Потерпевший №3 и Потерпевший №2, установив местонахождение потерпевших в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ действуя согласно отведенных им в группе лиц по предварительному сговору ролям, ФИО1 и Иное Второе лицо прибыли на территорию <адрес>, где в тот момент времени находились потерпевшие, при этом заранее определившись, что в целях беспрепятственного перемещения Потерпевший №2 и Потерпевший №3 из <адрес> в <адрес>, сообщат последним, что являются сотрудниками полиции, тем самым обманут потерпевших, обеспечат беспрепятственное перемещение последних и пресекут возможные попытки к бегству.

Установив точное местонахождение Потерпевший №3 и Потерпевший №2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Иное Второе лицо и ФИО1, действуя согласовано с Иным Первым лицом, в одном из номеров «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> применили к Потерпевший №2 и Потерпевший №3 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 нанес удар рукой Потерпевший №2 в область лица, от чего тот упал на расположенную в номере кровать, после чего, подавляя волю к сопротивлению Потерпевший №2, ФИО1 рукой сдавил горло лежащему на кровати Потерпевший №2, тем самым перекрывая доступ кислорода, создавая угрозу жизни и здоровья последнего, и нанес не менее двух ударов раскрытой ладонью по лицу потерпевшего. В свою очередь, Иное Второе лицо схватило Потерпевший №3 за шею, пресекая попытки к бегству и возможность оказать помощь Потерпевший №2 Тем самым Иное Второе лицо и ФИО1 продемонстрировали потерпевшим свое физическое превосходство и пресекли неповиновение со стороны последних. После этого, в целях скрыть свои намерения совершить похищение и вымогательство денежных средств от потерпевших и третьих лиц, путем обмана убедили Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в том, что являются сотрудниками полиции и в отношении последних в <адрес> возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих Иному Первому лицу, а в счет погашения якобы имеющейся по уголовному делу задолженности изъяли у потерпевших одежду: брюки-джинсы в количестве 4 штук, брюки 2 пары, 4 рубашки, 4 футболки, спортивную форму, футбольные бутсы, 3 флисовые куртки, 2 спортивные сумки, 6 пар кроссовок всего на сумму 200 000 рублей, два телефона «Iphone 5» общей стоимостью 40 000 рублей, два ноутбука стоимостью 40 000 рублей каждый, а также два чехла для ноутбука стоимостью 3 000 рублей каждый, игровую компьютерную мышь стоимостью 2 000 рублей, всего на сумму 88 000 рублей, селфи-палку стоимостью 2 000 рублей, электропианино «Casio» стоимостью 23 000 рублей, духовую трубку «John Packer» стоимостью 22 000 рублей, электрогитару стоимостью 16 000 рублей, телефон марки «Microsoft Eumia» стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 398 000 рублей, приобретенные за счет денежных средств Иного Первого лица. Затем беспрепятственно, путем обмана переместили Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на авиатранспорте на территорию <адрес>.

Прибыв в аэропорт <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Иное Второе лицо и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение и вымогательство денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №3, сопровождая потерпевших вышли на территорию парковки аэропорта <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям их ожидало Иное Первое лицо на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Понимая, что при встрече с Иным Первым лицом, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 осознают ложность высказанных им ранее для перемещения последних сведений относительно принадлежности к сотрудникам органов внутренних дел, ФИО1 и Иное Второе лицо с целью предупредить бегство потерпевших, применили к Потерпевший №2 и Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удержании последних за предплечья, пользуясь их замешательством, возникшим при виде Иного Первого лица, а также высказав угрозу применения в случае неповиновения насилия, которую Потерпевший №2 и Потерпевший №3 восприняли реально, поскольку при указанных обстоятельствах у них имелись все основания опасаться осуществления любых угроз, под психологическим давлением Иного Первого лица, ФИО1 и Иного Второго лица, не имея возможности сопротивляться, проследовали в вышеуказанный автомобиль. Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо заблокировали двери автомобиля для пресечения попыток бегства потерпевших, тем самым осуществив их насильственный захват и фактически лишив свободы передвижения.

Далее, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, совершая похищение Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в целях вымогательства денежных средств, перемещая последних в салоне указанного автомобиля против их воли в другое место от вышеуказанного места захвата, при этом незаконно лишая их свободы путем удержания в неволе в салоне автомобиля, на транспортном средстве под управлением Иного Первого лица для реализации в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 вымогательства денежных средств, переместили их в нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, арендованное Иным Первым лицом, как организатором преступной группы, в том числе для совершения преступлений. В процессе перемещения потерпевших к месту дальнейшего удержания в целях подавления их воли к возможному сопротивлению, возможности дальнейшего побега Иное Второе лицо и ФИО1 надели им на голову мешки.

После этого, по прибытию к месту удержания, пользуясь тем фактом, что воля к сопротивлению потерпевших полностью подавлена, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо завели Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в нежилое помещение № по адресу: <адрес>, где, применяя физическую силу, уложили лицом вниз на пол, после чего, действуя совместно и согласовано, в целях пресечения попытки бегства Потерпевший №3 на запястья за спиной надели наручники, Потерпевший №2 с помощью липкой ленты завязали за спиной руки на уровне запястий, связали скотч-лентой ноги потерпевших.

В последующем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 денежных средств, в период времени с 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо в нежилом помещении №, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, совершая вымогательство под угрозой применения насилия, а также применяя такое насилие, под предлогом возвращения денежных средств, принадлежащих Иному Первому лицу, неоднократно высказали потерпевшим незаконные требования о передаче им в будущем денежных средств в крупном размере, окончательно обозначив необходимую сумму в размере 900 000 рублей, а также выдвинув Потерпевший №2 требование о передаче права распоряжаться квартирой № <адрес> в <адрес>, в целях получения прибыли в виде арендной платы за аренду жилого помещения от третьих лиц, при этом требования были адресованы обоим потерпевшим, без определения конкретной суммы требуемой от каждого, несмотря на тот факт, что Потерпевший №3 не имел фактической задолженности перед Иным Первым лицом, о чем было достоверно известно похитителям.

В процессе этого, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо для подавления воли потерпевших к возможному сопротивлению и безоговорочного выполнения их требований о передаче им этих денежных средств применили к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 30 ударов ногами и руками по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям Потерпевший №3 и не менее 10 ударов ногами и руками по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям Потерпевший №2

После этого, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо, всецело поддерживая и одобряя действия друг друга, добиваясь максимального запугивания потерпевших, требуя от Потерпевший №2 и Потерпевший №3 передачи им вышеуказанных денежных средств в будущем под угрозой применения насилия, высказали намерение насильственной транспортировки потерпевших в <адрес> для изъятия органов, тем самым высказывая угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

В период времени с 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо для достижения своих преступных целей - получения от Потерпевший №2 и Потерпевший №3 требуемых денежных средств и пресечения попытки бегства, незаконно, против воли потерпевших, удерживали последних в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым незаконно лишая их свободы. В ходе незаконного удержания Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо применяли к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 специальные средства-наручники, сковывая руки и перематывая скотч-лентой ноги, а также периодически отказывали в пище и воде, чем на протяжении длительного времени причиняли последним боль, физические и нравственные страдания, для достижения своих преступных целей.

Для лишения возможности потерпевших совершить бегство Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо, согласно распределенным в группе ролям, осуществляли посменную охрану потерпевших в месте их незаконного удержания, обеспечив постоянное присутствие одного из членов группы совместно с потерпевшими.

В разные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иное Второе лицо и ФИО1, согласно распределенным в группе ролям, на неустановленном автомобиле осуществили вывоз Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в кредитные организации <адрес>, где Потерпевший №3 снял и передал ФИО1 принадлежащие Иному Первому лицу денежные средства в размере 1 480 000 рублей, а Потерпевший №2 - 500 000 рублей, при этом для обеспечения полного и безоговорочного подчинения, пресечения попытки бегства, один из потерпевших находился в месте незаконного удержания. При этом Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо угрожали убить одного из потерпевших при попытке бегства другого, чем обеспечивали полное подчинение своей воли потерпевших. Вместе с тем, требования похитителей о передаче денежных средств в размере 900 000 рублей к потерпевшим остались неизменными, несмотря на полное отсутствие со стороны Потерпевший №3 денежных обязательств по отношению к Иному Первому лицу и фактическую задолженность Потерпевший №2 перед Иным Первым лицом в размере 372 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо для дальнейшего удержания переместили Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в <адрес> в <адрес> на неустановленном автомобиле, где для пресечения попыток бегства потерпевших пристегивали их к отопительному радиатору наручниками и удерживали под охраной Иного Первого лица. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывозили Потерпевший №2 в кредитные организации в целях приобретения на свое имя кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут Иное Первое лицо на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в целях получения денежных средств за сдачу крови Потерпевший №2 и Потерпевший №3, не имея намерения их освобождения, отвез последних в Краевую станцию переливания крови, расположенную по адресу: <адрес>, намереваясь после получения денежных средств переместить их обратно в квартиру с целью последующего удержания, однако убедившись, что Иное Первое лицо за их действиями не наблюдает, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 удалось убежать, сообщив о своем похищении в правоохранительные органы.

Он же, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Иным Первым лицом и Иным Вторым лицом, совершил вымогательство денежных средств у Потерпевший №3 и Потерпевший №2

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и место не установлены, у Иного Первого лица, в целях извлечения дохода и улучшения своего материального положения, возник преступный корыстный умысел на похищение Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и вымогательства у последних денежных средств.

Для реализации задуманного, Иное Первое лицо решило осуществить незаконный захват Потерпевший №2 и Потерпевший №3, их перемещение и удержание в заранее арендованном для своих преступных целей нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществить вымогательство у последних денежных средств, при этом Иное Первое лицо осознавало тот факт, что незаконный захват, удержание и вымогательство в отношении двух лиц совершить в одиночку невозможно.

Иное Первое лицо во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложило ФИО1, который, как ему было известно, ранее являлся сотрудником полиции и обладал навыками проведения оперативно-розыскных мероприятий, объединиться для совершения похищения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с целью вымогательства у них денежных средств, на что ФИО1 с предложением Иного Первого лица согласился, тем самым Иное Первое лицо и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор для совершения преступлений.

Поскольку для осуществления похищения, то есть захвата, перемещения и последующего удержания Потерпевший №3 и Потерпевший №2 необходимо применение физической силы, Иным Первым лицом и ФИО1 было принято решение о привлечении к участию в группе неопределённого количества иных лиц с целью облегчения совместного совершения преступления. Кроме того, в соответствии с предварительной договоренностью между Иным Первым лицом и ФИО1, последний должен был любым на его усмотрение способом установить местонахождение Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и доставить в помещение №, расположенное по адресу: <адрес> арендуемое Иным Первым лицом, которое последний обязался предоставить для незаконного удержания потерпевших.

Для облегчения реализации совместного преступного умысла, Иное Первое лицо и ФИО1 для осуществления силовой поддержки в совершении преступления предложили Иному Второму лицу объединиться для совершения похищения Потерпевший №3 и Потерпевший №2, на что Иное Второе лицо ответило согласием, тем самым Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо вступили в предварительный преступный сговор для совершения преступлений.

С момента вступления в преступный сговор Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо разработали совместный преступный план похищения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с целью вымогательства у них денежных средств и четко распределили между собой роли при совместном совершении преступлений.

Согласно совместно разработанному плану, Иное Первое лицо должно было: планировать предстоящие преступления, предоставить арендуемое им помещение для незаконного удержания в нем потерпевших, а также применить насилие в отношении потерпевших для подавления их воли к сопротивлению.

В свою очередь ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был подыскать лиц из числа знакомых и друзей на роль непосредственных исполнителей преступлений, осуществить поиск Потерпевший №2 и Потерпевший №3 любыми способами и методами на территории <адрес> и за его пределами, соблюсти меры конспирации и защиты от правоохранительных органов, осуществить захват, перемещение и удержание Потерпевший №2 и Потерпевший №3 против их воли и действия, направленные на вымогательство денежных средств, с целью получения которых применить к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 насилие.

Привлеченное для совершения преступлений Иное Второе лицо должно было соблюсти меры конспирации и защиты от правоохранительных органов в ходе участия в группе по предварительному сговору, осуществить захват, перемещение и удержание Потерпевший №3 и Потерпевший №2 против их воли и в целях получения денежных средств применить к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 насилие.

Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо для достижения своих преступных целей, договорились в полной мере подавить волю к сопротивлению потерпевших путем насилия и угроз, вернуть принадлежащие Иному Первому лицу денежные средства, после чего, продолжая применять к последним насилие и угрожая его применением в целях извлечения материальной выгоды, лишив свободы потерпевших, выдвинуть требование о выплате денежных средств, значительно превышающих сумму денежных средств, принадлежащих Иному Первому лицу. Затем, действуя совместно и согласовано, соблюдая максимальные меры предосторожности, решили вывозить последних в кредитные организации для оформления потерпевшими кредитных обязательств на свое имя, а также в места торговли бытовой техникой и изделиями из драгоценных металлов для приобретения дорогостоящей техники и ювелирных изделий, которые в последующем Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо планировали обратить в свою пользу. Таким образом, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо вступили в группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, действуя согласно распределенным в группе лиц по предварительному сговору ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо установили место нахождения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ действуя, согласно отведенных им в группе лиц по предварительному сговору ролям, ФИО1 и Иное Второе лицо прибыли на территорию <адрес>, где в тот момент времени находились потерпевшие, при этом заранее определившись, что в целях беспрепятственного перемещения Потерпевший №2 и Потерпевший №3 из <адрес> в <адрес>, сообщат последним, что являются сотрудниками полиции, тем самым обманут потерпевших, обеспечат беспрепятственное перемещение последних и пресекут возможные попытки к бегству.

Установив точное место нахождения Потерпевший №3 и Потерпевший №2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и Иное Второе лицо, действуя согласовано с Иным Первым лицом, в одном из номеров «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, применили к Потерпевший №2 и Потерпевший №3 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 нанес удар рукой Потерпевший №2 в область лица, от чего тот упал на расположенную в номере кровать, после чего, подавляя волю к сопротивлению Потерпевший №2, рукой сдавил горло лежащему на кровати Потерпевший №2, тем самым перекрывая доступ кислорода, создавая угрозу жизни и здоровья последнего, и нанес не менее двух ударов раскрытой ладонью по лицу потерпевшего. В свою очередь Иное Второе лицо схватило Потерпевший №3 за шею, пресекая попытки к бегству и возможность оказать помощь Потерпевший №2 Тем самым Иное Второе лицо и ФИО1 продемонстрировали потерпевшим свое физическое превосходство и пресекли неповиновение со стороны последних. После этого, в целях скрыть свои намерения совершить похищение и вымогательство денежных средств от потерпевших и третьих лиц, путем обмана убедили Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в том, что являются сотрудниками полиции и в отношении последних в <адрес> возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих Иному Первому лицу, в счет погашения якобы имеющейся по уголовному делу задолженности изъяли у потерпевших одежду: брюки-джинсы в количестве 4 штук, брюки 2 пары, 4 рубашки, 4 футболки, спортивную форму, футбольные бутсы, 3 флисовые куртки, 2 спортивные сумки, 6 пар кроссовок всего на сумму 200 000 рублей, два телефона «Iphone 5» общей стоимостью 40 000 рублей, два ноутбука стоимостью 40 000 рублей каждый, два чехла для ноутбука стоимостью 3 000 рублей каждый, игровую компьютерную мышь стоимостью 2 000 рублей, всего на сумму 88 000 рублей, селфи-палку стоимостью 2 000 рублей, электропианино «Casio» стоимостью 23 000 рублей, духовую трубку «John Packer» стоимостью 22 000 рублей, электрогитару стоимостью 16 000 рублей, телефон марки «Microsoft Lumia» стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 398 000 рублей, приобретенные за счет денежных средств Иного Первого лица. Затем беспрепятственно, путем обмана переместили Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на авиатранспорте в <адрес>.

Прибыв в аэропорт <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Иное Второе лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение и вымогательство денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №3, сопровождая потерпевших, вышли на территорию парковки аэропорта <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям их ожидало Иное Первое лицо на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Понимая, что при встрече с Иным Первым лицом, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 осознают ложность высказанных им ранее для перемещения последних сведений относительно принадлежности к сотрудникам органов внутренних дел, ФИО1 и Иное Второе лицо с целью предупредить бегство потерпевших, применили к Потерпевший №2 и Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удержании последних за предплечья, пользуясь их замешательством, возникшим при виде Иного Первого лица, а также высказав угрозу применения в случае неповиновения насилия, которую Потерпевший №2 и Потерпевший №3 восприняли реально, поскольку при указанных обстоятельствах у них имелись все основания опасаться осуществления любых угроз, под психологическим давлением Иного Первого лица, ФИО1 и Иного Второго лица, не имея возможности сопротивляться, проследовали в вышеуказанный автомобиль. Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо заблокировали двери автомобиля для пресечения попыток бегства потерпевших, тем самым осуществив их насильственный захват и фактически лишив свободы передвижения.

Далее, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, совершая похищение Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в целях вымогательства денежных средств, перемещая последних в салоне указанного автомобиля против их воли в другое место от вышеуказанного места захвата, при этом незаконно лишая их свободы путем удержания в неволе в салоне автомобиля, на транспортном средстве под управлением Иного Первого лица, для реализации в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 вымогательства денежных средств, переместили их в нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, арендованное Иным Первым лицом, как организатором преступной группы, в том числе для совершения преступлений. В процессе перемещения потерпевших к месту дальнейшего удержания, в целях подавления их воли к возможному сопротивлению, возможности дальнейшего побега ФИО1 и Иное Второе лицо надели им на голову мешки.

После этого, по прибытию к месту удержания, пользуясь тем фактом, что воля к сопротивлению потерпевших полностью подавлена, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо завели Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в нежилое помещение № по адресу: <адрес>, где, применяя физическую силу, уложили лицом вниз на пол, после чего, действуя совместно и согласовано, в целях пресечения попытки бегства Потерпевший №3 на запястья за спиной надели наручники, Потерпевший №2 с помощью липкой ленты завязали за спиной руки на уровне запястий, связали скотч-лентой ноги потерпевших.

В последующем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 денежных средств, в период времени с 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо в нежилом помещении №, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, совершая вымогательство под угрозой применения насилия, а также применяя такое насилие, под предлогом возвращения денежных средств, принадлежащих Иному Первому лицу, неоднократно высказали потерпевшим незаконные требования о передачи им в будущем денежных средств в крупном размере, окончательно обозначив необходимую сумму в размере 900 000 рублей, а также выдвинув Потерпевший №2 требование о передаче права распоряжаться квартирой № <адрес> в <адрес>, в целях получения прибыли в виде арендной платы за аренду жилого помещения от третьих лиц, при этом требования были адресованы обоим потерпевшим, без определения конкретной суммы требуемой от каждого, несмотря на тот факт, что Потерпевший №3 не имел фактической задолженности перед Иным Первым лицом, о чем было достоверно известно похитителям.

В процессе этого, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо для подавления воли потерпевших к возможному сопротивлению и безоговорочного выполнения их требований о передаче им этих денежных средств применили к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 30 ударов ногами и руками по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям Потерпевший №3 и не менее 10 ударов ногами и руками по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям Потерпевший №2

После этого, Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо, всецело поддерживая и одобряя действия друг друга, добиваясь максимального запугивания потерпевших, требуя от Потерпевший №2 и Потерпевший №3 передачи им вышеуказанных денежных средств в будущем под угрозой применения насилия, высказали намерение насильственной транспортировки потерпевших в <адрес> для изъятия органов, тем самым, высказывая угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

В период времени с 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для достижения своих преступных целей - получения от Потерпевший №2 и Потерпевший №3 требуемых денежных средств и пресечения попытки бегства, незаконно, против воли потерпевших удерживали их в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, тем самым незаконно лишая их свободы. В ходе незаконного удержания применяли к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 специальные средства-наручники, сковывая руки и перематывая скотч-лентой ноги, а также периодически отказывали в пище и воде, чем на протяжении длительного времени причиняли последним боль, физические и нравственные страдания, для достижения своих преступных целей.

Для лишения возможности потерпевших совершить бегство Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо, согласно распределенным в группе ролям, осуществляли посменную охрану потерпевших в месте их незаконного удержания, обеспечив постоянное присутствие одного из членов группы совместно с потерпевшими.

В разные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Иное Второе лицо, согласно распределенным в группе ролям, на неустановленном автомобиле осуществили вывоз Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в кредитные организации <адрес>, где Потерпевший №3 снял и передал ФИО1 принадлежащие Иному Первому лицу денежные средства в размере 1 480 000 рублей, а Потерпевший №2 - 500 000 рублей. Вместе с тем, требования похитителей о передаче денежных средств в размере 900 000 рублей к потерпевшим остались неизменными, несмотря на полное отсутствие со стороны Потерпевший №3 денежных обязательств по отношению к Иному Первому лицу и фактическую задолженность Потерпевший №2 перед Иным Первым лицом в размере 372 000 рублей.

Для обеспечения полного и безоговорочного подчинения, пресечения попытки бегства, один из потерпевших находился в месте незаконного удержания. При этом Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо угрожали убить одного из потерпевших при попытке бегства другого, чем обеспечивали полное подчинение своей воли потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ Иное Первое лицо, ФИО1 и Иное Второе лицо для дальнейшего удержания переместили Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в <адрес> в <адрес> на неустановленном автомобиле, где для пресечения попыток бегства потерпевших пристегивали их к отопительному радиатору наручниками и удерживали под охраной Иного Первого лица. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывозили Потерпевший №2 в кредитные организации в целях приобретения на свое имя кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут Иное Первое лицо на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в целях получения денежных средств за сдачу крови Потерпевший №2 и Потерпевший №3, не имея намерения их освобождения, отвез последних в Краевую станцию переливания крови, расположенную по адресу: <адрес>, намереваясь после получения денежных средств переместить их обратно в квартиру с целью последующего удержания, однако убедившись, что Иное Первое лицо за их действиями не наблюдает, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 удалось убежать, сообщив о своем похищении в правоохранительные органы.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого с участием его защитника, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкогоиособо тяжкихпреступлений, уклоняется от явки в суд, находится в федеральном розыске.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №3 (т. 5 л.д. 193-200), из содержания которых следует, что ФИО1 пояснения давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Также по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в порядке п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подсудимого в ином составе суда (т. 13 л.д. 76-81), из содержания которых следует, что ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду показал, что примерно осенью или зимой 2016 г., возможно, в начале 2017 г. он познакомился с ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ он из аэропорта <адрес> вылетал в <адрес> по рабочим вопросам. После регистрации на рейс и прохождения досмотра в зале вылета он встретил ФИО50. ФИО51 сказал ему, что летит на несколько дней посмотреть <адрес> и по своим делам. В полете он не общался с ФИО52. После приземления в аэропорту <адрес> он обменялся с ФИО49 номерами телефонов, и они разъехались по своим делам. Позже он позвонил ФИО53, чтобы узнать, искал ли он гостиницы и какие можно посмотреть по приемлемым ценам. ФИО57 сказал, что он нашел гостиницу на <адрес>. Он решил поселиться в той же самой гостинице. В гостинице ФИО69 рассказал ему, что приехал в <адрес>, чтобы найти двух парней, которые похитили деньги у его знакомого и сейчас живут в этой же гостинице. Также ФИО43 попросил его поприсутствовать при разговоре с этими парнями. Спустя пару часов ФИО55 сказал, что парни пришли в гостиницу, и они пошли в их номер для разговора. Встретив в коридоре ФИО54, ФИО68 сказал, что это один из парней и они пошли за ним. Когда ФИО56 стал заходить в номер, они зашли следом за ним и ФИО48 сказал девушкам, которые были в том номере, чтобы они ушли. После этого в номере между ФИО70, ФИО71 и ФИО72 состоялся разговор. Присутствуя при этом разговоре, он понял, что ФИО47 и ФИО46 с деньгами ФИО45, которые перечислили им на карточки, уехали из <адрес> и не собирались возвращаться обратно и возвращать деньги. В итоге ФИО58 и ФИО59 признались, что украли все деньги, тратили их на покупки вещей для себя, а также на покупки для своих знакомых, оплачивали гостиницы и билеты, покупали себе еду. В целом они даже не знали, сколько денег у них осталось и сколько они потратили. Говорили только, что деньги, которые были на карточке у ФИО73, они не тратили. Он объяснял, что ФИО60 и ФИО61 совершили неправильный поступок и у них есть еще возможность как-то исправить ситуацию. Парни предлагали ФИО74 продать часть вещей в <адрес>, ссылаясь на то, что они купили эти вещи не на свои деньги, а на деньги ФИО64, и чтобы не вести с собой большое количество багажа в <адрес>. Договорившись о необходимости возвращения в Хабаровск для решения вопроса по возврату денег ФИО62, ФИО63 решил купить билеты на ближайший рейс и вместе с ФИО75, ФИО76, а также их знакомыми девушками улететь в <адрес>. На следующий день он решил свои рабочие вопросы, вернулся в гостиницу и решил улететь в <адрес>. В гостинице он выселялся из номера вместе со ФИО77. ФИО78 предложил ему поехать на такси вместе с девушками ФИО87 и ФИО86, чтобы помочь им донести вещи и сдать их в багаж. Он согласился, и они поехали в аэропорт. Прилетев в <адрес> ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ФИО89, что его встречают. ФИО88 попросил его помочь донести вещи - багаж, с которым прилетели ФИО65 и ФИО66 в <адрес>. Так как вещей было много, то он решил им помочь. В зале получения багажа ФИО90 стал конфликтовать со службой охраны аэропорта из-за длительного ожидания своих вещей. Затем к ФИО67 подошел полицейский и сделал замечание. Получив багаж, они вышли из здания аэропорта и пошли на автостоянку. Дойдя до автомобильной парковки, ФИО79 подошел к одному из стоящих автомобилей, поздоровался с молодым парнем (в дальнейшем он стал ему известен, как ФИО91), они стали грузить вещи в багажник. Так как рейс прибыл раньше, и брат за ним не приехал, ФИО85 предложил доехать с ними. Он сказал своему брату ждать его в районе автобусной остановки «<адрес>», на что ФИО92 сказал, что будет стоять на парковке у магазина. ФИО80, ФИО81 и ФИО82 сели на заднее пассажирское сидение, а он сел спереди. Они довезли его до места, где его ждал брат. В тот день с ФИО93 он увиделся впервые. Он никуда не ездил с ФИО83 и ФИО84 в гаражи, не связывал их в машине, не удерживал и не избивал их. Больше в день прилета он не встречался ни с кем, ни с ФИО94, ни с ФИО95, ни с ФИО96, ни с ФИО97. Спустя 3 дня ему позвонил ФИО98 и сказал, что один из парней, вернувшихся в <адрес>, должен снять деньги и для того, чтобы никто не забрал у него деньги, нужно свозить его в банк и вместе с ним зайти, а потом отвезти их обратно домой. ФИО99 сказал, что его нет в Хабаровске, поэтому он просил об этом его. ФИО153 также сказал, что с ним рассчитаются парни, которые будут снимать деньги. Они договорились со ФИО100, что он подъедет на машине и заберет ФИО101 либо ФИО102 в районе «<адрес>» на автобусной остановке «<адрес>», свозит их в банк для снятия денег, а затем отвезет, куда они скажут. В назначенное время он подъехал и на остановке увидел ФИО103 и ФИО104, они стояли, при этом у них был телефон. Со слов парней нужно было ехать в «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО111 должен снять деньги. Он спросил парней, есть ли у них еще проблемы, и они ему сказали, что они со всем разберутся сами. Приехав в «<данные изъяты>», они зашли в офис. ФИО110 сначала подошел к ФИО109 банка, оформил у нее документы, а потом позвал его, чтобы пойти вместе с ним в кассу. Получая в кассе деньги, ФИО140 сказал, что боится нести много денег, он предложил ФИО113 понести деньги и взял у ФИО112 сумку. Сколько там было денег, он не знает. После того, как они сняли деньги, парни попросили отвезти их обратно. По пути они попросили остановиться около продуктового магазина и, взяв с собой 1 000 рублей, зашли в магазин. Затем он отвез парней к жилому дому в том же самом районе, откуда и забирал. ФИО114 рассчитался с ним, заплатив 2 000 рублей. Через неделю ему позвонил ФИО108 и спросил, сможет ли он свозить его и ФИО105 снова в банк, так как ФИО106 тоже нужно снять деньги. Они договорились за ту же сумму, что они сами приедут к «<данные изъяты>» к конкретному времени, а он будет их там ждать. Он приехал немного заранее и ждал в офисе банка. Во второй раз они были в банке перед закрытием. Тогда ФИО115 он сказал, что если ФИО116 деньги не снимет, то все равно они должны будут ему заплатить 1 000 рублей. Сколько денег, было снято ФИО6, он не знает. У ФИО134 не было с собой сумки, чтобы сложить деньги, поэтому ФИО123 сказал, чтобы он взял деньги в руки, он их не пересчитывал. Все документы ФИО107 забрал сам. Выходя из банка, на крыльце их ждал ФИО133, они втроем пошли в машину. Затем он довез ФИО121 и ФИО122 до <адрес> и высадил их в районе перекрестка с <адрес>. За поездку с ним рассчитался ФИО117 из денег, которые он взял у ФИО118, при этом заплатил ему 2 000 рублей. Больше с ФИО124 и ФИО125 он не встречался до момента проведения следственных действий. Он никогда не требовал незаконно денежные средства у ФИО135 и ФИО120, он не похищал и не удерживал их насильно, не угрожал им каким-либо физическим насилием или расправой. К похищению ФИО132 он не имеет никакого отношения, ФИО119 ему не знаком. Он не знаком и со свидетелем ФИО126 Он никогда не управлял автомобилем серого или белого (светлого) цвета, которые указывались свидетелем. В дальнейшем в кабинете следователя он встретил ФИО136, который рассказал ему, что после того, как ФИО128 и ФИО127 прилетели в <адрес>, то они попросили не обращаться в полицию, якобы они сами вернут все деньги, а то, что успели потратить будут искать возможность отработать. Поэтому как сказал ФИО129, он отвез ФИО130 и ФИО131 к себе домой, где поселил их жить. В день возвращения в <адрес> они ездили в банк и пробовали снять деньги, но снять деньги не смогли по причине лимита на снятие в <данные изъяты>. Тогда они открыли счет ФИО139 в <данные изъяты> и перечислили туда деньги. Со слов ФИО141 ФИО142 перечислять деньги ходил один и, перечисляя деньги, решил оставить себе 50 000 рублей. Об этом ФИО137 узнал, когда посчитал деньги. Потом ФИО157 сам ездил переводить и снимать деньги по разным банкам. Также ФИО143 рассказал, что, когда он поругался со своей матерью из-за того, что мать ФИО138 содержала их троих, они переехали в квартиру к ФИО156 и жили в ней. На его вопросы ФИО158 ответил, что никто не похищал ФИО144 и ФИО145. Со слов ФИО147, на базе «<адрес>» (<адрес>) ФИО152 и ФИО151 были несколько раз вместе с ним, где помогали переставлять мебель, красить, чинить розетки и светильники. Один раз ФИО146 оставил ФИО148 и ФИО149 в офисе и сам уехал. Все деньги, как сказал ФИО150, он вернуть не смог, потому что часть денег была у ФИО6 на заблокированном счете, а для того, чтобы не возвращать остаток денег и те, что были потрачены, ФИО159 с ФИО160 договорись придумать свое похищение, а затем и похищение ФИО154, которого никто не похищал. На территории «<адрес>» он никогда не был. В квартире у ФИО155 он никогда не был.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты на условиях состязательности.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в совершении данных преступлений установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 5 или ДД.ММ.ГГГГ около 16.00-17.00 час. он встретился с ФИО161. О встрече они договорились заранее по переписке. Во время их встречи к ним на <адрес> сзади подбежали 4-5 человек, сказали, что полиция, двое из них заломили ему руки, завели руки за спину, наклонили вперед и насильно посадили в машину. В машине на него надели шапку, натянув её на лицо, чтобы он ничего не видел. Руки держали ему за спиной. Справа и слева от него сидели люди, двое людей сидели на передних сидениях, он сидел на заднем сидении посередине. Он не имел возможности покинуть данный автомобиль и находился там не по собственной воле. Они ехали около 15-20 минут. Его отвезли куда-то в район гаражей на <адрес>, двое человек завели его в помещение гаража, посадили на стул и привязали к нему скотчем, чтобы он не мог двинуться. В гараже ему нанесли два удара по корпусу и по лицу, от которых он испытал физическую боль. Кто его бил, он не видел. В гараже он также находился в шапке, натянутой на глаза. Его удерживали около 5 дней. У него спрашивали о местонахождении ФИО165 и ФИО164, но он не знал, где они. Он просил его отпустить, но ему сказали, что им нужна информация о местонахождении ФИО162 и ФИО163. Всего похитителей было четыре человека. Каждый день с ним кто-то дежурил. Он не имел возможности покинуть гараж либо убежать. Дверь в гараж была закрыта. Первые 1-2 дня ему не давали еду. Он боялся этих людей. Первые дни он находился в шапке, натянутой на глаза, потом её сняли, но дежуривший с ним человек находился в шапке, маскирующей лицо. Примерно через 5 дней вечером его на машине, предварительно надев ему шапку и натянув её на глаза, вывезли в лес в районе <адрес> и отпустили.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, с его же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы допроса потерпевшего Потерпевший №1 и протокол проверки его показаний на месте (т. 3, л.д. 96-101, 135-137, 102-105).

Так, из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 96-101, 135-137) следует, что он поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №2, а также знаком с Потерпевший №3, с которыми вместе рос в <адрес>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая ФИО12, которая предложила встретиться, он отказался, но ФИО12 настояла на их встрече. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ на площади <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на площадь <адрес>, где его уже ждала ФИО12 Она предложила ему пойти прогуляться в сторону здания <адрес> который расположен чуть ниже площади имени Блюхера. Отойдя от места встречи буквально на метров 10-15, двигаясь по тротуару, сзади он услышал быстрые шаги и понял, что за ними кто-то бежит. Обернувшись, он увидел ранее ему незнакомых ФИО14 и ФИО13, которые бежали к нему на встречу, он испугался, хотел убежать, но было уже поздно. ФИО13 и ФИО14 заломили ему руки за спину и нагнули лицом к земле. От того, что последние выкрутили руки, ему стало больно, он был напуган и растерян, однако попытался вырваться из их рук, но у него ничего не получилось. Лиц тогда он разглядеть не успел, поскольку после того, как ему заломили за спину руки, он видел только асфальт. Он спрашивал, что они делают и куда его ведут, однако последние молчали, он просил его отпустить, но ФИО13 и ФИО14 на его просьбы не реагировали. Каких-либо угроз ФИО13 и ФИО14 ему в тот момент не высказывали. Его посадили в автомобиль серого цвета. Кто-то из них, ФИО13 или ФИО14, открыл дверь и силой впихнул его в автомобиль, после чего они сели по левую и правую руку от него, прикрывая путь к бегству, а затем грубо наклонили головой к полу, чтобы он не успел ничего разглядеть и натянули на голову шапку, через которую он ничего не мог разглядеть. ФИО2 тронулась. Куда его везут, ему никто не говорил. Как только его впихнули в машину и одели шапку, то стали задавать вопросы о денежных средствах. От испуга и растерянности он не мог ничего толком понять в происходящем. В автомобиле был еще водитель. Они ехали в неизвестном ему направлении, минут 20, после чего, его с шапкой на голове вывели на улицу. Затем его завели в неизвестное ему помещение и привязали скотчем к стулу. После этого, его стали спрашивать, где его знакомые Потерпевший №3 и Потерпевший №2, он ответил, что о местонахождении последних ему ничего не известно. Кто-то из похитителей нанес ему несколько ударов в голову ногой и в туловище, от чего он испытал боль и испуг. Ему пояснили, что Потерпевший №2 украл крупную сумму денежных средств и обвинили в сговоре с последним. Он продолжил утверждать, что ему ничего не известно о хищении денежных средств. По голосам людей было трое. Допрашивали его еще около часа, может больше, спрашивали, где найти ФИО168. и Потерпевший №3, спрашивали, где находятся последние и что ему известно, на все вопросы он отвечал, что ничего не знает. После все ушли, с ним остался один человек. С последним он не разговаривал, сидел в темноте, привязанный к стулу, было очень страшно. Он понимал, что его охраняют и возможности убежать у него не было, а также он опасался, что в случае бегства, над ним могут учинить физическую расправу несмотря на то, что конкретных угроз в его адрес не поступало. Ночью он спал, привязанный к стулу. На следующий день снова пришли двое из похитителей, кто именно ему не известно, после чего уже втроем продолжили его расспрашивать про ФИО166 и Потерпевший №3 Один из похитителей сообщил ему, что его не отпустят, пока не найдут ФИО167. и Потерпевший №3 Его не кормили, только давали воду, а также отпускали в туалет. Туалет был на улице, деревянный. Пока его водили к туалету, шапку запрещали снимать с глаз, только в туалете можно было снять шапку. В туалете через щель он видел гаражи и высотку, расположенную на <адрес> в <адрес>, он запомнил здание, потому что видел его ранее неоднократно. После туалета его вели снова в один из гаражей и снова привязывали к стулу. С ним постоянно оставался кто-либо из похитителей, остальные то уходили, то приходили. При нем они не разговаривали, а выходили на улицу. На четвертый или пятый день с него сняли шапку, и разрешили ходить без нее, однако похитители сами одели на лицо маскировочные маски и лиц последних он не видел. Примерно на шестой или седьмой день после незаконного лишения свободы в гараж зашёл один из его похитителей и сказал, что Потерпевший №3 и ФИО169 нашли и его освободят. Ему надели на голову шапку и вывели на улицу, после посадили в автомобиль. ФИО2 остановилась, его высадили. Отвели шагов на 15 от автомобиля, после чего сказали снять шапку минуты через две, в карман похититель сунул его телефон, который отобрал ранее, и две бумажки. Он услышал звук отъезжающего автомобиля, после чего снял шапку и увидел, что находится в <адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 102-105), Потерпевший №1 на месте показал об обстоятельствах своего похищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО1 и ФИО14

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что показания давал добровольно, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ;

- показаниями потерпевшего ФИО174., данными в судебном заседании, согласно которым ФИО173 предложил ему заработать денег, для чего познакомил с ФИО175. В ДД.ММ.ГГГГ г. он встретился с ФИО176, который ему предложил открыть на себя фирму за денежное вознаграждение в размере 2000 руб. Потом ФИО177 ему снова позвонил и сказал, что нужно открыть счет, куда должны перевести денежные средства в размере 1470000 руб. Эти денежные средства он должен был снять и отдать ФИО178. За денежное вознаграждение в размере 2000 руб. он согласился. ФИО179 также спросил у него, есть ли у него знакомые, готовые выполнить аналогичную просьбу. Он порекомендовал ФИО170. ФИО171 по просьбе ФИО180 сделал тоже самое. По просьбе ФИО181 денежные средства снять не удалось, так как в банке не оказалось нужной суммы. После чего, вечером того же дня он предложил ФИО172 снять денежные средства, принадлежащие ФИО182, и уехать. Поскольку его паспорт и паспорт ФИО191 находились у ФИО183, они на такси выехали в <адрес>, где оформили временные удостоверения личности. Далее они оформили билеты и уехали в <адрес>, где поселились в хостеле «<данные изъяты>». На денежные средства, принадлежащие ФИО208, они покупали одежду, музыкальные инструменты, бытовую технику, билеты на самолет. Это было примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней к ним приехали их знакомые девушки, одна из них ФИО209. Когда они находились в номере, в номер вошли ФИО3 и ФИО184. Девушки в это время находились в соседнем номере. ФИО3 начал его избивать, задавать вопросы о денежных средствах. ФИО3 ударил его ладонью по лицу, потом начал душить, при этом сказал ФИО211, давай их убивать. ФИО3 и ФИО186 представились им сотрудниками полиции, сказали, что эти денежные средства принадлежат начальнику местного Управления ФСБ, что ФИО187 из-за них убили. ФИО3 и ФИО185 их запугали и предложили поехать в <адрес>, чтобы дать показания. Его ФИО210 отвел в другой номер, а ФИО190 с ФИО3 остались в том же номере. ФИО3 и ФИО188 не давали им покинуть номера. Далее они все вместе на самолете полетели в <адрес>, с пересадкой в <адрес> или <адрес>. Во время перелета ФИО3 и ФИО189 всегда находились с ним и ФИО192. В <адрес> девушек сразу же отпустили. Они (он, ФИО198, ФИО3 и ФИО197) вышли на парковку в аэропорту, увидели машину «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО193, и в этот момент они поняли, что их обманули. Его и ФИО201 посадили в автомобиль на заднее сидение, с ними там же сел и ФИО3, за рулем находился ФИО195, ФИО194 сел на переднее пассажирское сидение. На остановке, расположенной недалеко от аэропорта, они остановились, и ФИО223 пересел на заднее сидение. ФИО3 и ФИО199 надели ему и ФИО196 на голову мешки, натянув их на лицо, замотали скотчем, и повезли их в неизвестном направлении. Привезли их в какой-то кооперативный гараж, затащили в помещение и положили на пол. Их начали избивать, многократные удары наносились ногами по телу. Далее их три недели удерживали в этом месте. Сначала его связывали удлинителем, потом надевали на него наручники, а ноги связывали скотчем, у него на голове всё это время находился мешок. В туалет он ходил в бутылку. Похитители говорили, что надо ездить в банк, чтобы вернуть им денежные средства. Сторожили их по очереди, сначала ФИО204, потом ФИО203 и еще какой-то мужчина. Похитители говорили им, что увезут их в <адрес> и продадут на органы. Как-то ФИО200 напился и начал его бить по голове, задавать вопросы, зачем они это сделали. ФИО202 и ФИО3 привозили им продукты питания. В гараже они всё время находились под охраной, покинуть помещение не могли, в том числе опасаясь угроз похитителей. ФИО4 был уверен, что их (его и ФИО207) убьют. Банковскую карту у них забрал еще в <адрес> ФИО3, на карте находилось около 100000 руб. Далее его возили в паспортный стол, чтобы восстановить паспорт, так решили ФИО206 и ФИО3. Пока его возили, ФИО205 находился в гараже. Он опасался за жизнь и здоровье ФИО222, поэтому не звал на помощь. Потом его возили в «<данные изъяты>», чтобы снять остаток денежных средств со вклада, но банк запросил документы, подтверждающие легальный источник денежных средств. Находясь на парковке, они дали ему подписать какой-то договор, что он продает «<данные изъяты>». Деньги с банковского счета он отдал ФИО3, после чего, его отвезли обратно в гараж. Далее они требовали, чтобы он звонил знакомым и занимал деньги. Он позвонил знакомому ФИО220, попросил его занять 100000 руб., но у ФИО219 таких денег не оказалось. Его из гаража вывозили около пяти раз. Также его возил ФИО221 для приобретения товара в кредит. ФИО217 тоже куда-то возили, а он оставался в это время в гараже. В ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО212 на машине «<данные изъяты>» серо-голубого цвета, принадлежащей ФИО3, перевезли в его квартиру по адресу: <адрес>. ФИО213 проверил замок, принес наручники и уехал. ФИО3 он видел последний раз, когда их привезли в квартиру. В квартире их пристегнули наручниками к батарее. В один из дней ФИО214 повез его и ФИО216 на станцию переливания крови, чтобы за сданную кровь получить денежные средства. ФИО218 оставил их там, а сам уехал. В этот момент они и сбежали. Сначала они поехали в детский дом, а потом к тете в <адрес>. В тот же день они обратились в полицию.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, с его же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы проверки показаний потерпевшего ФИО228. на месте (т. 2, л.д. 231-245, т. 3, л.д. 25-29).

Так, из протокола проверки показаний потерпевшего ФИО224. на месте (т. 2, л.д. 231-245) следует, что по указанию потерпевшего ФИО16 участники следственого действия проехали к зданию аэропорта, расположенного по адресу: <адрес> Далее ФИО16 указал на дверь в здание с надписью «Запасной выход» и показал, что именно в эту дверь ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут он и ФИО227 в сопровождении ФИО243 и ФИО3 вышли из здания аэропорта <адрес>, прилетев из <адрес>. Фактически ФИО240 и ФИО3 силой их вывели в эту дверь из здания аэропорта, где на привокзальной площади они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО241. Далее ФИО16 указал на участок на привокзальной площади, где стояла машина ФИО244, в которую его и ФИО226 усадили ФИО225 и ФИО3, их посадили на заднее сидение, после чего повезли в сторону <адрес>, а затем повернули налево в сторону центра <адрес>. Далее ФИО16 указал место, где автомобиль остановился, а именно на остановку общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. ФИО16 показал, что, остановившись на этой остановке, ему и ФИО242 надели на голову мешки, обвязав скотчем, пригнув головы вниз к полу, после чего, повезли в направлении центра <адрес>. Их привезли на какую-то территорию, где удерживали до ДД.ММ.ГГГГ в каком-то помещении, ему казалось, что в гараже. На территории по адресу: <адрес>, ФИО16 показал, что помещение, в котором его и ФИО236 удерживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится на этой территории, а именно в длинном кирпичном здании слева от входа на территорию. ФИО16 показал, что, когда их удерживали в этом здании, он слышал городской шум, звук трамваев, а в глазок двери помещения, где их удерживали, видел высотные дома по <адрес> похитители связывали им руки и ноги обычным скотчем, а когда он закончился, раза два перематывали им конечности фирменным скотчем с надписью «Снабарматура». Далее ФИО16 указал на дверь в помещение, в котором его и ФИО238 удерживали ФИО237, ФИО229 и ФИО3. ФИО16 также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. здесь была другая дверь – металлическая с «глазком», в который он видел высотные новостройки по <адрес>. Несмотря на то, что его и ФИО230 выводили из данного помещения, в котором удерживали почти три недели, надевая им на голову мешки, он узнал вход в это помещение по кирпичам, выложенным у входной двери, он полагал, что это ступеньки. Находясь в кабинете у специалиста по складскому хранению <данные изъяты>», потерпевший ФИО16 заметил на столе моток желтой липкой ленты типа «скотч» с черной надписью «Снабарматура» и пояснил, что именно таким скотчем ему и ФИО239 связывали конечности, когда их удерживали в ранее указанном им помещении. Пройдя в помещение № с вывеской «ООО «<данные изъяты>», ФИО16 указал на три ступеньки, расположенные за входной дверью и ведущие вниз в помещение, пояснив, что именно по этим ступенькам он узнает это помещение, в котором его и ФИО233, связанными скотчем, удерживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО235, ФИО234 и ФИО3. Также ФИО16 указал на комнату (на схеме №), где его удерживали, и на комнату (на схеме №), где удерживали ФИО232.

В ходе проверки показаний потерпевшего ФИО249. на месте (т. 3, л.д. 25-29) ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО245 прилетел в <адрес>. Спустя несколько дней ФИО259 пригласил к ним в гости в <адрес> двух девушек – ФИО246 и ФИО247. Они встретили их в аэропорту и поехали в гостиницу. В этот же день 10 или ДД.ММ.ГГГГ девушки заселились в гостиницу. После 16.00 час. в дверь номера постучали и вошли два ранее незнакомых ему лица, как позднее он узнал, это были ФИО3 и ФИО248, и представились сотрудниками полиции. ФИО3 и ФИО251 пояснили, что он и ФИО4 незаконно завладели денежными средствами, принадлежащими сотрудникам ФСБ России. ФИО3 нанес ему несколько ударов по голове, от чего он испытал физическую боль. Сопротивление ФИО250 и ФИО3 он оказать не пытался, поскольку ФИО3 физически превосходил его. После этого ФИО253 и ФИО3 остались с ними ночевать, Кощий находился с ним, ФИО3 с ФИО252 находился в номере на третьем этаже. На следующий день он и ФИО258 поехали продавать музыкальные инструменты и мобильные телефоны, чтобы вернуть потраченные денежные средства. В этот же день в 12.00 часов по местному времени они улетели из <адрес>. Далее ФИО16 указал, что его показания необходимо проверять с парковки аэропорта в <адрес>. Далее потерпевший указал, что необходимо пройти к зданию старого аэропорта, расположенного по адресу: <адрес> указал на зону высадки пассажиров и пояснил, что после прилета в <адрес> они вышли из здания аэропорта совместно с ФИО255, ФИО254 и ФИО3. Возле выхода из здания аэропорта стоял автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, за рулем которого находился ФИО257. В <адрес> ФИО256 и ФИО3 говорили ему и ФИО279, что ФИО278 убили. После того, как он увидел ФИО5, он понял, что его обманули. Его схватили за руку и запихали силой в машину, после чего повезли в сторону центра города, надели мешки на головы и отвезли на склад-магазин на <адрес> в <адрес>. На территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО16 указал на помещение №, а также пояснил, что дверь в указанное помещение с момента описываемых им событий изменилась. Далее ФИО16 пояснил, что в указанном помещении к нему и ФИО282 применялось насилие. В помещении указал на комнату, куда его отвели и где его положили на живот. Лежали они со связанными скотчем руками, руки были связаны за спиной. Когда его привезли, его били по голове обутыми ногами, били по телу, угрожали убийством, при этом он точно слышал голос ФИО273. После чего его и ФИО274 удерживали в указанном помещении, при этом руки были пристегнуты наручниками. Попыток сбежать он не предпринимал, так как переживал за безопасность ФИО293, а также не было ключа от дверей. Для контроля его и ФИО280 в помещении оставался ФИО272. На протяжении незаконного удержания он испытывал страх. В ходе незаконного удержания ФИО275 требовал от него, чтобы он написал на него доверенность на передачу в управление его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, в процессе удержания его и ФИО276 вывозили в кредитные организации, чтобы они передавали денежные средства. По очереди их выводили из помещения, при этом поддерживая под руки. Около входа из помещения их ожидал автомобиль с открытой дверью, в который усаживали и наклоняли головой вниз, одевали на голову мешок, который снимали непосредственно перед кредитной организацией. В кредитные организации его вывозили ФИО277 и ФИО3. ФИО281 оставался в помещении и сторожил ФИО270. Его и ФИО271 удерживали в этом помещении три недели, после чего переместили в <адрес>. Далее ФИО16 привел участников следственного действия к подъезду <адрес>, где пояснил, что автомобиль под управлением ФИО3 приехал ко входу в подъезд. На улице был поздний вечер. ФИО268 и ФИО266 повели его и ФИО269 в квартиру. ФИО3 остался в автомобиле. Далее ФИО16 привел участников следственного действия к <адрес>, и пояснил, что ранее в данной квартире проживала его тетя, однако он по просьбе похитителей позвонил ей и попросил съехать из квартиры, оставив ключи у соседа ФИО38 Ключи от квартиры он забрал у соседа ФИО265, при этом ФИО263 и ФИО262 к ФИО264 не поднимались, прятались на лестничный марш ниже квартиры ФИО260. Войдя в квартиру, ФИО16 показал, что ФИО291 обратил внимание, что замок в квартиру открывается изнутри, тогда ФИО292 взял наручники в автомобиле, после чего вернулся в квартиру. Далее ФИО16 указал на батарею, расположенную в квартире, при этом пояснил, что ФИО284 и ФИО285 пристегнули его к батарее наручниками. ФИО261 пристегнули к его ноге наручниками. Их пристегивали только на ночь. Утром их вывозили в кредитные организации по одному, а второго оставляли пристегнутым к батарее наручниками. Далее на вопросы следователя ФИО16 пояснил, что, когда их удерживали в нежилом помещении на <адрес> в <адрес>, у них были трудности с отправлением естественной нужды, как правило, они ходили в туалет в бутылку или другую тару. Кормили его и ФИО288 примерно один раз в три дня. Один раз на протяжении трех дней он не пил даже воды. Он испытывал голод, жажду и страх смерти. Еду приобретал ФИО283. В квартире с ними постоянно находился ФИО287, он же и возил их в кредитные организации. Кроме того, в квартиру приходили третьи лица, а именно два ранее неизвестных ему близнеца. О том, что их незаконно удерживают в квартире, ни он, ни ФИО4, ни ФИО5 последним не сообщали, но близнецы были в курсе о ситуации с денежными средствами и говорили, что за такие действия можно сломать ногу. Когда они еще находились в нежилом помещении на <адрес>, ФИО289 угрожал ему, что отвезет его для изъятия органов в <адрес>, где у него изымут почки в случае, если он не отдаст денежные средства в размере 900000 руб. Угрозы он воспринимал реально. После ФИО290 отвез его и ФИО4 на станцию переливания крови, откуда он и ФИО286 в последующем сбежали.

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО16 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что показания давал добровольно, тогда события он помнил лучше;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения потерпевшего, при этом обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить эти показания предусмотренными законом способами (т. 3, л.д. 49-56, 62-64, 66-70, 73-83, 106-112; т. 5, л.д. 193-200), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своим другом Потерпевший №2 в квартире последнего по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. знакомый по детскому дому Свидетель №3 спросил, желает ли он подзаработать, и объяснил, что нужно съездить в «<данные изъяты>» и открыть счет на свое имя. Через некоторое время на телефон Потерпевший №2, который был уже в курсе того, что ему (ФИО296) предложили открыть счет в банке, позвонил ФИО14 и спросил, согласен ли он открыть счет в банке на свое имя. Он ответил, что согласен, при этом не интересовался, что именно за денежные средства поступят на его счет. Через несколько дней на <адрес>, на автомобиле черного цвета приехал ФИО14, с которым он и Потерпевший №2 поехали в отделение «<данные изъяты>». В отделении банка он (Потерпевший №3) открыл счет на свое имя, после этого ФИО14 сказал отдать паспорт и реквизиты счета, пока на данный счет не поступят денежные средства. За то, что он откроет на свое имя банковский счет, ФИО14 пообещал ему денежные средства, при этом конкретная сумма не оговаривалась, сам он тоже не интересовался данным вопросом. Этим же вечером Потерпевший №2 сообщил, что ему на банковский счет поступили денежные средства в размере 1 470 000 рублей. Потерпевший №2 принял решение перевести со своего счета, на который поступили деньги, на свою банковскую карту денежные средства в размере 200 000 рублей. После чего ФИО6 обналичил в банкомате на <адрес> в отделении банка «<данные изъяты>» 50 000 рублей. Он и Потерпевший №2 вернулись домой, собрали необходимые вещи и решили уехать в <адрес>, чтобы отдохнуть, потратить деньги, возвращаться не собирались, так как понимали, что их будет искать ФИО14 В конечном итоге он и Потерпевший №3 после непродолжительных путешествий по стране прибыли в <адрес>, где разместились в гостинице «<данные изъяты>». Пока они находились в <адрес>, Потерпевший №2 несколько раз переводил со своего счета на карту денежные средства, точные суммы назвать не может, так как этим занимался ФИО294. Деньги они тратили на личные нужды, на вещи, купили себе технику, телефоны, ноутбуки и планировали остаться жить в <адрес>. Через несколько дней он решил позвать свою знакомую ФИО295 в <адрес>. Она сказала, что прилетит с подругой ФИО308. Прилетели девушки в <адрес> за свой счет. В тот же день они пошли погулять. По возвращении в гостиницу разошлись по своим номерам. Он и ФИО16 находились в номере у ФИО307 и ФИО306. Он (ФИО305) решил сходить в свой номер за водой, в номере девушек оставался Потерпевший №2 Когда он вернулся в номер девушек, то постучался, когда он начал входить в номер, то сзади подошли ФИО1 и ФИО13, которые втолкнули его в номер. ФИО1 сразу начал избивать Потерпевший №2, ФИО1 удерживал ФИО6 за шею, то есть душил его и бил его ладошкой по лицу. При этом ФИО1 предлагал ФИО13 убить их. ФИО1 и ФИО13 представились сотрудниками правоохранительных органов, при этом ФИО1 показал какой-то документ очень быстро, он даже не понял, какой конкретно документ это был. ФИО1 или ФИО13 сказал Потерпевший №2 отдавать карточку, на которой находятся денежные средства, Потерпевший №2 послушался и отдал ФИО13 банковскую карту. ФИО13 сказал, что в <адрес> на Потерпевший №3 и Потерпевший №2 возбуждено уголовное дело. ФИО1 и ФИО13 сказали им, что они должны выехать в <адрес> для того, чтобы разобраться в деле по заявлению ФИО14 по статье 159 УК РФ. Он поверил ФИО13 и ФИО1, что последние являются сотрудниками полиции, в связи с чем, подчинялся их приказам. Утром ДД.ММ.ГГГГ на следующий день к нему в номер, где он находился с ФИО1, пришли ФИО302 и ФИО303 (ФИО309) со всеми вещами и техникой, которые приобрели за все время, пока отсутствовали в Хабаровске. Затем ФИО299 и ФИО13 поехали в город, чтобы попытаться продать что-то из техники, которую они приобрели. При этом он находился в номере с ФИО1, который никуда его не выпускал. Через некоторое время ФИО298 и ФИО297) вернулись, продать они ничего не смогли. Тогда они собрали свои вещи и направились в аэропорт на такси. Он со ФИО304 ехали на одной машине, а Витя, мужчина и девушки на другой. Они прилетели в Хабаровск, ФИО300 и ФИО301 уехали. В Хабаровском аэропорту они также не обратились к сотрудникам полиции, так как были уверены, что сопровождавшие их мужчины являются сотрудниками правоохранительных органов. Когда он и Гаус выходили из здания аэропорта, то увидели автомобиль под управлением ФИО14, тогда ему стало понятно, что его обманули, вместе с тем, ФИО1 и ФИО13 взяли его и Потерпевший №2 и с силой усадили в автомобиль на заднее сидение. Автомобиль начал движение в сторону Авиагородка в <адрес>, при этом ФИО14 спрашивал у них, зачем они взяли деньги. Он ему ничего не отвечал. Потом они остановились в каком-то «кармане» в районе <адрес>. В том месте ему и Потерпевший №2 надели мешки на голову, полиэтиленовые для мусора, зеленого цвета, большого размера и перемотали скотчем в верхней части головы, при этом дышать они могли. Мешки на голову им надевали ФИО13 и ФИО1 Его и ФИО6 завели в гараж, как позднее ему стало известно, данное помещение было расположено по <адрес>. Его и Потерпевший №2 разделили. Его повалили на пол и начали избивать при этом выдвинули требование о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей несмотря на то, что денежные средства, которые перевели на его банковский счет оставались не тронутыми. Кроме того, ФИО1, ФИО13 и ФИО14 высказывали в его адрес угрозы физической расправой. Все это время он находился в лежачем состоянии, так как ноги были связаны в районе щиколоток, изначально ему надели наручники за спиной, в таком положении он находился примерно двое суток. Потом его руки сковали наручниками уже спереди. Первые дни, когда его руки находились в наручниках за спиной, его кормили, кто конкретно не знает. Что происходило с ФИО310. в первые дни, он не знал, так как их держали в разных комнатах. После того, как ему перестегнули наручники вперед, ему приносили еду, и он принимал пищу самостоятельно, но мешок также находился наполовину на его голове, открыт был только рот для приема пищи. Первый раз его вывел из гаража ФИО13 для того, чтобы снять деньги с его счета в сумме 1 500 000 рублей, которые были переведены за счет похитителей, в дальнейшем он снял денежные средства и отдал ФИО1 Когда конкретно ФИО312. снимал денежные средства со своего счета для ФИО13, ФИО14 и ФИО1, он не знает. Ему известно, что у ФИО6 на карточке оставалось примерно 200 000 руб., и на универсальном счете 500 000 руб., которые он должен был передать похитителям. Через некоторое время его и ФИО311 (ФИО16) вывезли на квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>. К тому моменту и он, и ФИО6 уже сняли все имеющиеся на их счетах денежные средства и передали данным людям. Их не отпускали потому, что ФИО14 сказал, что они должны вернуть деньги, которые успели потратить. ФИО14 предлагал им брать кредиты, микрозаймы для того, чтобы вернуть потраченные деньги. На ночь его и ФИО6 пристегивали к одной батарее наручниками. После переезда в квартиру он совместно с ФИО14 стали ездить по кредитным организациям, где он пытался взять микрозайм. В тот момент, когда ФИО14 находился рядом с ним, а ФИО317 находился в квартире, последнего пристегивали наручниками к батарее. Потерпевший №2 ходил к своему соседу ФИО38, вместе с тем, он (Потерпевший №3) оставался в квартире. Как-то раз ФИО38 заходил в квартиру ФИО313). Он (ФИО314) попросил его не предпринимать никаких действий, так как был уверен в том, что если бы кто-либо вызвал полицию, то их сразу увезли бы из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО14 на черном автомобиле, на котором ранее их везли из аэропорта в помещение, где потом удерживали, отвез их в пункт сдачи крови, дал при этом паспорта. Сделал он это с целью того, чтобы взять с них еще какие-то деньги. Он и ФИО318 кровь сдавать не стали, так как ФИО14 оставил их вдвоем, у них появилась возможность сбежать. Тогда они заказали такси, доехали до детского дома, где оставили паспорта, созвонились с ФИО316, которая проживает в <адрес>, и рассказали ей о случившемся, последняя вызвала сотрудников полиции. В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО1 потерпевший Потерпевший №3 подтвердила ранее данные им показания, пояснив, что ФИО1 совместно с ФИО14 и ФИО15 похитили его и Потерпевший №2, а затем удерживали в подвале на протяжении трех недель. В городе <адрес> ФИО1 применял к ФИО315. насилие. ФИО13 забрал все вещи и телефоны, которые они приобрели с того периода, как на счет Потерпевший №2 поступили денежные средства. После того, как его и Потерпевший №2 переместили в подвал, к ним применяли насилие, били руками и ногами, заставляли брать кредиты и микрозаймы;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, (т. 3, л.д. 235-237, 238-242), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по соседству с ним проживали ФИО319. и Потерпевший №3 В одни из дней начала ДД.ММ.ГГГГ г. к нему в квартиру заходил ранее ему незнакомый ФИО14, который грубо и с напором в голосе спросил его, где Потерпевший №3 и Потерпевший №2 из <адрес>. После этого случая ФИО14 еще раза два приходил к нему. ФИО14 расспрашивал его о местонахождении ФИО320 и ФИО321, пытался оказать на него психологическое давление. Спустя примерно неделю после последнего визита ФИО14 вновь раздался звонок в его квартире. Открыв дверь, он увидел ФИО322. Тот был один, его никто не сопровождал. На лице Потерпевший №2 он (ФИО328) заметил испуг. Также резко бросилось в глаза, что ФИО327 очень похудел, изможден. На запястьях обеих рук ФИО323 он увидел синяки темносинего цвета. ФИО326 сразу попросил дать ему что-нибудь покушать, сказал, что очень голоден. Он дал Потерпевший №2 печенье, хлеб с маслом, налил чаю. Тот все это быстро съел. Находился ФИО325. у него в квартире не более 15 минут. Пока тот ел, сбивчиво рассказал ему, что прилетел из <адрес> вместе с Потерпевший №3, и что его (ФИО324.) и Потерпевший №3 насильно удерживают в квартире в наручниках. Он (ФИО337) не поверил, думал, что тот шутит, но ФИО329. указал на кровоподтеки на своих запястьях, сказав, что это следы от наручников. Он предложил ФИО338 обратиться в полицию, однако последний испуганно сказал, что не нужно этого делать, но почему, не объяснил, после чего покинул его квартиру. Он (ФИО333) тогда предположил, что ФИО339. солгал ему, не стал никуда звонить и никому не рассказывал о случившемся. В тот или следующий за визитом Потерпевший №2 день он пошел к парням в квартиру, поскольку ему стало интересно, что же там происходит. Спустившись на второй этаж, позвонил в дверь <адрес>. Ему открыл Потерпевший №3, который не хотел пускать его в квартиру. Однако уже с порога он (ФИО332) увидел окно на балкон в квартире, где слева от балконной двери под окном расположена батарея парового отопления. К трубе этой батареи металлическими наручниками был прикован ФИО331., несмотря на то, что ФИО330 не хотел пускать его, он громко спросил ФИО17, может ли он зайти. ФИО16 разрешил ему зайти. Он прошел в квартиру, увидел сидевших на диване двух мужчин, один из которых и был ФИО14 ФИО5 сказал, что он (ФИО340) ненормальный и все равно полицию не вызовет. Он (ФИО334) понимал, что в квартире у Потерпевший №2 происходит что-то серьезное, поэтому испугался, но все же не подал виду, и спросил Потерпевший №2, что происходит. Тот сказал, что это такая игра. Но по выражению на его и Потерпевший №3 лицах он видел, что те не шутят. При нем насилие к последним не применяли, ничем им не угрожали. Впоследствии ФИО335 и ФИО336 не рассказывали, что с ними произошло, и почему их удерживали в квартире те мужчины. Его впустили в квартиру, где удерживали парней, так как все думали, что он ничего не поймет, так как он состоит на учете у врача-психиатра, но он все понимал и помнит;

- медицинским заключением (т. 3, л.д. 243), согласно которому свидетель ФИО18 не лишен дееспособности, снят с социально-опасного учета по социально-медицинским показаниям;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения свидетеля, при этом обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить эти показания предусмотренными законом способами (т. 3, л.д. 245-247), из которых следует, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ., состоит на диспансерном учете у нее как у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «<данные изъяты> Он получает лечение, дееспособности не лишен. ФИО18 может вполне объективно излагать суть событий, участником которых он стал. Более того, дотошность (точное описание деталей), обстоятельность являются характерными для его заболевания. Склонен ли он к фантазированию, лжи, она не может сказать. Стрессовые переживания могут привести его к приступу эпилепсии;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. около 14.00-15.00 часов она встретилась с ФИО346 в районе площади Блюхера в <адрес>. Они пошли прогуляться в сторону <адрес>, в этот момент подъехала машина серого цвета, ФИО343 забрали и машина уехала. До этого события к ней обратились 3-4 человека, среди которых была также ФИО350, и попросили организовать встречу с ФИО342, так как последний не идет с ними на контакт. Это было в мае. Утром этого дня, когда она встретилась с ФИО347, она встретилась с этими парнями, они сказали, чтобы она не боялась, что они просто заберут ФИО341. Когда они подбежали к ФИО344, они его захватили, заломив ему руки, и повели его в сторону <адрес>. Ей потом звонил ФИО7 и спрашивал, что случилось с ФИО349. После этих событий она встречалась с ФИО348 у себя на день рождении, но ФИО345 ей ничего не рассказывал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, с её же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 3, л.д. 196-198, 206-209, 210-212).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 3, л.д. 196-198, 206-209, 210-212) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО9 и попросила организовать встречу Потерпевший №1 с ранее неизвестными ей парнями ФИО15, ФИО14 и ФИО1 (имена и фамилии ей стали известны позже). При этом ФИО20 просила не говорить Потерпевший №1, для каких целей и с кем тот должен встретиться. Она договорилась с Потерпевший №1 о встрече ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО13, который сказал, что заедет за ней и они вместе с ней поедут на площадь Блюхера в <адрес> для встречи с Потерпевший №1 ФИО13 заехал за ней на автомобиле — иномарке серебристого цвета. Вместе с ним был ранее ей незнакомый ФИО14 По дороге ФИО13 по телефону договорился с кем-то о встрече и приехал на автозаправку на <адрес>, где к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета под управлением ФИО1 ФИО1 сказал ей, чтобы она не переживала, и что с Потерпевший №1 все будет хорошо, с последним необходимо просто поговорить. ФИО1 пояснил ей, как она должна будет вести себя в ходе встречи с Потерпевший №1 Затем она совместно с ФИО15 поехала на площадь <адрес>, где ожидала Потерпевший №1, который вскоре после ее приезда пришел к месту встречи. Они, не торопясь, пошли в сторону <адрес>, затем в сторону <адрес>. Напротив здания <адрес> она заметила, что за ними идут ФИО13 и ФИО14 Затем перед ними у тротуара остановился автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел ФИО1 ФИО13 и ФИО14 схватили Потерпевший №1 за руки, Потерпевший №1 пытался вывернуться, но ФИО1 представился сотрудником уголовного розыска. После этого Потерпевший №1 усадили в машину «<данные изъяты>», куда также сели ФИО1, ФИО13 и ФИО14 ФИО3 сел за руль. ФИО13 пошел в свой автомобиль, отвез ее домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был на ее дне рождения, рассказал, что его отвезли в какой-то подвал, где удерживали, били, расспрашивали о местонахождении ФИО355 (ФИО16). В ходе расследования уголовного дела, сотрудниками полиции ей предъявлялись фотографии из картотеки, на одном из фото она опознала ФИО1, как лицо, которое присутствовало при похищении ФИО21

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 в части имеющихся противоречий полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку тогда события помнила лучше;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения свидетеля, при этом обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить эти показания предусмотренными законом способами (т. 4, л.д. 44-46), из которых следует, что он являлся воспитанником детского <адрес>, там познакомился с Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО356. С последним состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов, когда он находился в кафе на работе, на его сотовый телефон пришло оповещение о доставленном в социальной сети «<данные изъяты>» сообщении на его имя. Он как пользователь этой соцсети зашел в нее посредством подключения к интернету и обнаружил сообщение на свое имя от Потерпевший №3, дословно его содержание не помнит, примерно такое: «Позвони (или напиши) Потерпевший №1, его забрали (или похитили) двое мужиков на машине». Он что-то написал Потерпевший №3 в ответ, возможно, уточнял, что случилось. Тот ответил ему: «Позвони ФИО360». Это общение было в режиме онлайн. Но они не созванивались. Ни ему от Потерпевший №3 не поступали входящие звонки, ни он последнему не звонил. Он не понял, что точно произошло, только написал посредством «<данные изъяты>» сообщение на имя ФИО364: «У тебя все нормально?». Через какое-то время от ФИО365 пришло сообщение, что все нормально. Что могло произойти с ним или с ФИО358 и ФИО359, он не знал. Где находился ФИО363 в тот момент, когда писал ему, он не знает. О себе и ФИО351 он ничего не сообщал. С тех пор с ФИО353 до настоящего времени не виделся. При встрече с ФИО361 примерно через неделю после указанного сообщения, последний рассказал ему, что его (Потерпевший №1) похитили и держали в каком-то подвале, но подробности своего похищения не сообщал. Где-то через месяц после встречи с Потерпевший №1, он встретился с ФИО357., и тот тоже вкратце рассказал ему, что он и ФИО354 были в <адрес>, а потом их похитили;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. она училась с ФИО366 в одном техникуме, между ними сложились дружеские отношения. ФИО369 она знает, как друга ФИО368. У неё в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак 333 или 343, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль она продала примерно через два года после его приобретения. Она своим автомобилем не управляла. Она попросила ФИО374 научить её управлять автомобилем с механической коробкой передач. Её автомобиль находился в постоянном пользовании у ФИО367 с её разрешения. Ей ничего не известно о делах ФИО372 и ФИО375. Ей известно, что ФИО376, ФИО377 и ФИО3 задержали на её автомобиле. Она не знает, для каких целей ФИО373 использовал её автомобиль;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, в <адрес>. По данному адресу расположены офис, складские помещения компании. Его знакомый ФИО371 арендовал у ООО «<данные изъяты>» помещение для ООО «<данные изъяты>». Но помещение ООО «<данные изъяты>» не использовалось, они сдали его в субаренду. На территории базы имеются ворота и охрана, установлен забор. Помещение, которое сдавалось в аренду ООО «<данные изъяты>», является полуподвальным, расположено слева от входа на территорию базы, в помещение установлена металлическая дверь, окна в помещении отсутствуют. Договор аренды был заключен между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Туалет располагается в этом же здании, но вход в него с улицы. Чтобы перейти из этого помещения в туалет, необходимо выйти на улицу. Сотрудниками полиции с его согласия было осмотрено данное помещение;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения свидетеля, при этом обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить эти показания предусмотренными законом способами (т. 3, л.д. 214-216), из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №2, на базе которого ООО «ПКК «<данные изъяты>» по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году он арендовал офисное помещение, где намеревался расположить частное охранное предприятие и оказывать юридические услуги. В офисе он сделал ремонт, с А-вым договорился, что денежные средства, потраченные на ремонт, будут входить в арендную плату. После того, как он сделал там ремонт, он хотел получить лицензию на право заниматься охранной деятельностью, но работники лицензионного отдела сообщили, что помещение не отвечает ряду требований. Тогда он нашел новое помещение, и попросил Свидетель №2 вернуть его деньги, потраченные на ремонт, однако Свидетель №2 отказал, разрешил сдать офис в субаренду. В ДД.ММ.ГГГГ года он нашел клиента на сдачу офиса в поднаем. Он встретился с ранее незнакомым ему парнем ФИО14 Они заключили договор субаренды. Тот заплатил ему арендную плату за три месяца, он отдал ему ключи, и они расстались. Они договорились, что после трех месяцев тот позвонит ему, и они встретятся для расчета, однако тот не позвонил. После сдачи офиса в субаренду он (ФИО10) туда не приходил, и что там происходило, не знает. Спустя какое-то время от ФИО378 он узнал, что в офис приезжали сотрудники полиции и что-то искали там;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения свидетеля, при этом обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить эти показания предусмотренными законом способами (т. 3, л.д. 138-140), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 предложил ему поискать людей для перевода денег с одного счета на другой, обещал за это деньги. Примерно через неделю или две он (ФИО381) предложил своему знакомому Потерпевший №2 открыть счет на свое имя и фирму. Потерпевший №2 согласился. Последний раз он видел Потерпевший №2 в конце апреля 2017 <адрес> примерно неделю ему позвонил ФИО14 и спросил, где Потерпевший №2 Он сказал, что не знает. Тогда ФИО14 попросил помочь в поисках Потерпевший №3 и ФИО379, для чего, ФИО380 ему не говорил;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения свидетеля, при этом обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить эти показания предусмотренными законом способами (т. 3, л.д. 248-249), согласно которым он и Потерпевший №2 вместе воспитывались в детском доме, являются друзьями. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №2 позвонил ему и попросил занять ему 300 000 рублей, пояснив, что эти деньги ему нужны срочно, обещал вернуть их в течение месяца. Он ответил ФИО382., что таких денег у него нет. Тогда ФИО386. попросил занять 100 000 рублей. Он вновь ответил ФИО385., что у него нет такой суммы, при этом понимал, что последний что-то не договаривает, с ним что-то не так. От кого-то слышал, что у ФИО392. и его друга Потерпевший №3 неприятности, но что конкретно с ними случилось, он не знал. Примерно через две недели после этого он встретился с ФИО383, и тот рассказал ему, что его (ФИО384.) и Потерпевший №3 похитили, удерживали сначала в каком-то помещении, потом у него в квартире, сбежать они не могли, поскольку их запугали;

- показаниями свидетеля ФИО387 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения свидетеля, при этом обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить эти показания предусмотренными законом способами (т. 3, л.д. 143-145), согласно которым примерно в мае 2017 года к нему обратился ранее ему знакомый ФИО14 и попросил встретиться. В районе остановки «<адрес>» ФИО14 подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета. В автомобиле также находился незнакомый ему парень. ФИО388 попросил его сводить этого парня в офисы сотовых компаний «МТС» и «Мегафон» в торговом центре «<данные изъяты>», сказал, что данный парень сам все знает. То же самое произошло примерно через два дня. ФИО389 также привез ему какого-то парня на остановку «<адрес>», попросил сопроводить его в офисы компаний «МТС» и «Мегафон». Он помнит, что один парень был с рыжими волосами, второй пониже первого, с темными волосами. Ребята пытались взять в кредит сотовые телефоны, предоставляли данные с места своей работы, однако им везде было отказано в покупке сотовых телефонов в кредит. После того, как ребята получали отказ, он (ФИО393) звонил ФИО14, чтобы тот забрал их. ФИО391 приезжал, после чего парень, которого он (ФИО390) сопровождал, садился к ФИО14 в автомобиль, и они уезжали вместе. О том, что эти парни были похищены и их удерживали, что их заставляют оформить на себя кредит, ФИО14 ему не говорил, ему об этом также не сообщали и парни, которых он сопровождал. ФИО14 никакого вознаграждения ему не обещал. Почему необходимо было сопровождать этих парней, ФИО14 ему не говорил;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения свидетеля, при этом обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить эти показания предусмотренными законом способами (т. 3, л.д. 250-253, т. 4, л.д. 11-14, т. 5, л.д. 173-187), из содержания которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ранее ей незнакомый ФИО13, который попросил её выйти из общежития и поговорить с ним о её друге Потерпевший №3 Поскольку она боялась одна выходить к незнакомцу, с ней пошла подруга ФИО394. ФИО13 сказал, что Потерпевший №3 и его друг Потерпевший №2 взяли чужие деньги, что в этом виноват только ФИО399., просил помочь ему найти Потерпевший №3 После просьбы ФИО13 она стала переписываться с Потерпевший №3 и общаться по телефону, написала ему на страницу в соцсети «<данные изъяты>», и тот ответил, что он вместе с ФИО400. находится в гостинице в <адрес>. Тогда она сообщила об этом ФИО13, и по его же просьбе написала Потерпевший №3, что она хочет учиться и жить в <адрес>. Потерпевший №3 пригласил её в этот город, а поскольку ФИО11 не доверяла ФИО396 и боялась отпускать её одну, они решили лететь туда вместе. Билеты для них приобрел ФИО13 За день до вылета ФИО13 познакомил их с ФИО1 Утром следующего дня около 05 часов 00 минут за ними заехал ФИО1 По дороге в аэропорт забрали и ФИО13 После этого вчетвером они вылетели в <адрес>, где их встретил Потерпевший №3 и Потерпевший №2 На такси она, ФИО405, ФИО395. и Потерпевший №3 приехали в гостиницу к парням. Парни сняли комнату для них. О дальнейших действиях ФИО1 и ФИО13 её и ФИО406 не инструктировали, она не знала, что те будут делать дальше, но верила, что помогает ради хорошего дела, так как ей сказали, что из-за кражи ФИО404 денег убили целую семью. Потерпевший №3 и ФИО6 она ни о чем не рассказывала. Спустя некоторое время ФИО407. и Потерпевший №3 пришли к ним в номер. Потерпевший №3 вышел и, когда вернулся, следом за ним в номер ворвались ФИО13 и ФИО1 ФИО13 схватил Потерпевший №3 за шею и просто удерживал, а ФИО1 повалил Потерпевший №2 на кровать, стал душить и бить руками по лицу. Успокоившись, парни стали ругаться на Потерпевший №3 и ФИО397 сказали, что те виноваты в смерти ФИО14 ФИО13 попросил их покинуть номер, что было дальше в номере ей не известно. Позже ФИО13 сообщил им, что связал парней. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 купил на всех билеты, при этом с карты ФИО398 снял 8000 рублей, которые той ранее перевел Потерпевший №3 Примерно в 13 часов на такси они уехали в аэропорт <адрес>, откуда вылетели в <адрес>. В своем городе приземлились рано, около 06 часов 30 минут. Она и ФИО403 сразу на такси уехали домой. Как уехали все парни, она не видела. Она полагала, что помогает сотрудникам полиции, так как ФИО1 сказал ей, что работал в полиции, и у него в машине она видела полицейский китель. После возвращения в <адрес> она и ФИО401 пытались выйти на связь с Потерпевший №3 и ФИО6, но те не отвечали. В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 свидетель Свидетель №4 подтвердила ранее данные ей показания, пояснив, что совместно с ФИО1 и ФИО15 вылетела в <адрес>, где в гостинице «<данные изъяты>» ФИО13 и ФИО1 ворвались в номер, в котором она и ФИО11 находились совместно с ФИО402. и Потерпевший №3, после чего ФИО1 применил к ФИО16 насилие, а ФИО13 держал Потерпевший №3 После этого они все вместе вылетели в <адрес> из <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с неустановлением места нахождения свидетеля, при этом обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить эти показания предусмотренными законом способами (т. 3, л.д. 132-134, т. 4, л.д. 28-32, т. 5, л.д. 188-192), из содержания которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ её подруга Свидетель №4 познакомилась с ФИО15 Она присутствовала в ходе одной из встреч с ФИО15, тот рассказал ФИО414, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 взяли чужие деньги. ФИО13 просил ФИО415 помочь найти Потерпевший №3 Также ФИО13 договорился с ФИО408, что если Потерпевший №3 появится, она поможет выманить последнего к нему. После этого Маляр и ФИО13 стали переписываться и общаться по телефону. Маляр также общалась по телефону с Потерпевший №3, об этих разговорах сообщала ФИО13 В один из дней Потерпевший №3 позвал Маляр в <адрес>. Узнав об этом, ФИО13 спросил, может ли та поехать, на что ФИО409 согласилась. Она (ФИО410) боялась отпускать подругу одну, так как не доверяла ФИО13 ФИО13 согласился, чтобы девушки летели в <адрес> вместе. Он также просил ФИО413, чтобы та сообщила Потерпевший №3, что они хотят переехать из <адрес>, жить и учиться в <адрес>, чтобы тот ничего не подозревал. Билеты для них покупал ФИО13 По его же просьбе ФИО411 просила Потерпевший №3 перевести деньги ей на банковскую карту в сумме 8000 рублей. За день до вылета ФИО13 познакомил их с ФИО1 Утром следующего дня около 05 часов 00 минут за ней и ФИО412 заехал ФИО1, и они поехали в аэропорт, по пути к ним присоединился ФИО13 В <адрес> её и Маляр встретили Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ФИО13 и ФИО1 вышли отдельно, чтобы парни не заметили их. На такси они приехали в гостиницу, где проживали Потерпевший №3 и ФИО16, где последние сняли для них комнату. ФИО13 и ФИО1 поселились в соседнем от них номере. Вечером того же дня она, ФИО420 и Потерпевший №2 находились в номере. Потерпевший №3 вышел за соком, когда она открыла ему (Потерпевший №3) дверь, следом за Потерпевший №3 в номер ворвались ФИО13 и ФИО1 ФИО1 повалил ФИО16 на кровать, стал душить и бить кулаками по лицу. ФИО13 же схватил Потерпевший №3 за шею и просто удерживал. Затем ФИО13 и ФИО1 успокоились, стали ругаться на парней, обвиняли их в смерти ФИО14 ФИО13 сказал ей и ФИО419 выйти, сами они остались ночевать с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 купил на всех билеты, перед этим взял ее карту и снял оттуда 8000 рублей, которые ранее перевел Потерпевший №3 В 13 часов 00 минут на такси они приехали в аэропорт Пулково оттуда вылетели в <адрес>. В <адрес> она видела у ФИО1 служебное удостоверение сотрудника полиции. Также она видела его полицейский китель в автомобиле, пока ехали в аэропорт <адрес>. ФИО13 сообщал ей, что ФИО1 бывший полицейский. После возвращения в <адрес> она и ФИО417 пытались выйти на связь с Потерпевший №3 и ФИО6, но те не отвечали. В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1 свидетель Свидетель №5 подтвердила ранее данные ей показания, пояснив, что совместно с ФИО1 и ФИО15 вылетела в <адрес>, где в гостинице «<данные изъяты>» ФИО13 и ФИО1 ворвались в номер, в котором она и ФИО418 находились совместно с ФИО416. и Потерпевший №3, после чего ФИО1 применил к ФИО16 насилие, а ФИО13 держал Потерпевший №3 После они все вместе вылетели в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО421., данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. является её супругом, личной неприязни к нему не испытывает, у них имеется совместный ребенок. Она познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ей не знаком. С ФИО425 она встречалась в одной компании. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 спрашивал у неё о ФИО426. ФИО3 хотел найти ФИО424, но для чего ей не известно. Аккаунт ФИО422 был у неё в соцсети «<данные изъяты>». Ей также знакома ФИО423, аккаунт которой также имелся у неё в соцсети «<данные изъяты>». Ей известно со слов оперуполномоченного, что потерпевших удерживали, избивали. ФИО3 при этом говорил, что потерпевших просто привезли из другого города, поговорили с ними и те сбежали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в <адрес>, а затем при ней ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО429 данными в судебном заседании, с её же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО428. (т. 4, л.д. 6-10).

Так, из показаний свидетеля ФИО430 (т. 4, л.д. 6-10) следует, что она поддерживает близкие отношения с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обращался ФИО1, который демонстрировал ей фотографии Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и спрашивал об их местонахождении. Она позвонила Свидетель №1 и поинтересовалась, известно ли последней о том, где находится Потерпевший №2, на что последняя ответила отрицательно, просьб организовать встречу с Потерпевший №1 от неё в адрес Свидетель №1 не поступало.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО26 в части имеющихся противоречий полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку тогда события помнила лучше;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО431 является её племянником, Потерпевший №3 – другом ФИО16 ФИО16 появился у неё дома в <адрес> вместе с Потерпевший №3 ФИО16 был весь грязный, похудевший. ФИО16 рассказал ей, что их похитили, удерживали, заставляли кровь сдавать, и они сбежали. В полицию о похищении заявила она. Первое время ФИО16 подскакивал ночью, всего боялся. У ФИО16 на правой руке были следы от наручников. До того, как к ней приехал ФИО16 и сообщил о похищении, она жила с ФИО16 в его квартире по адресу: <адрес>. Потом он ей позвонил и сказал, что хочет жить один, и она переехала в <адрес>. Ключи от квартиры ФИО16 она оставила у соседа ФИО438, который проживает на третьем этаже. Примерно через 5-6 дней после этого к ней в <адрес> приехали ФИО436 и ФИО437. Это было летом. ФИО435 сначала ей позвонил, спросил, дома ли она, сказал, что надо поговорить, и через полчаса приехал. ФИО441 и ФИО442 рассказали ей, что они ездили в <адрес>, откуда их похитили и привезли в <адрес>, затем держали в гараже у ФИО3, а потом в квартире ФИО440 на <адрес>. Похитители заставляли их брать сотовые телефоны в кредит, но им не дали. Потом похитители привезли их сдавать кровь, и они сбежали. Их пристегивали наручниками. Как она поняла, их похитили из-за денег. Как ей рассказали ФИО432 и ФИО433, ключи от квартиры ФИО434 ей нужно было оставить у соседа по требованию похитителей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, с её же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы допросов свидетеля Свидетель №6 (т. 3, л.д. 217-219, 220-222, 223-225).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 3, л.д. 217-219, 220-222, 223-225) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она проживала вместе со своим племянником Потерпевший №2 в его квартире по адресу: <адрес> поскольку своей квартиры у нее нет, а Потерпевший №2 не хотел жить один. У нее такая работа — служба в органах внутренних дел, что она может несколько дней не появляться дома, поэтому не может точно сказать, когда в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевший №2 уехал из дома. Она помнит только, что он звонил ей ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона, и на ее расспросы, где он, уклончиво, как ей показалось, ответил, что он и Потерпевший №3 в каком-то коттедже у своего друга. Спустя дней 10 она уже стала волноваться, поскольку он так и не появлялся дома. Но дозвониться не смогла. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сам позвонил ей. Потерпевший №2 тогда как-то сбивчиво объяснил ей, что будет проверка квартир, которые выделили сиротам, и что на момент проверки в квартирах не должны жить посторонние лица или родственники, попросил на время съехать с его квартиры, а ключи от замка входной двери оставить его соседу ФИО27 Потерпевший №2 попросил съехать до ДД.ММ.ГГГГ. Он пообещала съехать в ближайшее время. О себе Потерпевший №2 ничего не говорил. В течение последующей недели она переехала в квартиру к своей матери в <адрес>, где и проживала в течение последующего месяца. Уезжая, она отдала ключ от замка входной двери квартиры ФИО443 его соседу ФИО38 из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг ФИО444 (ФИО16) — Потерпевший №3, сообщил, что он с ФИО449 попал в беду, попросил разрешения приехать к ней. В тот же день вместе с ФИО450. приехал к ней в <адрес>. Она увидела, какие парни похудевшие, изможденные, грязные. У обоих на запястьях были следы от наручников, но кровоподтеков уже не было. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 рассказали ей, что по просьбе ФИО445 открыли счета, на которые перевели денежные средства, больше миллиона. ФИО446 и ФИО447 рассказали, что их похитили и удерживали против их воли, заставляя отдавать денежные средства, они боялись друг за друга, а вместе их оставляли только под присмотром, поэтому они не позвонили ей раньше.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 в части имеющихся противоречий полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку тогда события помнила лучше;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, с его же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (т. 3, л.д. 154-156), из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес>. Он знаком с ФИО1, поскольку учился с ним в одной школе, впоследствии ФИО3 являлся сотрудником полиции, пока не был осужден за превышение должностных полномочий и причинение вреда здоровью. Поэтому он сможет узнать ФИО1 Также в связи с тем, что он (ФИО452) осуществлял оперативное сопровождение настоящего уголовного дела, ему известны потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №3 Поэтому при просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения кассы банка АО «<данные изъяты>», содержащейся на компакт-диске, в одном видеофайле он узнал Потерпевший №3 и ФИО1, во втором - ФИО451 и ФИО1

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку тогда события помнил лучше;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2, л.д. 122-132), согласно которому в присутствии двух понятых, с участием ФИО6, ФИО14, оперуполномоченных и специалиста осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, а также обнаружены и изъяты: две пары металлических наручников, лежащих на полу у батареи парового отопления, к которой при помощи изоленты примотано полотенце; 2 ключа от наручников, находившиеся в кармане спортивной кофты (олимпийки) ФИО5; следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты и дактилопленку;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2, л.д. 167-173), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №11 осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, стоящий у <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты: договор потребительского займа № на сумму 4000 рублей на имя Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ; договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей на имя ФИО453

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой и фототаблицей (т. 2, л.д. 174-182), согласно которому в присутствии двух понятых, с участием оперуполномоченных, специалиста, следователя-криминилиста, собственника помещения Свидетель №2 осмотрено помещение № производственной базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук, в том числе на электрической розетке в комнате; ключ, лежавший на полке в холодильнике;

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 15-19), согласно которому свидетель Свидетель №4 опознала ФИО1, при этом пояснила, что именно ФИО1 летал в <адрес> с ней, ФИО457 и ФИО15;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии с фототаблицей и справкой к протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 23-27), согласно которому свидетель Свидетель №4 опознала ФИО13, как мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ летал с ней и ФИО454 в <адрес> по просьбе ФИО13, чтобы помочь ФИО13 и ФИО1 забрать у ФИО455 (ФИО16) и Потерпевший №3 деньги. В <адрес> ФИО13 и ФИО1 вошли в номер, ФИО13 схватил ФИО458 за шею сзади, удерживая его в то время, как ФИО1 схватил ФИО456 за шею и наносил ему удары ладонями по щекам;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии с фототаблицей и справкой к протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 34-38), согласно которому свидетель ФИО459 опознала ФИО13, как мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ года летал с ней в <адрес>. С ним также был Роман, они искали ФИО460 и Потерпевший №3;

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 39-43), согласно которому свидетель ФИО22 (ранее ФИО11) У.К. опознала ФИО1, указав, что в мае 2017 года она, её подруга Маляр, ФИО23 и ФИО1 летали в <адрес> и с ними же вернулась в <адрес>;

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 19-42), согласно которому следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлены: след на банке из-под джема – большим пальцем правой руки ФИО461 след с заварника – средним и безымянным пальцами Потерпевший №3, след с сувенирной тарелки – мизинцем левой руки Потерпевший №3; след с пачки из-под чая – указательным пальцем левой руки Потерпевший №3, след с кружки - указательным пальцем правой руки Потерпевший №3, следы с кружек – средним пальцем правой руки Потерпевший №3, след с кружки – средним пальцем левой руки Потерпевший №3, след с кружки – указательным пальцем левой руки Потерпевший №3; следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены: след с розетки в комнате — левой ладонью Потерпевший №3, след с дверцы электрощита — большим пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО14;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 148-163), согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия предметы, в том числе: две пары наручников и три ключа к ним; договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей на имя Потерпевший №3; договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей на имя ФИО462.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 170-172), согласно которому с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 осмотрены поступившие из филиала «<данные изъяты>» (АО) «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 168) компакт-диск, содержащий два видеофайла с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего наблюдения кассы данного филиала «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен процесс снятия ФИО464 и ФИО465 денежных средств со счета, которые они передают присутствующему рядом с ними мужчине (ФИО24). Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №3 мужчина, которому он на видеозаписи передает документы и денежные средства, совместно со ФИО474 приехал за ними в <адрес>. В банк он приехал по принуждению этого мужчины (ФИО1) и ФИО466, чтобы снять денежные средства со счета, открытого им ранее в данном банке. После снятия денежных средств их забрал ФИО1 Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО467 мужчина, которому он на видеозаписи передает документы и денежные средства, совместно со ФИО473 приехал за ними в <адрес>. В банк он приехал по принуждению этого мужчины (ФИО1) и ФИО472, чтобы снять денежные средства со счета, открытого им ранее в данном банке. После снятия денежных средств их забрал ФИО1 Именно этот мужчина, изображенный на видеозаписи, приехал за ним и ФИО468 в <адрес>, и именно он душил его (ФИО469) в номере отеля «<данные изъяты>» и именно он совместно со ФИО470 вывезли их (его и ФИО471) в <адрес>, после чего, их похитили;

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 164-165, 173): две пары наручников и три ключа к ним; договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей на имя Потерпевший №3 (т. 6, л.д. 159-160); договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей на имя ФИО475. (т. 6, л.д. 162-163); компакт-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения кассы АО «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 174);

- иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве таковых (т. 6, л.д. 195-196, 221-222): договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №-СП от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 204-210), согласно которым ФИО477. КГКУ «<адрес>» как нанимателю предоставлена квартира по адресу: <адрес> паспортом на имя ФИО478., свидетельством о перемене имени, паспортом на имя ФИО16 (т. 2, л.д. 211-215), согласно которым ФИО480. переменил фамилию на «ФИО479»; справкой о состоянии вклада на имя Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 60), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Потерпевший №3 поступили денежные средства в сумме 1 480 000 рублей и с которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные суммы в размере 1 428 500 рублей и 49 000 рублей соответственно; выпиской из лицевого счета Потерпевший №3, открытого в отделении «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 61), на который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 1 428 500 рублей и 49 000 рублей соответственно, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 1 414 356,44 руб. и 48 500 руб. соответственно; договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 182-187), согласно которому ФИО14 арендовал у ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №12 часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №; сведения, предоставленные УУР УМВД России по <адрес> — ПТК «Розыск-Магистраль» (т. 6, л.д. 191-194), из которых следует, что ФИО1, Потерпевший №3, ФИО13 вылетели ДД.ММ.ГГГГ одним рейсом из аэропорта «<адрес>» <адрес> с пересадкой в <адрес> до <адрес>; ответом управляющей гостиницы «ДД.ММ.ГГГГ» ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (т. 6, л.д. 214-215), согласно которому в указанной гостинице проживали жители <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № — ФИО476. и Потерпевший №3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № - Свидетель №4 и ФИО30, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № - ФИО1 и ФИО13; ответом АО «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 220), согласно которому фактическое время высадки пассажиров, прилетевших ДД.ММ.ГГГГ рейсом Новосибирск-Хабаровск, - 06 часов 25 минут местного времени;

В судебном заседании был допрошен свидетель со стороны обвинения Свидетель №8, который показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес>, ранее ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес>. Ему известно, что ФИО3, ФИО482 и ФИО481 около5-7 лет назад похитили двух детдомовцев, удерживали их в квартире, возили в банки. ФИО3 и ФИО483 летали за потерпевшими в <адрес>. ФИО491 находился с потерпевшими в квартире, охранял их, чтобы они не сбежали. Он (ФИО492) участвовал в задержании ФИО494 и ФИО493, последние пояснили, что потерпевшие должны были им денежные средства, поэтому они их похитили, также они пытались взять на потерпевших кредиты. ФИО3 был задержан позже, примерно через 1,5-2 года. ФИО484 и ФИО485 добровольно давали объяснения, какое-либо давление на них не оказывалось. ФИО5 давал признательные показания. Потерпевших перевозили на автомобиле и удерживали в гараже в районе <адрес>. Потерпевшие говорили о применении к ним насилия со стороны ФИО3 и ФИО490. Гуляе и ФИО496 вывозили потерпевших из квартиры в банки. В <адрес> ФИО3 и ФИО497 представились потерпевшим сотрудниками полиции. В гостинице в <адрес> потерпевших также удерживали. Он (ФИО495) присутствовал на очной ставке с ФИО486. При проведении следственных действий с ФИО489 присутствовал защитник. ФИО488 рассказывал о роли ФИО3 в этих преступлениях. Источником данной информации являются объяснения потерпевших и ФИО487.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, с его же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №8 (т. 4, л.д. 1-4).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 4, л.д. 1-4) следует, что он является оперуполномоченным УУР УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение от ФИО14 о преступлении, совершенном в отношении ФИО498. и Потерпевший №3 Объяснение ФИО14 давал самостоятельно, никакого давления на последнего не оказывалось. Ему (ФИО499) суть произошедшего была не известна, поэтому навязать что-либо ФИО14 и заставить его дать пояснения, не соответствующие действительности, он не мог. Перед началом дачи объяснения ФИО14 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, последний выразил желание дать объяснения. Чувствовал ФИО14 себя нормально, сообщил, что в услугах адвоката не нуждается. Объяснение ФИО14 фиксировалось им на бланке объяснения, с которым ФИО14 ознакомился путем личного прочтения и удостоверил правильность его записи своими подписями. В ходе дачи объяснения было явно видно, что ФИО14 говорит неправду, пытаясь выгородить себя.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №8 в части имеющихся противоречий полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку тогда события помнил лучше.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель со стороны обвинения Свидетель №7, который показал, что он состоит в должности заместителя начальника УУР УМВД России по <адрес>, ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес>. По существу дела показал, что от потерпевших ФИО505 и ФИО504 поступило заявление о преступлении. Он участвовал в проверке показаний потерпевших на месте. Также он работал по заявлению потерпевшего ФИО503. Была установлена причастность к совершению данных преступлений ФИО3, ФИО500 и ФИО502ФИО501 Источником данной информации являются объяснения потерпевших и свидетелей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Он осуществлял оперативное сопровождение по данному делу, участвовал в обыске в помещении на <адрес>. ФИО3 является его одноклассником. Он беседовал с ФИО3 по этому делу, последний не отрицал свою причастность к совершению данных преступлений, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы начал заниматься преступной деятельностью. Давление на ФИО3 не оказывалось.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательства – показания свидетеля Свидетель №8 и показания свидетеля Свидетель №7 (в ходе судебного заседания) - подлежат исключению из числа доказательств виновности ФИО1, поскольку их показания свидетельствуют о содержании опроса потерпевших, а также лица, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство и приостановлено, - ФИО14, данных ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть содержат пересказ объяснений потерпевших ФИО506 Потерпевший №3, а также ФИО14

Статья 56 УПК РФ не запрещает допрашивать лиц, проводивших по делу оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия, в качестве свидетелей по известным им обстоятельствам, имеющим отношение к делу.

Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать лиц, проводивших по делу оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым.

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств по данному уголовному делу не представлялись объяснения потерпевших, данные ими до их допроса в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а также объяснения ФИО14 и ФИО1

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевших Потерпевший №1, ФИО507., Потерпевший №3, свидетелей ФИО18, ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №13, ФИО508., ФИО509., а также показания свидетеля Свидетель №7 в части, принятой судом, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 42, ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевших и свидетелей установлены в ходе судебного, а также предварительного следствия на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывают. Существенных противоречий между показаниями потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими, свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого. Показания потерпевших и свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Судебная дактилоскопическая экспертиза проведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Все исследованные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях. Вина ФИО1 в совершении данных преступлений полностью установлена и доказана.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом предварительного следствия не допущено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данными им в ходе судебного следствия в ином составе суда, о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что данные показания является недостоверными, надуманными и голословными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и направленными на избежание уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Так, версия подсудимого о его непричастности к совершению похищения Потерпевший №1, а также к совершению похищения Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и вымогательства у них же денежных средств, подтверждения своего в ходе судебного следствия не нашла.

На ФИО1 как на лицо, совершившее похищение Потерпевший №1, указала свидетель Свидетель №1; как на лицо, совершившее похищение Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и вымогательство у них же, указали непосредственно потерпевшие ФИО510. и Потерпевший №3, а также свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5

Действия потерпевшего ФИО512 о присвоении денежных средств ФИО14, вопреки доводам подсудимого, являются поводом к совершению корыстных преступлений.

О совершении подсудимым указанных преступлений свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: захват потерпевших с принудительным удержанием, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, перемещение их помимо воли, применением насилия, при этом подсудимый осознавал, что Потерпевший №1, как и Потерпевший №3 с ФИО511. не желают находиться в автомобиле, сели туда не самостоятельно, а они, применив силу, посадили их в автомобиль.

Так, ФИО1, полагая, что Потерпевший №3 и ФИО513 похитили у ФИО14 денежные средства, используя данный повод, предъявили потерпевшим претензии о возврате денежных средств, ФИО1 при этом применил к потерпевшему ФИО514 насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар по лицу, душил последнего, после чего, потерпевших путем обмана переместили в <адрес>. В аэропорту <адрес> их на автомобиле встретил ФИО14, потерпевших принудительно усадили в автомобиль, надели на голову мешки и повезли в неизвестном направлении. Далее содержали в гаражном помещении, где нанесли телесные повреждения, периодически вывозили по одному для того, чтобы потерпевшие брали кредиты, также в ходе незаконного удержания они сняли имеющиеся на счетах деньги и передали удерживающим их лицам по их требованию. Через некоторое время их перевезли в квартиру потерпевшего, где продолжали также удерживать, пристегнув наручниками к батарее, после чего в один из дней потерпевшим удалось сбежать.

Кроме того, с целью получения информации о месте нахождения потерпевших Потерпевший №3 и ФИО515. ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно захватил и удерживал потерпевшего Потерпевший №1, применяя к нему насилие. Факт похищения ФИО1 Потерпевший №1 подтвержден, как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля Свидетель №1

При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как соисполнителя похищения потерпевших ФИО516 и Потерпевший №3, Потерпевший №1 следует квалифицировать по признаку в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обращение потерпевших ФИО517 и Потерпевший №3 в кредитные учреждения и последующее снятие со счета денежных средств являлись для потерпевших вынужденными, обусловленными оказанием на них психического давления и угрозами применения к ним насилия со стороны подсудимого и иных лиц, и не являлись добровольными.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии между подсудимым и потерпевшими ФИО518. и Потерпевший №3 договоренности о передаче денежных средств после их снятия со счета, в судебном заседании не установлено. Денежные средства передавались принудительно, в связи с опасениями за жизнь друг друга.

Наличие угроз применения насилия подтверждается показаниями потерпевших ФИО519 и Потерпевший №3 о том, что ФИО1 совместно с Иными лицами, вынуждая их обратиться в кредитные организации за получением займа, оказывали на них психологическое давление, сообщая, что отвезут их в <адрес> и продадут на органы.

Подсудимый и иные лица следили за передвижением потерпевших, четко контролировали их действия, давая указания и предупреждая о недопустимости несвоевременных действий.

Для обеспечения полного и безоговорочного подчинения, пресечения попытки бегства, один из потерпевших находился в месте незаконного удержания. При этом ФИО1 и Иные лица угрожали убить одного из потерпевших при попытке бегства другого, чем обеспечивали полное подчинение своей воли потерпевших.

Доводы подсудимого о своих намерениях оказать помощь потерпевшим в перевозке денежных средств, судом не принимаются и расцениваются, как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевших ФИО520. и Потерпевший №3

Доводы защитника о том, что показания ФИО1, данные им в ином составе суда, оглашены в нарушение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 276 УПК РФ, оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, может иметь место по ходатайству сторон в случаях, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии счастью пятой статьи 247настоящего Кодекса, при этом эти требованияраспространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде.

Вопреки доводам защитника, как органом предварительного следствия, так и судом установлена роль ФИО1 в группе лиц по предварительном сговору с Иными лицами.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми", в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он несет уголовную ответственность как соисполнитель преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору (пункт "а" части 2 статьи 126 УК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО1 совместно с Иными лицами вступил в преступный сговор, разработав совместный преступный план похищения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с целью вымогательства у них денежных средств и четко распределили между собой роли при совместном совершении преступлений.

Согласно совместно разработанному плану, ФИО1, как участник группы по предварительному сговору, должен был подыскать лиц из числа знакомых и друзей на роль непосредственных исполнителей преступлений, осуществить поиск Потерпевший №2 и Потерпевший №3 любыми способами и методами на территории <адрес> и за его пределами, соблюсти меры конспирации и защиты от правоохранительных органов, осуществить захват, перемещение и удержание Потерпевший №2 и Потерпевший №3 против их воли, и действия, направленные на вымогательство у потерпевших денежных средств, с целью получения которых применить к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 насилие.

Далее, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступлений, и Иные лица в составе преступной группы, осуществляя поиск Потерпевший №3 и Потерпевший №2, установили, что сведениями о местонахождении последних может обладать близкий друг Потерпевший №2 - Потерпевший №1, которого они решили похитить для выяснения необходимых им сведений.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», установленный в действиях ФИО1, как при похищении Потерпевший №1, так и при похищении ФИО522. и Потерпевший №3, а также при вымогательстве у ФИО521. и Потерпевший №3 денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми").

Таким образом, обман ФИО6 и Потерпевший №3, заключающийся в том, что ФИО1 и Иное лицо являются сотрудниками полиции, ФИО14 убит из-за хищения ФИО6 и Потерпевший №3 денежных средств ФИО14, а также, что в отношении ФИО6 и Потерпевший №3 в <адрес> возбуждено уголовное дело по факт хищения денежных средств, является способом совершения похищения потерпевших. Похищение ФИО6 и Потерпевший №3 считается оконченным преступлением с момента их принудительного перемещения от здания аэропорта <адрес>, когда потерпевшим стало понятно, что их обманули.

Из исследованных судом доказательств следует, что освобождение потерпевшего Потерпевший №1, вопреки доводам защитника, не было добровольным, так как Потерпевший №1 был освобожден подсудимым и Иными лицами после достижения цели похищения Потерпевший №1, а именно после получения информации о местонахождении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 из иных источников, поскольку был утрачен смысл дальнейшего удержания Потерпевший №1 в неволе.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми", угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения человека охватывается пунктом "в" части 2 статьи 126 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 создал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, когда душил его, находясь в номере отеля в <адрес>, а также ФИО1 и Иные лица в составе преступной группы угрожали Потерпевший №3 и Потерпевший №2 применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно их продажи на органы. У потерпевших, исходя из обстановки, характера действий участников преступной группы, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицирующий признак «в отношении двух или более лиц» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 в составе преступной группы совершил похищение двух лиц - Потерпевший №3 и Потерпевший №2

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми", похищение человека квалифицируется по пункту "з" части 2 статьи 126 УК РФ (из корыстных побуждений), если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.), а равно по найму, обусловленному получением исполнителем преступления материального вознаграждения или освобождением от материальных затрат.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, похищение Потерпевший №3 и Потерпевший №2 совершено ФИО1 в составе преступной группы с целью получения денежных средств, поскольку требования к Потерпевший №2 превышали его долг перед ФИО14, а Потерпевший №3 ничего не должен был ни ФИО1, ни другим участникам преступной группы, таким образом, их требования о передаче денежных средств, принадлежащих потерпевшим, и имущественных прав на жилое помещение, принадлежащее ФИО523 являлись неправомерными.

Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою вину в совершении вымогательства, заявляя о том, что не выдвигал прямых требований о передаче имущества, не свидетельствует о том, что данное преступление им не совершено. Так, после совершения похищения потерпевших и применения к ним физической силы, подавив их волю к сопротивлению, под предлогом возвращения денежных средств, принадлежащих ФИО526, ФИО1 и иные лица, участвующие в совершении данного преступления, неоднократно высказали потерпевшим незаконные требования о передачи им в будущем денежных средств в крупном размере, окончательно обозначив необходимую сумму в размере 900 000 рублей, а так же выдвинув ФИО524 требование о передаче права распоряжаться <адрес> в целях получения прибыли в виде арендной платы от третьих лиц, при этом требования были адресованы обоим потерпевшим, без определения конкретной суммы требуемой от каждого, несмотря на тот факт, что ФИО527 не имел фактической задолженности перед ФИО525, о чем было достоверно известно похитителям. Данное преступление совершено в группе лиц, таким образом, осуществление охраны потерпевших и их сопровождение ФИО3 в различные банки <адрес>, свидетельствуют лишь о выполняемой Гуляевым роли в совершении указанного преступления.

Согласно п. 6 и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Как установлено судом, реальность восприятия потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 угроз со стороны подсудимого и иных лиц, участвующих в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших о том, что они испугались осуществления данных угроз, и их последующем поведением, выразившимся в выполнении требований подсудимого.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми", если похищение человека сопряжено с одновременным требованием передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения других действий имущественного характера, то при наличии оснований действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 126 и соответствующей частью статьи 163 УК РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

Судом установлено и материалами уголовного подтверждается, что ФИО1 совместно с Иными лицами вступил в преступный сговор, разработав совместный преступный план похищения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с целью вымогательства у них денежных средств.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 126 и частью 2 статьи 163 УК РФ.

Поскольку вымогательство было сопряжено с побоями, причинившими физическую боль потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2, то такие действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу п. 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Судом установлено, что ФИО1 в составе преступной группы требовал от потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 передачи денежных средств в размере 900 000 рублей, что является крупным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2) - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного (в ином составе суда) следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений, а также материалов уголовного дела, касающихся его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких (ч. 2 ст. 126 УК РФ) и тяжкого (ч. 2 ст. 163 УК РФ), данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства, на учетах у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, семейное положение, возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а наказание по каждому из совершенных им преступлений необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая категории совершенных ФИО1, преступлений и степень их общественной опасности, суд полагает, что его исправление и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут. Более того, в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии особо опасного рецидива условное осуждение не назначется.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению. Оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности, направленности преступных посягательств, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, корыстного мотива, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 126 К РФ и ч. 2 ст. 163 УК РФ, с установлением на основании ст.53 УК РФ ряда ограничений и возложением обязанностей для обеспечения контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему тяжкое или особо тяжкие преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ указано о зачете 2 дней запрета определенных действий (запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) за 1 день содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при назначении отбывания наказания в исправительной колонии особого режима время содержания лица под стражей, в свою очередь, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, исходя из указанных выше положений уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час.; не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни,

- по п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час.; не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни,

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час.; не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час.; не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час.; не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 при отбытии дополнительного вида наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его фактического задержания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей на имя ФИО528 предоставленный «<данные изъяты>» (АО) «Дальневосточный» диск, содержащий два видеофайла с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего наблюдения кассы данного филиала «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова